Увеличение и печать с цифрового негатива istD
#1
Отправлено 05 October 2004 - 17:21
http://www.whitelabe...ery.php?album=7
Собственно, декорация, состоящая из двух частей на сцене и есть две фотографии 2,2m x 2,8m отпечатанные с цифрового негатива istD
(Edited by Maksim Chicherin at 4:46 pm on Oct. 5, 2004)
#2
Отправлено 05 October 2004 - 21:19
#5
Отправлено 06 October 2004 - 15:24
Для меня классический пример сюжета который с трудом вытягивается цифровыми камерами (да и узкой пленкой собственно тоже) - это пейзаж с большим количеством травы или листьев на заднем плане. Здесь очень хочется детализации - а ее нет. Причем у пленики зерно создает псевдодетализацию, которая смотриться лучше чем чистая картинка с цифры. Прям хоть добавляй зерна в фотошопе.
Как ни странно, замечательно печатаются на большие форматы портреты крупным планом, макро снимки.
#6
Отправлено 06 October 2004 - 16:10
#9
Отправлено 08 October 2004 - 02:59
Если на голубом контрастном фоне розовое (например человек у бассейна),то края тела человека делаются очерчеными какой-то линией. Смотрится это,как будто взяли и одну фотографию человека и вклеили в другую с бассейном. Причем наблюдаю этот эффект только при указанном сочетании цветов. Некоторые южные фотки из отпуска очень не смотрятся из-за этого. Кто сталкивался с такой проблемой.Может как-то лечится ?
#12
Отправлено 11 October 2004 - 17:28
Я такие линии при резком переходе цветов замечал очень у многих цифровых снимков вне зависимости от производителя. Это, собственно, одна из отличительных черт цифры. Со временем это, наверное вылечат, но пока что есть, то есть -- крепитесь! /> />
#13
Отправлено 26 October 2004 - 18:37
Очень хорошо об этом написано кажется здесь http://www.photoscape.ru/handbook/raw/basics/
#14 Гость_Prospero_*
Отправлено 14 May 2006 - 19:52
В первом случае получаем "кашу" (что особенно сильно проявляется в сюжетах с большим количеством ветвей на заднем плане, то есть "каша" появляется уже и на 20*30). Во втором -- кожа передаётся не плавным градиентом, но чем-то ужасным.
Впрочем, все отмеченные нодостатки хорошо заметны при рассматривании "в упор". Если смотреть на снимки с расстояния от метра и далее, то, разумеется, можно и 2*3 метра разгонять
P.S. На оптику не грешу, оптика хорошая (Pentax A 50/1.4 и Pentax M 35/2.8).
#15
Отправлено 15 May 2006 - 07:29
Впечатление очень хорошее, если не сказать отличное. При
рассматривании в упор никакого дискомфорта... Тут ещё, конечно,
специфика сюжета сказывается...
А так уже не раз было печатал в лабе 20х30 - если снимок без
брака - всегда всё Ок.
#17
Отправлено 15 May 2006 - 08:07
Prospero (14.5.2006, 20:51 MSK) писал:
Портреты правда большие не печатал ибо смысла не вижу ( не приемлю я висящие дома на стенах портреты большого формата), но почему-то кажется, что ничего криминального не будет - не больше чем с узкой пленки.
#19
Отправлено 15 May 2006 - 10:48
Sergey KLP (15.5.2006, 9:06 MSK) писал:
Prospero (15.5.2006, 10:38 MSK) писал:
Это точно. Лучше смотреть отпечатки. Например, журнал Digital Photo Camera не гнушается иногда печатать на разворот такое убожество в смысле технического качества и количества цифровых артефактов, что просто слов нет. А на Фотофоруме на стенде Casio с гордостью демонстрировали отпечатки 30Х45 снятые цифромыльницами 6 и 8 Мп. На мой взгляд это были примеры того, почему с этих камер не стоит печататать таким форматом. А девушки на стенде были убеждены в обратном.#20 Гость_Prospero_*
Отправлено 15 May 2006 - 11:06
Цитата
Ну и такой момент, как "общее место" с кратностью увеличения. Принято считать, что максимальное увеличение = 10. То есть с узкого негатива мы получаем около 36*24, а с матрицы *ist D только 24*16 (также приблизительно).
А может быть и правда -- собраться посмотреть?
#21
Отправлено 15 May 2006 - 15:00
Prospero (14.5.2006, 20:51 MSK) писал:
#22
Отправлено 15 May 2006 - 15:34
Misha (15.5.2006, 15:59 MSK) писал:
#23
Отправлено 15 May 2006 - 15:58
Prospero (15.5.2006, 10:38 MSK) писал:
#24 Гость_Prospero_*
Отправлено 15 May 2006 - 16:01
Sergey KLP (15.5.2006, 16:57 MSK) писал:
Сообщение отредактировал Prospero: 15 May 2006 - 16:02
#25
Отправлено 15 May 2006 - 16:07
Снимает на 35 мм пленку. Отпечатки 30х45 или 30х40. 20 штук.
Сюжеты приятные. Понравилось. А если говорить про техническую
сторону, то не произвели отпечатьки впечатление супер-качества.
У меня отпечаток как минимум не хуже (см. выше).
Обработку цифры перед печатью, а уж тем более таким крупным форматом делать надо. Тогда всё будет ок.
#27
Отправлено 15 May 2006 - 17:38
Prospero (15.5.2006, 17:00 MSK) писал:
#28
Отправлено 15 May 2006 - 17:59
Да, а у Левитана на картинах каша или не каша? И насколько выросла бы их художественная ценность при большей детализации?
Сообщение отредактировал LMCo: 15 May 2006 - 18:01
#29 Гость_Prospero_*
Отправлено 15 May 2006 - 18:20
LMCo (15.5.2006, 18:58 MSK) писал:
2. И насколько выросла бы их художественная ценность при большей детализации?
2. Не очень корректный вопрос, ИМХО. Думаю, что там, где надо детализация находится на необходимом уровне. Где не надо, там её нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных