Сообщений в теме: 189

[Пятисотметровый робот]

vizzy (01 July 2015 - 11:25) писал:

У самого был F70-210 с расслоением склейки, так ведь весь железно-стеклянный. А с мутным пластиком до сих пор ни одного.

Старые леечные часто страдают помутнением стекла.

[Альфред]

mehanik1102 (02 July 2015 - 18:43) писал:

Я не думаю. Я читаю то, что написано.

А желательно ещё и думать.

[mehanik1102]

Альфред сказал:

и думать

И чего тут думать? -

donvostok сказал:

легко выдерживают температуры доменных печей

Цитата

На уровне фурм развивается температура около 2000 °C.

Отсюда: http://potolkisarans...%B5%D1%87%D1%8C

[Альфред]

mehanik1102 (02 July 2015 - 22:15) писал:

И чего тут думать? -

Думать надо о том, что речь шла о защитных очках.

[mehanik1102]

Ну да! Которые выдерживают.

[mehanik1102]

Легко проверить - берём очки и опускаем их в доменную (можно в муфельную лабораторную) печь. Наблюдаем. Делаем выводы.

[WerySmart]

Всё-таки нет ничего лучше старого, довоенного дойчландского триплета, не испорченного ещё никаким просветлением. Правда, стопроцентно утилизировать его качество можно лишь на фотопластинках тонкого "зеркального" стекла изготовленных "мокрым" коллоидным методом.

[Ar-Gen-Tum]

donvostok сказал:

Линзы из поликарбоната

Хочу очки с линзами из поликарбоната. Что-бы держали удар пульки из пневматики (хотя-бы до 10 Дж).

[IOTNIK]

Ar-Gen-Tum (03 July 2015 - 00:14) писал:

Хочу очки с линзами из поликарбоната. Что-бы держали удар пульки из пневматики

Идете в строймагазин. Покупаете защитные очки - несколько штук.
Цепляете очки на дерево. Берете винтовку, стреляете. Поднимаете очки - смотрите. Берете флобер( Деринджер, с пробитием "дюралевое ведро насквозь" ). Делаете выстрел в сторону очков. Поднимаете очки, проверяете. Берете третью винтовку, стреляете.
И т.д.

[Ar-Gen-Tum]

IOTNIK (03 July 2015 - 00:25) писал:

Идете в строймагазин. Покупаете защитные очки - несколько штук.
Цепляете очки на дерево. Берете винтовку, стреляете. Поднимаете очки - смотрите. Берете флобер( Деринджер, с пробитием "дюралевое ведро насквозь" ). Делаете выстрел в сторону очков. Поднимаете очки, проверяете. Берете третью винтовку, стреляете.
И т.д.

Можно купить и спец. очки. Цена вопроса от 75р до ... .
Я имел ввиду очки с линзами, вместо стеклянных . Что-бы не цеплять защитные поверх обычных.
Хочу проверить прочность обычных, но жалко .
"Флобер" в РФ не лицензирован, т.е. не разрешен к использованию.

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 03 July 2015 - 00:35

[IOTNIK]

Думается, ваша оправа повредит ваше же лицо, если по линзе попадут шариком или пулькой.
Нашо воно такое?

Флобер, как и пневматика, обычное стекло, аналогичной толщины, разбивают.
Думается, что и обычные пластиковые линзы пойдут туда же.

[Ar-Gen-Tum]

IOTNIK (03 July 2015 - 00:43) писал:

Думается, ваша оправа повредит ваше же лицо, если по линзе попадут шариком или пулькой.
Нашо воно такое?

Флобер, как и пневматика, обычное стекло, аналогичной толщины, разбивают.
Думается, что и обычные пластиковые линзы пойдут туда же.

1. "Синяки за травму не считаются."(с)(Из правил хардбольщиков) .
2. Зависит от энергии. От выстрела шариком из пестика 3Дж почти в упор, на поликарбонате 3мм даже вмятинки не остается.
"Флобер" до 4мм разрешен в Украине. В РФ не разрешен.
(Хотя пацанами делали поджиги, помощнее "флобера" и ни разу не слышал, что-б кого-то привлекли по статье "Изготовление ...".
Хотя то было в СССР. Нонче много видимо неадекватов, посему и законы такие.)

[Альфред]

mehanik1102 (02 July 2015 - 22:50) писал:

Наблюдаем. Делаем выводы.

Да я ещё по первому сообщению сделал. Увы, не ошибся.

[mehanik1102]

Альфред сказал:

не ошибся

Да, конечно. Потому как прав тот, у кого больше прав!

[Vlad_Biker]

Думаю, что все это надуманно. В принципе все зависит только от соотношения цена/качество, добросовестности продавцов, на скрывающих наличия пластика в оптической схеме и наличия выбора - хочешь, берешь "пластик" за недорого, нет - стекло, но дороже.

[Vlad_Biker]

Вот это, допустим, "пластик"

Outskirts of Vladivostok by Vladimir Saprykin, on Flickr

и это тоже "пластик"

IMGP0073 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 03 July 2015 - 08:25

[mehanik1102]

Vlad_Biker сказал:

берешь "пластик" за недорого,

Мир одноразовых вещей. Мир явно катится не туда. А может оно и к лучшему - быстрее исчерпаются ресурсы - быстрее кончится это потреблядство. И начнёт включаться голова.

[Vlad Drakula]

mehanik1102 (03 July 2015 - 08:26) писал:

Мир одноразовых вещей.

У меня был всем известный Тамрон 28-75/2,8, сделанный в Японии. Использовал я его интенсивно.Там асферика гибридная, с пластиком. Честно отработал пять лет и был продан в отличном состоянии. Новый владелец в восторге, у него тоже лет пять он работает. Так что, лет десять этот объектив отпахал в сумме.

mehanik1102 (03 July 2015 - 08:26) писал:

А может оно и к лучшему - быстрее исчерпаются ресурсы - быстрее кончится это потреблядство. И начнёт включаться голова.

Не начнёт голова включаться, процессом потребления умело управляют.
.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 03 July 2015 - 08:50

[donvostok]

Ar-Gen-Tum (03 July 2015 - 00:14) писал:

Хочу очки с линзами из поликарбоната. Что-бы держали удар пульки из пневматики (хотя-бы до 10 Дж). />

Uvex i-vo в любом магазине Восток-Сервис. Именно i-vo.
Выдерживают 120 м/с пулемета в упор некоторое время
Проверено.

Vlad Drakula, насчет управления - согласен

[mehanik1102]

donvostok сказал:

120 м/с

Пулька от приличного пневмата вылетает из ствола со скоростью 250 - 330 м/с.

[donvostok]

mehanik1102, ключевое слово - вылетает. Второе - пулемет. Поликарбонату необходимо время на восстановление.
На этот случай (естественно, что неразрешенный) есть uvex ultravijn - или подобные очки ЗАКРЫТОГО типа.
Еще момнет - вес шарика. В пневматах он легче стандартных для тестирования очков.
Не, ну есть МАКСИМ, которые огнестрельного выдерживают />.
Кстати, увексы мы дробью расстреливали ...

Сообщение отредактировал donvostok: 03 July 2015 - 09:42

[mehanik1102]

donvostok сказал:

вес шарика.

У приличного пневмата калибра 4,5 масса пули от 0,5 до 1,1гр.

[Ar-Gen-Tum]

Пластик легче стекла и ультразвуковым моторчикам легче ворочать линзы из пластика. Отсюда большая скорость ворочания.
Да и сами объективы легче, без ухудшения оптических свойств. А по долговечности статистика еще не набрана, но похоже, что не меньше 20-ти лет ...

mehanik1102 (03 July 2015 - 09:04) писал:

Пулька от приличного пневмата вылетает из ствола со скоростью 250 - 330 м/с.

Это уже "охотничья" категория (в РФ) . Полагаю, что можно сделать слоеные очки, которые и эту скорость выдержат.

[IOTNIK]

Ar-Gen-Tum (03 July 2015 - 11:15) писал:

Полагаю, что можно сделать слоеные очки, которые и эту скорость выдержат.

Берете в строительном магазине защитные очки...
Я ж писал. Или вам непременно нужно в узкой и фенешебильной оправе?

[donvostok]

IOTNIK, строительные от фонаря - ни в коем случае! Если дороги глаза.
Есть определённые марки имеющие сертификации, испытания, класс оптический, защиту УФ, покрытие от царапин, запотевания и т.д. и т.п.

[Vlad_Biker]

mehanik1102 (03 July 2015 - 08:26) писал:

Мир одноразовых вещей. Мир явно катится не туда. А может оно и к лучшему - быстрее исчерпаются ресурсы - быстрее кончится это потреблядство. И начнёт включаться голова.

Эта "одноразовая" вещь 5 лет уже отработала, так что одноразовой ее уже назвать ну никак нельзя.

[IOTNIK]

donvostok (03 July 2015 - 11:31) писал:

IOTNIK, строительные от фонаря - ни в коем случае! Если дороги глаза.

А что не так то? От самой мощной винтовки осталась одна вмятина. Да по дороге теста ушки обломало - все же энергия у пулек хорошая.
Можно же купить несколько, попробовать.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 03 July 2015 - 11:38

[Ar-Gen-Tum]

IOTNIK сказал:

Можно же купить несколько, попробовать.

Пробовать любые надо, даже сертифицированные, если "дороги глаза"(с) .

[mehanik1102]

Vlad_Biker сказал:

5 лет уже отработала

Vlad_Biker,Я не имел ввиду конкретно Ваш обьектив. Я об общей тенденции жизни. Пятница, однако.

Ar-Gen-Tum сказал:

не меньше 20-ти лет

А к тому времени и цеплять их будет не куда. Системы умирают - 4/3 к примеру. То ли дело что то механическое 60х годов прошлого века!

[Vlad_Biker]

mehanik1102 (03 July 2015 - 11:46) писал:

Vlad_Biker,Я не имел ввиду конкретно Ваш обьектив. Я об общей тенденции жизни. Пятница, однако.

А что не так с общей тенденцией? Мой сотовый уже 7 лет работает, велосипед 6 лет, фотоаппарат 6 лет, летние ботинки 3 года (хорошая фирма), беговые кроссовки, в которых я не одну тысячу км пробежал и еще больше проходил - 5 лет (правда уже поистрепались малость, надо будет менять в следующем сезоне), виниловый вертак - 15 лет, колонкам 20 лет, ресиверу 20 лет, ноуту 4 года и он еще столько же не устареет, компу 7 лет, монитору 7 лет, холодильнику и микроволновке уже лет по 15...

Думаю не так уж и сложно вместо зонта за 300 рублей купить зонт за 1500, с учетом того, что первый в руках разваливается и продавец вам зонт выбирает из нескольких нерабочих, а второй уже 6 лет работает отлично.

Так что может все таки дело не в "одноразовых" вещах, которые вас еще покупать никто не заставляет, а в вас самих?