Сообщений в теме: 108

[vadim69]

IOTNIK (18 October 2015 - 20:56) писал:

...только у вас не чб.

Я вижу. Должен я был написать - не до ч/б? Или - четверть ч/б?

[IOTNIK]

Ar-Gen-Tum (19 October 2015 - 01:50) писал:

Близко .

Ну, это не чтб Недоцвет - это недоцвет( цвет, на коорый не хватило ).
ЧБ - это совсем другое, подругому строится изображение.

[vadim69]

IOTNIK (19 October 2015 - 21:14) писал:

Извиняюсь - пишу как вижу.

[vadim69]

Странная ситуёвина. Попробовал сегодня обрабатывать РАВы. Фаст-Стоун показывает кадры так же, как и камера. То есть почти в ч/б. А вот Лайтрум показывает их розовыми. При чём оба регулятора цветности задвинуты почти до упора влево. То есть нормально выставить баланс бб нет возможности. Стоит мне загнать оба регулятора до упора влево - получаю обычную сепию. А дальше... облом. То есть выход наверное найти можно, но всё это пахнет двойной обработкой. Хм...
И потом не совсем понятна ситуация с чёткостью. Все отснятые кадры весьма мыльные. Это характерная особенность IR? Или причину нужно искать в настройках камеры? Помнится мне, что на другом "обычном" Олимпусе были проблемы с чёткостью. Исправлял настройками. Но уже и не вспомнить - чего я там вертел...

[elektrolitr]

FastStone показывает встроенную в РАВ jpeg-превьюшку. Естественно, оно выглядит почти как в камере, ибо камера показывает то же самое. Хочется увидеть "как есть"- жмите А.

Лайтрум всегда конвертирует и показывает картинку из РАВ + свои нахлобучки, поэтому она всегда отличается от камерной обработки.

[vadim69]

elektrolitr (01 December 2015 - 07:40) писал:

Примерно так и думал, хотя сомнения были..

[Ar-Gen-Tum]

vadim69 сказал:

И потом не совсем понятна ситуация с чёткостью. Все отснятые кадры весьма мыльные. Это характерная особенность IR?

Для чего вводят перед матрицей жесткий IR-cut ? Что-бы исключить паразитную засветку матрицы ИК излучением.
Да еще длинноволновой ИК дает дифракционное размытие.
Наверное может помочь ресайз (50% к примеру) и повышение резкости на краях.
Еще момент, я обратил внимание, что красный канал самый "мыльный", а самый четкий - синий канал.
И для перевода в ч/б я в основном и использую синий канал.

[vadim69]

Ar-Gen-Tum (01 December 2015 - 20:35) писал:

Ага, то есть в красном и инфракрасном спектре небольшое размытие - это нормально. Ок! Спасибо! Но настройки камеры всё же гляну.

[vadim69]

И снова - здравствуйте!

С Наступившим всех!

Тут у меня опять вопрос нарисовался. Купил фильтр для объектива. 950нм. Поскольку объектив мелкий, то искал фильтр с резьбой 37мм. И нашёл лишь один вариант - нечто GREEN.L. Продавец обещал, что с просветлением.

Наснимал им проб. Выглядит всё немного не так, как представлялось. Но может обработка нужна? Но самое главное - фильтр оказался рекордсменом по ловле зайцев. Таких динозавров я в жизни не видал. Вот теперь и не знаю - чего делать?! Как вообще у таких фильтров с зайцеловкостью? Может у меня нормальный экземпляр? Несколько необработанных проб прилагаю...

Сообщение отредактировал vadim69: 10 January 2016 - 19:33

[Lucky IL]

На 950 нм просветление объектива уже не рассчитано, следовательно оно работает нештатно. Отсюда и зайцы. Так что не стоит только на фильтр грешить.

[vadim69]

Lucky IL (10 January 2016 - 19:34) писал:

Опаньки! Вот этого не знал, и даже - не мог предположить! То есть от фильтра здесь вообще ничего не зависит? В смысле - менять фильтр из-за зайцев смысла нет?

[Scavenger]

У меня на ИК-камере практически все объективы ловят целые стаи зайцев
Даже фишай 10-17, на который я раньше никак, даже специально, не мог поймать зайца, и тот ловит.
Что делать? Не знаю. Просто стараюсь учитывать эту особенность при съёмке. В экстренных случаях делаю "бленду из руки": прикрываю объектив от боковой засветки, помогает.

[VadVad]

vadim69, пропустил, на что и как снимали? Пробовал с фильтром на ките, ерунда...

[Ar-Gen-Tum]

От "зайцев" помогает бленда .

[vadim69]

VadVad (10 January 2016 - 20:10) писал:

vadim69, пропустил, на что и как снимали? Пробовал с фильтром на ките, ерунда...

Снимал на ПЕН. Кит 14-42. У камеры уже стоит фильтр 720нм на матрице. Зайцев не было. Интересно, что будет, если фильтр переставить на зад объектива?

Ar-Gen-Tum (10 January 2016 - 20:37) писал:

От "зайцев" помогает бленда .

Да, выходит, что придётся попрощаться с компактностью..

Сообщение отредактировал vadim69: 10 January 2016 - 20:58

[Ar-Gen-Tum]

vadim69 сказал:

Да, выходит, что придётся попрощаться с компактностью..

На Q-шке использовал резиновую складную.

[vadim69]

Ar-Gen-Tum (10 January 2016 - 21:01) писал:

Да и не в этом дело. Знать бы заранее - взял бы адаптер 37-49, фильтр на 49, а отличная прямоугольная бленда уже есть. Всё это можно было бы носить отдельно от камеры и прикручивать по необходимости. Ну да посмотрю. Может найду на 37 что-то приличное...

Но я так понял, что к картинкам, кроме зайцев, претензий нет? Это нормально так рисовать на 950нм? Мне казалось, что вода и небо должны быть темнее...

[Ar-Gen-Tum]

vadim69 сказал:

Но я так понял, что к картинкам, кроме зайцев, претензий нет? Это нормально так рисовать на 950нм? Мне казалось, что вода и небо должны быть темнее...

На мой взгляд нормальные.
Откуда мне знать, как в том ИК диапазоне все должно выглядеть "на самом деле" /> ?
Облака светлые, ибо капельки воды рассеивают (отражают) ИК (идущий от Земли в космос) .

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 10 January 2016 - 21:27

[vadim69]

Ar-Gen-Tum (10 January 2016 - 21:23) писал:

Откуда мне знать,

Я вопрос всем задал. Отдельно. Просто он приклеился...

Сообщение отредактировал vadim69: 10 January 2016 - 21:28