Сообщений в теме: 317

[Vitaly]

KNA (10 May 2016 - 14:09) писал:

К-1. Все-таки у нас есть для этого специальная тема

Пока в теме по К1 относительное затишье, хочу закрыть тему про Pixel shift сравнением реальных снимков. Для этого я сделал примитивную пародию на натюрморт с http://www.ricoh-imaging.co.jp, сняв ее в 16 и 64 Мп.



Все снимки я довел до 64 Мп и сравнил их, поставив рядом. Здесь левый столбик с обычным, а правый с повышенным разрешением. Вверху Олимпус, внизу Пентакс



Для меня очевидно, что пентаксовские 36 Мп со сдвигом пикселей, круче 64 Мп от Олимпуса. Что обычные 16 Мп отстают от обычных 36. Остальное не очевидно настолько, что легче признать одинаковым результат Олимпуса со сдвигом и Пентакса без оного. Хотя по моим ощущениям Олик получше.

Сообщение отредактировал Vitaly: 19 May 2016 - 16:08

[KNA]

Vitaly, интересно, а как это все в дальнеплановом пейзаже?

[Vitaly]

KNA (19 May 2016 - 20:30) писал:

Vitaly, интересно, а как это все в дальнеплановом пейзаже?

Практически гарантированный брак. Когда много листвы, травы, люди, даже в штиль, кто-нибудь испортит всю обедню.

[MaxRezerv]

KNA, как то так:

[KNA]

Vitaly (19 May 2016 - 21:38) писал:

Практически гарантированный брак. Когда много листвы, травы, люди, даже в штиль, кто-нибудь испортит всю обедню.

Но ведь в панорамах с наложением все нормально обычно. Понятно, что если волны на море или деревья ветром шатает, то будет брак. А с отдельными непоседливыми объектами можно и потом разобраться.

[Vitaly]

fone (06 May 2016 - 17:16) писал:

Рукоятка пришла китайская. Сделано качественно, подогнано идеально. Хват в разы удобнее и надежнее.

Вот и я повелся на это изделие. Надежно и без усилий ставится на камеру. Позволяет быстро воспользоваться штативом. Достаточно дешева, чтобы не задумываться о продаже. Можно просто выкинуть. Уменьшает вероятность выпадения камеры из рук. На этом плюсы кончились. Да и последний связан с тем, что камеру уже не хочется в руки брать, а значит и уронить сложнее.
Дело в том, что с массивными объективами (светосильные зумы), пальцы попадают в узкую щель между ручкой и вращающимися частями объектива так, что временами становится больно. Но главное, теряется 2/3 хода кольца зуммирования, ибо начинают сплетаться пальцы левой и правой руки. Приходится перехватывать камеру и объектив, выдумывая "удачные переплетения". Но даже с маленькими объективами, эргономика этой скользкой рукояти напоминает ФЭД-5в, советское издевательство над фотолюбителем. Там тоже всегда мешали пальцы.
Не рекомендую.

Хочу рассказать об еще одной китайской штучке. Это изделие абсолютно точно попадает в мои хотелки всеми характеристиками (кроме характерного запаха дешевого пластика). Вспышка Meike Speedlite MK320.



Мне будет приятнее от сравнения ее с печально известной Pentax AF360. Итак, перед вами две TTL вспышки с совершенно одинаковыми мощностью и временем перезарядки после полного импульса. Теперь об отличиях.
Вспышка Pentax имеет собственный AUTO режим, который позволяет ее использовать на всех камерах Pentax, в отличии от глючного P-TTL. Есть режимы HSS и WL (беспроводной TTL).
Вспышка Meike имеет безглючный TTL на всех камерах, для которых выпускается. То есть всех, кроме Pentax.
Ручной режим с делителем мощности до 1/128 через 1/3 ступени. Светосихронизаторы по первому или второму импульсу. Стробоскопический режим с богатыми настройками. Светодиодную подсветку и импульсный пилотный свет. Сверх широкоугольный рассеиватель в комплекте и возможность зарядки аккумуляторов через USB порт. Но главное,
ГОЛОВКА ВСПЫШКИ ВРАЩАЕТСЯ В ДВУХ ПЛОСКОСТЯХ.

Сообщение отредактировал Vitaly: 07 June 2016 - 16:02

[fone]

Vitaly сказал:

Но даже с маленькими объективами, эргономика этой скользкой рукояти напоминает ФЭД-5в, советское издевательство над фотолюбителем. Там тоже всегда мешали пальцы.

мне ничего не мешает, и эта рукоять прекрасно решила проблему никудышной эргономики пятерки...

[spectro]

Vitaly (07 June 2016 - 15:53) писал:

Вот и я повелся на это изделие. Надежно и без усилий ставится на камеру. Позволяет быстро воспользоваться штативом. Достаточно дешева, чтобы не задумываться о продаже. Можно просто выкинуть. Уменьшает вероятность выпадения камеры из рук. На этом плюсы кончились. Да и последний связан с тем, что камеру уже не хочется в руки брать, а значит и уронить сложнее.
Дело в том, что с массивными объективами (светосильные зумы), пальцы попадают в узкую щель между ручкой и вращающимися частями объектива так, что временами становится больно. Но главное, теряется 2/3 хода кольца зуммирования, ибо начинают сплетаться пальцы левой и правой руки. Приходится перехватывать камеру и объектив, выдумывая "удачные переплетения". Но даже с маленькими объективами, эргономика этой скользкой рукояти напоминает ФЭД-5в, советское издевательство над фотолюбителем. Там тоже всегда мешали пальцы.
Не рекомендую.

Хочу рассказать об еще одной китайской штучке. Это изделие абсолютно точно попадает в мои хотелки всеми характеристиками (кроме характерного запаха дешевого пластика). Вспышка Meike Speedlite MK320.

VG0409881w.jpg

Мне будет приятнее от сравнения ее с печально известной Pentax AF360. Итак, перед вами две TTL вспышки с совершенно одинаковыми мощностью и временем перезарядки после полного импульса. Теперь об отличиях.
Вспышка Pentax имеет собственный AUTO режим, который позволяет ее использовать на всех камерах Pentax, в отличии от глючного P-TTL. Есть режимы HSS и WL (беспроводной TTL).
Вспышка Meike имеет безглючный TTL на всех камерах, для которых выпускается. То есть всех, кроме Pentax.
Ручной режим с делителем мощности до 1/128 через 1/3 ступени. Светосихронизаторы по первому или второму импульсу. Стробоскопический режим с богатыми настройками. Светодиодную подсветку и импульсный пилотный свет. Сверх широкоугольный рассеиватель в комплекте и возможность зарядки аккумуляторов через USB порт. Но главное,
ГОЛОВКА ВСПЫШКИ ВРАЩАЕТСЯ В ДВУХ ПЛОСКОСТЯХ.

я это чудо купил для сони а6000.дерьмо полное.номально можно использовать только как пару к нормальной пыхе.ттл на сони нормально не работает ,вообще.купил метц 52 и все все проблемы ушли.светодиодная подсветка-полная профанация-рабочее расстояние около метра,регулировка мощности отсутствует.если на олике все работает-значит повезло с девайсом.

[birdgriff]

Vitaly,

[Vitaly]

birdgriff (02 July 2016 - 19:51) писал:

Vitaly,

Да-да, уже иду! В связи с выполнением принятых на себя обязательств...

Vitaly (21 November 2015 - 17:13) писал:

От пробы других объективов серии PRO, до выхода пента-ФФ, сознательно отказываюсь.

...продолжение слегка задержалось. Но вот Пентакс К1 поступил в продажу, поступили первые отзывы, как от обычных пользователей так и от обладателей фирменных бейсболок. Информация обработана и он сразу же куплен. Второй объектив серии PRO Olympus ED 40-150mm f/2.8 с дополнительным телеконвертером MC-14 1.4x.
Рассказывать о качестве исполнения и удобстве использования, скорости фокусировки и качестве изображения - смертельно скучно. Многократное повторение слова super даже вызывает недоверие. Лучше пойти и поснимать что-нибудь.



Желательно на открытой диафрагме.



Если поставить конвертер...



...будет эквивалент 420 мм по фокусному и диафрагма 4.

Это сочетание очень подходит для съемки не только птичек...



...но и букашек - таракашек.



При этом в зоне нерезкости при любых дистанциях...

Сообщение отредактировал Vitaly: 02 July 2016 - 23:42

[Vitaly]

сохраняется геометрия пространства и предметов, совершенно не просматриваются какие либо абберации.



Super, super, super!!!

[Vitaly]

Vitaly (02 July 2016 - 23:45) писал:

Super, super, super!!!

Нет, это перебор. Конечно, есть и ложка дегтя. С этим огромным объективом система м4/3 теряет легкость и изящество.
Если сравнивать с аналогичным по назначению Pentax 70-200/2,8, олик вдвое легче и дешевле, при существенно большей кратности, но это говорит только о том, что полнокадр монструозен нестерпимо и ничуть не оправдывает, в остальном прекрасный, Olympus ED 40-150mm f/2.8 PRO.

[alligatory]

Объектив конечно замечательный, нравится ещё небольшая МДФ, боке только не очень, излишне жёсткое. Сам пока не приобрёл.

[Aлеф]

Я вот не знаю, чего я хочу себе, MZ 300/2.8 или PLeica 100-400

Сообщение отредактировал Олaф: 04 July 2016 - 00:00

[Vitaly]

Олaф (03 July 2016 - 23:59) писал:

Я вот не знаю, чего я хочу себе, MZ 300/2.8 или PLeica 100-400

Ну, из этих двух, я выбираю Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3 ASPH Power OIS. Он хотя-бы существует.
Если же сравнивать с Olympus M.Zuiko Digital 300mm F4 IS Pro + MC-14 1.4x = 430/5,6, то незначительный выигрыш светосилы на длинном конце обходится дополнительно в $1000, 390 гр живого веса и 7 см высоты кофра для этого безобразия. Даже при избытке денег, для выбора Олика, нужно что-то еще. Что-то нерациональное.

[Aлеф]

Vitaly (04 July 2016 - 08:57) писал:

Он хотя-бы существует.

Да, я все время забываю, что зуйка 300 мм не 2.8, а 4. У зуйки хорошие отзывы и тестовые снимки. Да она дорогая дура, но она фикс.
Кто-то любит зумы, кто-то любит фиксы.

[alligatory]

Так сейчас вроде существует лишь одна нормальная камера к паналейке 100-400, это панасоник GX80.

[Aлеф]

alligatory (04 July 2016 - 17:37) писал:

Так сейчас вроде существует лишь одна нормальная камера к паналейке 100-400, это панасоник GX80.

Скоро появится GH5, там будет новый процессор, непонятно сколько там будет МП.

[Vitaly]

alligatory (04 July 2016 - 17:37) писал:

одна нормальная камера к паналейке

Это к Pentax 70-200/2,8 есть одна камера, а к 100-400 камер столько - не сосчитать. И все, имеющие встроенный видоискатель, очень хороши. Я, кстати, рекомендую всем начинающим подешевевшую первую E-M10. Очень разумная покупка.

Олaф (04 July 2016 - 17:52) писал:

Скоро появится GH5, там будет новый процессор, непонятно сколько там будет МП.

Думаю, 20. Назад хода нет.

[Aлеф]

Vitaly (04 July 2016 - 17:55) писал:

Думаю, 20. Назад хода нет.

Хорошо бы. Но вот слухи о 16 МП: http://thenewcamera..../panasonic-gh5/
http://thenewcamera....-with-6k-video/
Впрочем, они говорят, что для 6К видео нужна 24МП матрица. Вот 24МП я бы взял, если будет не дороже $1.5K.

Сообщение отредактировал Олaф: 04 July 2016 - 18:02

[alligatory]

Vitaly (04 July 2016 - 17:55) писал:

Это к Pentax 70-200/2,8 есть одна камера, а к 100-400 камер столько - не сосчитать.

Я имел в виду, что пока только в этой камере мы видим, для чего нужна двойная стабилизация.

[Vitaly]

alligatory (04 July 2016 - 18:21) писал:

Я имел в виду, что пока только в этой камере мы видим, для чего нужна двойная стабилизация.

Одновременное использование матричной и линзовой стабилизации, в том числе и в видео, есть и у Олимпуса. Или речь не об этом?

[Федор Гороховский]

Vitaly (04 July 2016 - 21:05) писал:

Одновременное использование матричной и линзовой стабилизации, в том числе и в видео, есть и у Олимпуса.

А где можно почитать об этом?

[Vitaly]

Вот, на официальном сайте пишут.

Цитата

Объектив оснащен первым в мире механизмом синхронизации 5-осевого стабилизатора изображения камеры со стабилизатором изображения объектива, совместимым с камерами OM-D E-M1 или E-M5 Mark II, для компенсации до 6 шагов EV.

[alligatory]

Vitaly (05 July 2016 - 06:43) писал:

Вот, на официальном сайте пишут.

Что, неужели это всё про паналейку?

[Vitaly]

alligatory (05 July 2016 - 10:55) писал:

Что, неужели это всё про паналейку?

Много чести. Это все про технологии микро 4/3. Если двойная стабилизация доступна пока только на одной камере от Панаса, то среди Оликов их как минимум две, а то и четыре.

[alligatory]

Vitaly (05 July 2016 - 11:48) писал:

Много чести.

Так мы вроде об этой самой паналейке и беседуем. Я вот лично не уверен, что на камерах Олимпус она будет показывать чудеса стабилизации, как на GX80.

[Vlass]

Немного маков:












75/1.8

Сообщение отредактировал sontic: 15 July 2016 - 14:28

[Vitaly]

Процент брака при съемке спорта при пониженной освещенности, у М5II существенно ниже, чем у К3.



И Jpeg 3200 iso прямо из камеры, смотрится лучше. От новой M1II ожидается примерно такой же результат, но без брака. Совсем.

[SergT]

Вот в отзывах вычитал о сравнении автофокуса 1ой и 2ой модели:
"Глюки автофокуса исчезли: на старой тушке изредка (совсем не часто, но время от времени) бывало, что автофокус попадал не пойми куда, так, что ни одного объекта в фокусе в кадре не обнаруживалось, на новой тушке пока ни разу такой фигни не было."