Сообщений в теме: 287

[Fillill]

Добрый день. Собственно, не так давно, я надумал купить себе нормальный фотоаппарат и мой выбор пал на K-1. Верный ли он или нет - не знаю, но какой есть. Хороший ценник и внешний вид сыграли не последнюю роль в моем определении. До него я владел исключительно заурядными "мыльницами" (1/2.3). Ни о каком парке оптики, что пылится на моей полке в ожидании счастливого часа, и речи не идет, - я совершенно пуст, к сожалению. Также хочу оговориться, что приобрести другие "стекла", я смогу приблизительно через полгода - после отпуска, поэтому есть потребность в чем-то универсальном, но при этом как минимум достойном по качеству.

Вариант 1.
1. HD Pentax 24-70 f/2.8.
2. K-1.
3. Metz M400.
Итого: 180 тысяч.

Вариант 2:
1. HD Pentax 15-30 f/2.8
2. K-1.
3. Pentax 360FGZ II.
Итого: 210 тысяч.

Вариант 3:
1. Tamron 28-75 f/2.8, Pentax 43 mm Lim.
2. K-1.
3. Metz M400 (или) Pentax 360FGZ II.
Итого: 180-185 тысяч.

Или, может, Вы располагаете иным вариантом. Всем спасибо.

Сообщение отредактировал Fillill: 12 March 2017 - 15:11

[Vlad_Biker]

Вспышку нафиг сразу. Если понадобится, то потом б. у. Metz за 7 000 купите.

По оптике:
1) Fa 50 1,4
2) PENTAX HD D FA 28-105mm f/3.5-5.6ED DC WR

Получаем рабочий зум + портретник. С широким углом, конечно будут проблемы, но я не знаю насколько он вам нужен.

Можно, конечно

1. HD Pentax 15-30 f/2.8
2) Fa 50 1,4
3) А 135 2,8

В этом случае получаем широкоугольник (для отпуска самое то) + два портретника снимать семью в интерьерах и пейзажах. А 135 2,8 еще и довольно компактный, много места не займёт.

А вспышка К-1 реально не нужна (если вы, конечно, по свадьбам не бомбите, и то можно без неё обойтись), только место занимает.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 12 March 2017 - 17:17

[Fillill]

Vlad_Biker (12 March 2017 - 17:14) писал:

По оптике:
1) Fa 50 1,4
2) PENTAX HD D FA 28-105mm f/3.5-5.6ED DC WR

Дешево. Хорошо. Благодарю. Извиняюсь, а разве 28-105 не тот самый сомнительный объектив, от которого, мягко говоря, владельцы не в восторге? Это я пересказываю байки всякие, соответствуют ли они действительности - сказать не берусь, естественно.

Цитата

1. HD Pentax 15-30 f/2.8
2) Fa 50 1,4
3) А 135 2,8

Спасибо большое за Ваши старания, но вариант в финансовом плане выходит весьма тяжеловесным: три объектива обойдутся приблизительно в 160 тысяч. Плюс камера. Много, много.

Цитата

А вспышка К-1 реально не нужна (если вы, конечно, по свадьбам не бомбите, и то можно без неё обойтись), только место занимает.

Спасибо за совет. Значит, пока откажусь от нее. По свадьбам - нет. Я не зарабатываю себе на хлеб фотографией и начинать не собираюсь. Просто хочу снимать что-то для себя, но на хорошую технику. Я, кстати, очень часто бываю на концертах. Освещение там ни к черту. Справится k-1 без вспышки с такими условиями?

Не подскажите, HD Pentax 24-70 совсем плохенький, что Вы его даже не стали рассматривать? Просто цена-то у него нормальная, скажем так. И принципиальны ли отличия от аналогичного Tamron, который почти в три раза дешевле?

Сообщение отредактировал Fillill: 12 March 2017 - 18:46

[kofeman]

К-1 + 24-70(или 28-70) - оптимальный вариант.
Без вспышки в помещении делать нечего.

Сообщение отредактировал kofeman: 12 March 2017 - 18:56

[Roman SA]

Fillill (12 March 2017 - 18:21) писал:

Извиняюсь, а разве 28-105 не тот самый сомнительный объектив, от которого, мягко говоря, владельцы не в восторге?

Вполне себе хороший объектив. У него, на мой взгляд, только два недостатка:
- нет 24мм
- нет 2.8
Тема про него здесь: http://www.penta-clu...f35-56ed-dc-wr/

Добавьте к нему светлый фикс и вообще будет всё отлично.

Fillill (12 March 2017 - 18:21) писал:

Не подскажите, HD Pentax 24-70 совсем плохенький, что Вы его даже не стали рассматривать? Просто цена-то у него нормальная, скажем так. И принципиальны ли отличия от аналогичного Tamron, который почти в три раза дешевле?

Он просто дорогой. И тяжёлый. И шторки в бленде, как у других PENTAX D(F-)A зумов у него нет.
Отличием от аналогичного Tamron, если он есть на байонет K, будет прежде всего просветление и погодозащита.

Fillill (12 March 2017 - 18:21) писал:

Я, кстати, очень часто бываю на концертах. Освещение там ни к черту. Справится k-1 без вспышки с такими условиями?

На такого рода мероприятиях вспышка крайне не желательна. Впрочем, если Вы приглашённый фотограф...
И рабочие ISO на K-1 вполне позволяют обойтись без неё.
Впрочем, если надумаете брать вспышку, то я бы посоветовал AF 540 FGZ(II):
- погодозащита
- LED прожектор
- быстрая зарядка
- синхронизация с камерой на 1/200

Сообщение отредактировал Roman SA: 12 March 2017 - 19:12

[Jastreb]

PENTAX HD D FA 28-105mm f/3.5-5.6ED DC WR
и к нему либо 77/1,8, либо 55/1,4
вспышки для начала 360-й хватит (2-й версии конечно)

Если рассматривать единственный объектив - то 24-70/2,8


Вообще весь вопрос в максимальном бюджете

Сообщение отредактировал Jastreb: 12 March 2017 - 22:05

[Йож]

Fillill (12 March 2017 - 18:21) писал:

Я, кстати, очень часто бываю на концертах. Освещение там ни к черту. Справится k-1 без вспышки с такими условиями?

На концертах пыхать вспышкой? Это, по меньшей мере, неуважение к артистам и рядом сидящим людям. Если Вы, конечно, не штатный фотограф заведения или артиста. В ином случае выведут из зала - и будут правы.
Прекрасно концерты я снимал на К1 и светосильные объективы типа 77/1.8 и 135/2.8. Вот на К3 и К5, на К1 лучше получится: ИСО на стоп поднять можно.

Vlad_Biker (12 March 2017 - 17:14) писал:

3) А 135 2,8

Почему этот? Лучше б FA - или 135/2.5.

[Alone_Stranger]

kofeman (12 March 2017 - 18:54) писал:

К-1 + 24-70(или 28-70) - оптимальный вариант.
Без вспышки в помещении делать нечего.

Это вы сами придумали, аль нашептал кто?
При его ИСО пыха нужна реально редко.

[Vlad_Biker]

Fillill (12 March 2017 - 18:21) писал:

Спасибо большое за Ваши старания, но вариант в финансовом плане выходит весьма тяжеловесным: три объектива обойдутся приблизительно в 160 тысяч. Плюс камера. Много, много.

Ну, вы сами этот объектив рассматривали к покупке.
Тем более, что тут http://profotex.com/catalog/152/1238/ он гораздо дешевле. А 135 2,8 стоит от 7 до 10 тысяч. Fa 50 1.4 - 9 - 13 тысяч. Б. у. естественно. Итого в 125 000 можно уложиться легко.

Йож (12 March 2017 - 23:35) писал:

Почему этот? Лучше б FA - или 135/2.5.

Тогда уж лучше макросотка, а то Fa 135 2.8 всё же хроматит часто, да и почему бы не купить мануальный 135мм объектив хоть на поиграться, тем более на ФФ? НА ФФ он был бы отличным портретником, как и автофокусная макросотка, впрочем. Но D FA MACRO 100mm f/2.8 WR стоит уже под 30 000 рублей. Разница как бы почти четырёхкратная. Хотя, опять таки, оба этих объектива (А 135 и D Fa 100) своих денег стоят.

P. S. Автору на заметку:
Вот тут http://www.flickrive.../lenses/pentax/ можно посмотреть фотографии с различных объективов Пентакс с выборкой по конкретным объективам и указанием камер, на которые эти снимки сделаны.


Вот, кстати, макростока на К-1

Pie by Daenelyn, on Flickr

Тут туже на К-1 + f 2.8, ну и обработка ч. б. ))

Portrait by Daenelyn, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 March 2017 - 04:33

[Vlad_Biker]

А вот это уже А 135 2,8 на К-х (на ФФ техническое качество было бы еще выше, хотя и тут всё очень хорошо)

IMGP2816.jpg by boblivious, on Flickr

ну и А 135 на плёночном ФФ (к сожалению доступна только ссылка на фото, без вставки фото сюда)
https://flic.kr/p/8rtVna

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 March 2017 - 04:38

[Vlad_Biker]

Вот небольшая подборка по Пентаксу 15-30
http://www.flickrive...entax+15-30%22/

[Vlad_Biker]

Кстати, относительно

Йож (12 March 2017 - 23:35) писал:

Лучше б 135/2.5.

А 135 2,8 - диаметр фильтров 52мм, размеры (DХL) 65Х77мм, вес 340 гр. Имеет встроенную бленду и положение "А" на кольце диафрагм
К 135 2,8 - диаметр фильтров 58мм, размеры (DХL) 68Х86мм, вес 500 гр. + отдельная бленда будет занимать место, и менять диафрагму можно только с объектива, замер экспозиции по зеленой кнопке.

Относительно же шедевральности - в отношение начинающих любителей 99% успеха снимка зависят от фотографа. И только с набором опыта и лет фотограф учится по максимуму использовать различия объективов.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Автору темы было бы полезно разобраться в понятии "угол поля зрения объектива" по горизонтали/вертикали/диагонали кадра. Как правило, в характеристиках объектива указывается угол поля по диагонали под данный размер кадра/матрицы. А затем - в зависимости от дистанции съемки и желаемого поля изображения (по вертикали и горизонтали) самостоятельно научиться высчитывать угол поля зрения и, соответственно, необходимое фокусное расстояние.
Создается ощущение, что на данный момент он сам не знает, какие именно фокусные расстояния ему нужны. Диапазон предлагаемых объективов от 15 до 135 мм уж слишком большой и взаимоисключающий.
Я не дождался, когда же ему посоветуют 200/2,8 или 300/4.

[Vlad_Biker]

ТОЩИЙ ХОМЯК (13 March 2017 - 05:40) писал:

Я не дождался, когда же ему посоветуют 200/2,8 или 300/4.

Ну, 135мм - это как 77 мм на кропе. То есть нормальный портретник в умеренном теледиапазоне. Длиннее не надо.
Надо определиться в необходимости 15-30 - это да.

[Jastreb]

ТОЩИЙ ХОМЯК (13 March 2017 - 05:40) писал:

Я не дождался, когда же ему посоветуют 200/2,8 или 300/4.

А ТС теледиапазон не рассматривал в первом сообщении - потому и не советуют

[kofeman]

Alone_Stranger, Если человек покупает К-1, то понятно, что хочет получить хороший результат. Наличие высоких ИСО хорошо, но реально более 3200 ставить смысла нет, картинка разваливается.
Или снимать только статику на выдержках 1/10-1/30. При выдержке длиннее 1/80 легко получить смаз при съемке движущего объекта.
У меня у самого комплект К-1 + 24-70 + пых - закрывает основные потребности.

[Vlad_Biker]

kofeman (13 March 2017 - 08:28) писал:

Наличие высоких ИСО хорошо, но реально более 3200 ставить смысла нет, картинка разваливается.

Хорошая всё таки вещь этот фликр, всегда можно найти фотографии с нужными экспопараметрами:

Вот снимок с К-1 на ИСО 16000!

Window Shopping by Dave Sexton, on Flickr

Вот 12800 (можно оценить цветовой шум)

200mm by Brian Wilson, on Flickr

Вот зачем-то днём на 6400 снимали


2016_09_29_Tak_200-1-6 by Zach Henderson, on Flickr

Вот ИСО6400 при свете лампы

Pentax K-1, ISO 6400 by Szabolcs Csörge, on Flickr


Вот ещё ИСО 6400 на К-1


Pentax K-1 RAW, ISO 6400 by Szabolcs Csörge, on Flickr


Ничего нигде не разваливается.

Тут https://www.flickr.c...md/28085251956/ можно прочитать отзыв реального пользователя этой камеры:

"...ISO 1600- 6400 is ideal for non-stacked, non astro-tracer images in dark conditions..."

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 March 2017 - 10:40

[Йож]

12800



но это при свете свечей, на концертах, все же, обычно, освещение сцены сильнее

[Vlad_Biker]

Кстати, если подходить к вопросу выбора объективов разумно, без фанатизма и переплат, то сразу появляется из чего выбрать:
Sigma AF 24-135mm f/2.8-4.5 Asp. IF https://www.avito.ru...entax_867460307
Pentax FA 28-70/4 AL https://www.avito.ru...04_al_908889489
Tamron 28-80 3,5 - 5,6 https://www.avito.ru...entax_564487682
Pentax-F zoom 28-80 F3.5-4.5 macro https://www.avito.ru...macro_633426668
Pentax AF 28-80 https://www.avito.ru...28-80_126912727
Sigma 24-70mm 2.8 https://www.avito.ru...ntax_1209102768

От 3 и до 15 тысяч.

А в качестве портретника можно взять хоть Гелиос 44/2.

Это разумно. Практично. Оставляет пространство для манёвра. Художественное же наполнение фотографий зависит от фотографа, а не от объектива.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 March 2017 - 15:18

[Fillill]

Всем большое спасибо за обсуждение, варианты, замечания, показанные фотографии, ссылки. Много всего интересного и полезного.

Roman SA сказал:

Вполне себе хороший объектив. У него, на мой взгляд, только два недостатка:
- нет 24мм
- нет 2.8
Тема про него здесь: http://www.penta-clu...f35-56ed-dc-wr/
Добавьте к нему светлый фикс и вообще будет всё отлично.

Благодарю. Я, видимо, "немного" перепутал. После своего сообщения, пытался найти те претензии к 28-105, о которых имел глупость написать, но как-то не удалось. Тему почитал, также видел Ваши фотографии. Все, кажется, хорошо с ним. Будем думать, будем думать. Если добавить к нему еще 77 lim, как посоветовал Jastreb? Просто на 77 и 31 lim я стал заглядываться сразу, как определился с камерой.

Roman SA сказал:

На такого рода мероприятиях вспышка крайне не желательна. Впрочем, если Вы приглашённый фотограф...

Йож сказал:

На концертах пыхать вспышкой? Это, по меньшей мере, неуважение к артистам и рядом сидящим людям. Если Вы, конечно, не штатный фотограф заведения или артиста. В ином случае выведут из зала - и будут правы.

Безусловно, приходя на концерт, я не ставлю своей целью доставить дискомфорт как окружающим, так и самим артистам. Артистов я снимаю после концерта - либо в зале, либо в закулисных помещениях. Точнее, не столько их, сколько себя с ними. Если в последнем случае - все более или менее, то в первом - все ужасно в плане освещения. Во время мероприятий я предпочитаю вообще не снимать. Это отвлекает и меня от программы, и других. Я все-таки тоже пришел послушать, посмотреть, получить удовольствие, а не для того, чтобы нащелкать пару сотен фотографий, не оставив толком в памяти никаких вразумительных впечатлений от программы.
Йож, хорошие снимки. Спасибо за примеры.

Jastreb сказал:

PENTAX HD D FA 28-105mm f/3.5-5.6ED DC WR и к нему либо 77/1,8, либо 55/1,4

Спасибо, спасибо. Мне очень понравился Ваш вариант.

Jastreb сказал:

Вообще весь вопрос в максимальном бюджете

На объектив(ы) - 100-120 тысяч. Хотелось бы остаться в этих рамках.

Vlad_Biker сказал:

135 2,8 стоит от 7 до 10 тысяч. Fa 50 1.4 - 9 - 13 тысяч. Б. у. естественно.

Все дело в том, что я не готов пока покупать бывшую в употреблении технику. Немного опасаюсь.

Vlad_Biker сказал:

Вот тут http://www.flickrive.../lenses/pentax/ можно посмотреть фотографии с различных объективов Пентакс с выборкой по конкретным объективам и указанием камер, на которые эти снимки сделаны.

Благодарю Вас за все ссылки, фотографии и предложенные Вами варианты.
________________________________________________________________

Пока, прочитав тему, я набросал такой вариант:
1. 28-105, 77 lim, MACRO 100mm f/2.8. Около 120 тысяч.
Есть еще один, но там, видимо, не судьба:
2. Da 16-50 f/2.8 + Da 50-135 f/2.8. Около 100 тысяч. Но я прочитал, что они не для полного кадра. Эх. Жаль, жаль.

[ZVlad]

1. FA20/2.8;
2. *FA24/2.0;
3. *FA28-70/2.8;
4. *FA80-200/2.8;
5. *FA85/1.4;
6. D FA100/2.8 macro;
7-9. 31-43-77;
10. FA135/2.8;
11. FA(F)85/2.8 soft.
К этому списку надо стремиться. Он закроет почти все Ваши потребности. Какие из них выбирать в первую очередь можете определить только Вы сами. Современные D FA звёзды ещё пока недостаточно понятны.

[V.Melnikov]

А как FA 28-105PZ как кит на К-1?

Никогда не понимал макросотка+77 лим в комплекте при лимитированных средствах... IMHO, естественно.

[ArksonisIntro]

<p>

ZVlad сказал:

<br />Современные D FA звёзды ещё пока недостаточно понятны.<br />

<br /></p>
Простите, а чем непонятна D FA* 70-200?

[ZVlad]

Ах да..... Она непонятна своей ценой.... При такой его цене (D FA* 70-200 за 120000 р.) особо понятны Pentax*80-200 или Tokina AT-X PRO 80-200/2.8.

[managger]

При озвученных приоритетах и бюджете
я бы взял К-1 в ките с 24-70/2.8 (немного дешевле, чем по отдельности)
объектив хороший, хоть и перелицованный Тамрон;
и добавил бы Тамрон 70-200/2.8 ибо родная звезда не вписывается в деньги.
Фсё пока.

В дальнейшем можно подумать и про вспышку и про светлый фикс и про батблок.

[ZVlad]

Совсем забыл про Токины, которые аналоги звездатым Пентаксам. И цены очень демократичные и, если особо не снимать в контровом свете, то различий со звёздами так почти совсем нет.

[ZVlad]

V.Melnikov (13 March 2017 - 21:42) писал:

А как FA 28-105PZ как кит на К-1?...

Как-то так





Троица Пауэрзумов 28-105, 70-200, 100-300, если не заморачиваться ночной съёмкой, то очень хороший вариант. Недорого, легко по цене и по весу, и качество изображения на твёрдую 4+. Я не жалею, что их не продал. Прибыли от продажи никакой. Эти объективы на сегодня недооценены.

Сообщение отредактировал ZVlad: 13 March 2017 - 22:37

[Alone_Stranger]

ZVlad (13 March 2017 - 21:19) писал:

1. FA20/2.8;
2. *FA24/2.0;
3. *FA28-70/2.8;
4. *FA80-200/2.8;
5. *FA85/1.4;
6. D FA100/2.8 macro;
7-9. 31-43-77;
10. FA135/2.8;
11. FA(F)85/2.8 soft.
К этому списку надо стремиться. Он закроет почти все Ваши потребности. Какие из них выбирать в первую очередь можете определить только Вы сами. Современные D FA звёзды ещё пока недостаточно понятны.

Оффтоп, ибо у меня пленка и цифрокроп:

Оффтоп:

4 звезды есть, вместо 85-2.8 софт есть 85-2.2 софт, 77-ой при наличии звездатой А85-ки не вижу смысла. 43-ий мне заменяет ДА 40, а вот 31-ый хочу, но пока не в бюджете.
Вместо ФА20-2.8 мечтаю о А15-3.5 и в вашем списке не увидел ширософта 28-2.8 (тож мечтаю)

ZVlad (13 March 2017 - 22:17) писал:

Совсем забыл про Токины, которые аналоги звездатым Пентаксам. И цены очень демократичные и, если особо не снимать в контровом свете, то различий со звёздами так почти совсем нет.

Нука-нука, с этого места поподробнее! Хде аналоги звездатым стеклам?

[sledz]

А чего-то все никак въехать не могу: зачем чтобы ходить по концертам, слушать музыку и фотографировать себя с музыкантами, полнокадровая зеркалка с нехилым набором объективов? Вы вообще представляете как это все выглядит, какие имеет габариты и вес и самое главное - для каких целей предназначена подобная техника?
Вот хорошая штука для ваших целей http://www.zooma.ru/...s_360/S0910720/ ;-)

Сообщение отредактировал sledz: 14 March 2017 - 00:06

[ArksonisIntro]

<p>

ZVlad сказал:

<br /> если особо не снимать в контровом свете, то различий со звёздами так почти совсем нет<br />

<br /></p>
Я бы так не говорил. Например, есть эффект "tokina glow"

ZVlad (13 March 2017 - 22:12) писал:

Ах да..... Она непонятна своей ценой.... При такой его цене (D FA* 70-200 за 120000 р.) особо понятны Pentax*80-200 или Tokina AT-X PRO 80-200/2.8.

У 70-200 нет проблем с ценой 120.000 сколько она стоит, столько качества и даёт. 80-200 вв новыми с гарантией не купите