Сообщений в теме: 1297

[Liukk]

Захотелось мне попробовать тилт-объектив. На сайте https://www.thingiverse.com , в качестве примера, скачал тилт переходник для Samsunga NX https://www.thingive...om/thing:966948 И он мне не понравился - при стопорении, за счёт трения, идёт проворот объектива. Поэтому от сферы решил отказаться и сделать две отдельные оси вращения - наклон и поворот.
Делать из сантехнического переходника и Индустара 50, как предлагают на просторах интернета - не хотелось, я ведь инженером-конструктором работаю и 3D принтер на работе имеется в полном моём распоряжении. Захотелось испытать себя, смогу или нет спроектировать полноценный корпус объектива, пускай даже такой простой как Индустар-50.
Из И-50 вынул линзоблок, сделал 3D модель и распечатал её (с резьбами, с геликоидом, регулировками, установкой диафрагмы и пр.) Есть наклон вверх/вниз примерно на 10* и отдельно вращение вокруг оси байонета на 360*. Каждое положение стопорится отдельными винтами.
Модель



Внешний вид с наклоном вниз и поворотом (снято на телефон, поэтому качество плохое)


примеры съёмки
контрольный.

наклон вниз 10 град.

[Liukk]

наклон вверх 10 град


Качество печати 3D принтера


Всё вращается плавно - просто я хорошо знаю свой принтер и допуски закладывал сразу и в нужную сторону. Небольшая притирка была, ну и после точного литься требуется механическая обработка.
Мой принтер по высоте печатает с точность до толщины слоя, по горизонту - наружные размеры (валы) также довольно точно, а вот отверстия печатает в минусе (меньше на 0,5 мм)

Сообщение отредактировал Liukk: 16 March 2018 - 22:21

[Liukk]

Замечание. Примеры немного были улучшены в фоторедакторе, ибо снимал дома при свете светодиодных ламп. Синева, что снизу на снимке "наклон вверх 10 град" - скорее всего блик люстры от поверхности "бленды" - привода диафрагмы, нужно будет её хорошо заматировать.

[stepan]

Уважуха!)

[v-blinoff]

да... надо доступ к 3д принтеру искать))

[Roman_L]

Круто! Может и фокусер нормальный под проекционники диаметрами 62,5мм (под 52,5мм можно вставку цилиндрическую сделать) спроектируете? Народ за чертежи Вам будет очень признателен!

[Alone_Stranger]

Точно!
Даешь базу 3Д моделей на сайте

Liukk, а можете выложить файлы в публичку?

[Liukk]

Под Триплет-5 я уже и спроектировал и напечатал, правда без привода диафрагмы, это был мой первый опыт. У него диаметр 42,5

Сейчас есть желание сделать уже полноценный тилт-шифт на базе Триплета 78/2.8. (и с приводом наклона как в червячной передаче, а не вручную). Но от него тоже возьму только линзоблок. Он вворачивается в корпус на резьбе М33х0,75, и такую резьбу намного легче сделать чем М22х0,5, как на линзоблоке Индустара-50. И вообще в машиностроительных стандартах на резьбы, в пластмассе рекомендуется нарезать резьбы с крупным шагом. Мой Триплет 78/2.8 был в солидном силуминовом корпусе диаметром Ф 52,5 мм, и расстояние от торца корпуса по плоскости изображения порядка 40 мм. Т.е. внутрь байонета К он не лез и на бесконечность не наводился. А сам линзоблок очень даже компактный и лёгкий. Так что хвост я уже отпилил. Напечатал переходную втулку, чтобы к Пентаксу можно было присоединить и проверить качество - всё оказалось вполне нормальным на открытой диафрагме, кроме боке (сравнивал с Тамроном 90/2.8 макро).

Roman_L сказал:

Может и фокусер нормальный под проекционники диаметрами 62,5м

А вот это давайте обсудим - что делать то надо? Говоря техническим языком - составим техническое задание.
Для 3D принтера есть ограничения - толщину стенки желательно иметь больше 1 мм, а лучше более 1,5 мм. Силовую нагрузку пластик особо нести не будет - поэтому желательно монтировать только линзоблоки. И конструкцию можно спроектировать и напечатать такую, что в металле только на ЧПУ можно будет изготовить.

Сообщение отредактировал Liukk: 17 March 2018 - 10:27

[Liukk]

Alone_Stranger сказал:

Liukk, а можете выложить файлы в публичку?

В каком формате? Я разрабатывал в SolidWorks'е, могу выложить в stl (для 3D принтера, но его будет практически невозможно редактировать) или в step или parasolid для машиностроительных САПР, с возможностью редактирования.
И куда выкладывать? Как я понял на сайте пентаклуба можно только картинки выложить, а zip файлы не получится.

[Roman_L]

Liukk (17 March 2018 - 10:15) писал:

А вот это давайте обсудим - что делать то надо? Говоря техническим языком - составим техническое задание.

Разработка 3D-модели фокусера в объеме достаточном для изготовления на 3D-принтере. У меня тоже был опыт разработки (коллегу попросил) и изготовления на принтере фокусера, первый прототип получился скажем, весьма громоздким из-за толстых стенок и резьбу надфилем долго подтачивал (с натягом получилась). Потом на заказ из алюминия вытачивал с последующим черным анодированием.

В общем задача стоит (опытные товарищи поправят):
Фокусирующее устройство с внутренним диаметром для линзоблока 62,8 мм (0,3мм в зазор хватит?) с минимальным количеством деталей, осевое перемещение 10мм на оборот, максимальный ход геликоида 40 мм (макро тоже бывает охота поснимать) с ограничителями, чтобы не развинчивался, в идеале линзоблок не вращается при фокусировке, осевой люфт минимален, посадочная резьба ... ну пусть М42 как универсальная будет. Плюс переходная втулка 62,5 в 52,8мм.
Ну, как то вот так для начала.
Я думаю, в данной ветке форума полно энтузиастов, которые поддержат, может даже как-то скинемся, материально поддержим. О миллионах речь не идет, конечно.

И вдогонку: а насколько тилт-шифт именно для триплета целесообразен? Чем наклон/сдвиг этой оптической схемы интересен? Триплетами (отечественными и проекционными аналогами) снимал, очень нравится акварельный рисунок в зафокусных у одних и "бабл-боке" у других.

И насчет нагрузки: проекционники они вообще-то тяжеловатые бывают, не все разбираются на линзоблок и корпус. Большинство - насыпная конструкция из блинов-оправок с завальцованными линзами.

[Roman_L]

Вот такие вот примитивной конструкции (резьбовая втулка с низкопрофильной прямоугольной резьбой с большим шагом) на заказ вытачивали, а для примерок просто стакан-а-ля-тромбон с приклеенным переходником:

Прикрепленные изображения

• 

[Liukk]

Те. грубо, фокусер - корпус, в который должен войти гладкий цилиндрический корпус диаметром 62,5 мм, правильно?

Roman_L сказал:

с минимальным количеством деталей, осевое перемещение 10мм на оборот, максимальный ход геликоида 40 мм

Зачем? Хочется много оборотов при наводке на резкость делать? У меня на тилт-индустаре ход многозаходной резьбы задал 9мм, и это при диаметре 30 мм, И ничего не клинило.
Если мечтать то по серьёзному. Сначала описать идеал, а потом уже подыскивать компромиссы.
1. ход - 40мм и желательно менее оборота, например 350* ну или как получится.
2. Внутренний диаметр 62,5 мм. Насчёт зазора в 0,3 мм - не советовал бы - болтаться будет
3. Фиксаторы от выпадаения линзоблока.
4 Движение линзоблока винтовое, как в И-50, или линейное как в И-61 Л/З , гелиосе 44 ?
5 Привод диафрагмы: делать, не делать, куда ставить: перед передней линзой, после задней? куда выводить кольцо установки диафрагмы? Есть пример диафрагмы для 3D принтера https://www.thingive...m/thing:1754699 можно воспользоваться, как образцом.
Есть статья на Lens-club.ru "3D-Print технологии для изготовления самодельных корпусов для объективов". Там автор сделал много корпусов с линейным перемещением объектива. Принцип там един и автор приспосабливает его под различные объективы. Но можно сделать и нечто универсальное.
часть 1 http://lens-club.ru/...item/c_168.html
часть 2 http://lens-club.ru/...item/c_169.html
P.S. Если ориентироваться на 3D принтер, то ему глубоко всё равно: что печатать и какой сложности будут детали, главное чтобы их вообще можно было напечатать. А сколько деталей получится это уже другой вопрос - главное чтобы было удобно пользоваться.

Сообщение отредактировал Liukk: 17 March 2018 - 11:52

[Roman_L]

Совершенно верно, для круглой цилиндрической болванки линзоблока.
Если сделать 40 мм перемещение на оборот, то фокусировка в районе 10м...бесконечность будет доли угловых градусов поворота занимать, трудно. Может даже как-то предусмотреть выдвижение линзоблока для макро. Движение конечно линейное, без вращения линзоблока, в идеале. С диафрагмой, да... думать надо. Для начала предусмотреть кольцо управления с выводом поводка внутрь у "хвоста" фокусера, а там, допустим, вставляем блок диафрагмы от Индустар-51, он шикарен, диаметр большой, лепестков - туча (главное, не рассыпать). Будет залинзовая диафрагма, для фокусных более 80 мм в принципе должна работать при небольшом прикрытии без виньетирования особого.
Кстати, извиняюсь за офф-топик, ведь тема поста совершенно другая. Но работу Вы классную сделали! Респект! Вот бы шифт сделать для СФ короткофокусных, у них диаметр пятна покрытия по сравнению с кроп-матрицей ого-го какой, и геометрические искажения в этом случае минимальны. Спасибо за диалог.

[Liukk]

Roman_L сказал:

то фокусировка в районе 10м...бесконечность будет доли угловых градусов поворота занимать, трудно.

Ход спирали может быть и переменным. Типа как в зум-объективам делают движение внутренних линз для обеспечения сохранения фокусировки при изменении фокусного расстояния объектива

Roman_L сказал:

вставляем блок диафрагмы от Индустар-51

Для моделирования необходим точный эскиз, у меня нет диафрагмы от И-51

Roman_L сказал:

Вот бы шифт сделать для СФ короткофокусных

Так есть же арсенальский тилт-шифт переходник. Но тупо его копировать на 3D принтере не получится - материал другой. Хотя за основу взять можно, уже думал над этим, но кроме Мир 26 45/3,5 вроде бы и ставить нечего.

Roman_L сказал:

Кстати, извиняюсь за офф-топик,

Можно продолжить в теме "Киносъемочные и проекционные объективы, приспособенные для фото"

[KNA]

Liukk, интересная конструкция.

А как у этого материала с износостойкостью? И-50-2 - штука лёгкая, с ней особых проблем не должно быть. Да и тилт не так уж часто нужен бывает.
Но тут говорят про конструкции для проекционников. А это очень часто весьма увесистые дурищи. Поскольку беготня с ними не предполагалась, то металла не жалели. Стандартный диаметр у киношных проекционников - 62.5мм. Были ещё 82.5 и даже более толстые. Но и 62.5мм - это изрядно. И, как правило, уменьшить не судьба - конструкции такие.
Вот, для примера, я сажал Visionar 119/1.9 в корпус от корейского ЗЛО 500/8:

Та часть, которая диаметром 62.5, ушла внутрь корпуса. Какого диаметра передняя часть, не помню. Но у самого корпуса резьба под фильтр М72.

Т.е. надо делать из пластика нечто подобное. Причём это самый примитивный геликоид - с вращением линзблока. А если нужно сделать с прямой подачей, то выйдет ещё более громоздко.

А тему, я думаю, можно переименовать чуток, чтобы всё, что касается 3Д-принтеров жило в одном месте. Мне кажется, что так оно будет лучше.

[Liukk]

Я печатал из ABS пластика, он достаточно прочный и часто применяется в промышленности для не силовых корпусов. На работе напечатал несколько коробочек для контрольно измерительных приборов. На каждом штук по 10 разъёмов - полгода стоит при довольно интенсивном использовании (разъёмы втыкают и вытаскивают). Сломалась только одна коробочка и то только потому, что на неё сели...
В промышленности давно используют подшипники из фторопласта, капролона, текстолита, даже деревянные подшипники есть и всё работает. Только расчёты нужны и необходимо предотвратить попадание твёрдых абразивных частиц на поверхности трения. Вот трение алюминия по алюминию или нержавеюшей стали по нерж. стали - кошмар полный, задиры обеспечены.
А так конструкцию необходимо тщательно продумать и просчитать на прочность. Пониженную прочность можно толщиной и рациональной конструкцией компенсировать - это уже к Сопромату и расчётным программам. Также необходимо учитывать свойства пластика, что у него коэф-ты теплового расширения выше, чем у металла. Есть один нюанс: по Сопромату прогиб обратно пропорционален кубу высоты балки., напряжения - квадрату. Для тонкостенным трубам, коими являются корпуса объективов схожие соотношения. Плотность алюминия - 2,7 Пластика 1...1,3 Вполне можно сделать равнопрочную конструкцию из пластика, причём она может оказаться схожей с алюминиевым корпусом массы и прочности. Пока не прорисую - не скажу (любимая поговорка конструкторов)
Байонет объектива желательно сделать из металла - хотя бы для того, чтобы пластиковая стружка не попадала внутрь камеры и на матрицу. Винты я также взял металлические: во-первых проще взять готовые, во вторых слабым местом в паре винт-гайка всегда является винт.
Насчёт переименования темы - а какие проблемы? Например "Самодельный объектив на 3D принтере" или типа того
По-поводу проекционников - у меня их нет в наличии, но расчёты на прочность сделать могу: нужна масса, примерное расположение центра тяжести и габаритные размеры. Посмотрю какие там могут возникнуть напряжения и где могут быть слабые места фокусера . Расчёт на прочность методом конечных элементов в SW подобной конструкции длится недолго - секунд 5, 3D модель буду намного дольше делать.

[Liukk]

Продолжу мысль про прочность.
В Сопромате есть такое понятие как "потеря устойчивости". Пример : стальным тросом толкать нельзя, в отличие от стального прута. Но этот же трос на растяжение выдержит бОльшую нагрузку (иногда в несколько раз), чем прут такого же диаметра.
К чему я это, а к тому, что часто лимитирующим фактором при конструировании тонкостенных оболочек, (например объектив сплошь состоит из тонкостенных оболочек) является не предел прочности, а потеря устойчивости. Например, фокусировочное кольцо объектива может быть просто смято в поперечном направлении пальцами. Также есть технологические ограничения на толщину стенки при изготовлении.
И именно это могло и влиять на массу корпуса и различных колен к конструкции объектива.
При печати на 3D принтере технологический фактор выступает на первое место и как я уже писал "Для 3D принтера есть ограничения - толщину стенки желательно иметь больше 1 мм, а лучше более 1,5 мм." И это всё нужно просто знать и учитывать при проектировании.
В качестве примера решил посчитать на прочность свой корпус для Триплета-5 (см картинку выше, п.8)
Для пущей надёжности материал объектива Т-5 взял из стали, чтобы потяжелее был, и силу тяжести увеличил в ПЯТЬ раз. типа имитация рывков при эксплуатации.

Напряжения, показаны те, что выше 3 МПа (30кгс/см2) Предел прочности АБС пластика - 30МПа


Перемещения (прогибы)

Как и предполагал - в байонете проблемная зона, делать только из металла, а по корпусу - ерунда, можно решить конструктивно.

P.S. На счёт тилта и шифта. Из И-50 можно сделать либо одно либо другое, совместить не получится, ибо линзоблок И-50 находится прямо в байонетном узле и места там маловато.

Сообщение отредактировал Liukk: 18 March 2018 - 12:31

[MERKURU]

Roman_L,

с моей колокольни это не то. Нужна многозаходная резьба. Ну так примерно 24 захода. Ход геликоида примерно 1,5-2 см. Этого хватит.
В результате должно получиться что то такое серьезное.

1.jpg
А пока пользуюсь китайскими



Смысл в том что допустим я готов заплатить за изделие а не за его подобие. Китайская игрушка работает вполне. Стоит 2000 с копейками. + переходник для линзоблока с вн. 62,5х 65 мм

Сообщение отредактировал MERKURU: 18 March 2018 - 12:53

[Liukk]

Продолжение, моё использование 3D принтера
Купил себе MC Sonnar 180 2.8 CZJ в комиссионке. Предыдущий владелец снабдил объектив самодельной передней крышкой М86х0,75 и самодельным переходником на М42. В общем переходник был железный толстый и очень тяжёлым вдобавок резьба М42 была нарезана ну с очень большим отклонением и объектив стоял криво, фильтровая резьба у зонара оказалась с шагом 1мм и "толкатель" диафрагмы отсутствовал...
Но оптика оказалась в прекрасном состоянии.
В общем напечатал крышку c нужной резьбой
Вместо этой детальки в которой двигался "толкатель" диафрагмы

Напечатал эту и вставил гвоздик d2 с пружинкой.

деталька серого цвета, просто пластик такого цвета стоял в принтере, а менять лень было ибо деталь всё равно внутри находится. Пружинка находится с другой стороны детальки и её просто не видно. Пружинка, распрямляясь надавливает шляпкой гвоздика на рычаг закрытия диафрагмы.

Теперь фокусироваться можно на открытой диафрагме, после чего её можно закрыть поворотом кольца на объективе, как в некоторых моделях Гелиоса 44М.

По-поводу покупных корпусов - так кто бы спорил, естественно металл лучше, вот только не всегда можно купить нужного размера либо получается некий несуразный монстр, да и Гелиос 44 из которого обычно самодельщики мастерят, жалко...

Сделал прикидку по прочности корпуса. Байонетный узел обязательно делать из металла! можно использовать и переходник с К байонетом, только необходимо хорошо продумать как его крепить к пластиковому корпусу, ибо мелкие винты тяжёлый объектив запросто из пластика выдрать может. А там, где будет располагаться линзоблок корпус и из пластика сделать можно, только толщину стенок рассчитать нужно и конструкцию оптимизировать . У меня получилось, что можно и проекционный объектив массой в 5 кг спокойно установить, и толщина стенки будет 6...8 мм, что совершенно не смертельно.

для КNA. А как тему переименовать, что-то я не нашёл как это самому сделать?

Сообщение отредактировал Liukk: 19 March 2018 - 20:48

[Alone_Stranger]

Liukk (17 March 2018 - 10:21) писал:

В каком формате? Я разрабатывал в SolidWorks'е, могу выложить в stl (для 3D принтера, но его будет практически невозможно редактировать) или в step или parasolid для машиностроительных САПР, с возможностью редактирования.
И куда выкладывать? Как я понял на сайте пентаклуба можно только картинки выложить, а zip файлы не получится.

Формата можно выложить два - и тот, и другой.
.zip выкладывать на свой ЯДиск, а сюда постить прямую ссылку.

[KNA]

Liukk сказал:

для КNA. А как тему переименовать, что-то я не нашёл как это самому сделать?

Самому - никак. Нажать на кнопку "жалоба" в стартовом сообщеении и попросить переименовать тему, написав новое название.
Кто из модераторов первый увидит, тот и переименует.

Я сейчас в отъезде и на связь выхожу редко, причём с планшета. Так что особо участвовать в обсуждении не смогу. Но почитаю с интересом, хоть я и не сторонник пластмассы

[Liukk]

Rapucha сказал:

1. А может, на гитхаб выкладывать в виде проекта? Идеологически -- самое подходящее место.

А гитхаб это что?

Rapucha сказал:

2. Из-за послойной печати прочность детали вдоль слоев наверное ниже, чем паспортное значение для пластика?

Естественно, поэтому при проектировании необходимо учитывать анизотропность материала готовой детали и располагать слои в правильном направлении.
Но также сильно влияет технология печати: скорость, толщина и ширина отдельной "полоски", выходящей из сопла; скорость печати заполнения, % заполнения "нутрянки", температура стола, адгезия первого слоя к столу. При печати пластиком АБС высоких и крупных деталей необходимо делать "кожух", во избежание расслоения. Правильно расположить деталь на столе, сделать "поддержки" ибо принтер в воздухе печатать не умеет. Я 3D принтер больше пары месяцев осваивал (каждый день на работе), а сколько форумов по 3D печати изучил... Вот когда изведёшь 1 кг пластика, вот тогда появляется некое понимание процесса. Детали после 3D печати требуют доводки, резьбовые отверстия М5 необходимо прочистить метчиком. Крупные резьбы с мелким шагом тоже чистить необходимо, а метчиков и плашек таких НЕТ, по крайней мере в обычном магазине. Я это делаю либо метчиком нужного шага, либо нужной пластиной резьбомера. Для притирки соприкасающихся поверхностей большого радиуса для упомянутого тилта из И-50 даже специально напечатал притир, чтобы шкуркой поверхности не завалить.
Так что не думайте, что получив 3D модели, и напечатав по ним детали, всё сразу соберётся и будет работать Я ещё пару часов притирал, чистил и заусенцы снимал.

KNA сказал:

хоть я и не сторонник пластмассы

Сейчас больше половины корпусов объективов, причём не всегда дешёвых, изготовлено именно из пластика. Вот только необходимо знать свойства материала и правильно их использовать. И естественно в силовых узлах лучше прочные материалы применять (сталь, латунь), алюминий - это из желания облегчить конструкцию. Ибо пара трения алюминий-алюминий - это кошмар для любого машиностроителя. А сочетание сталь-бронза прекрасный выбор, вот только и сталей и бронз великое множество...

Сообщение отредактировал Liukk: 20 March 2018 - 08:08

[Liukk]

Rapucha сказал:

Гит - это самая популярная система контроля версий на сейчас.

Пока не понял куда конкретно выкладывать файлы, которые мне ещё "причесать", подкорректировать и обработать нужно, ибо, то что сделано сейчас, сделано лично для себя и кое-какие моменты держались в уме, но не были отражены в 3D модели.

Rapucha сказал:

Также часто бывает, что к вашему проекту подключаются еще люди, и получается совместная работа над проектом.

На форуме проектировщиков dwg.ru было подобное обсуждение - пришли к выводу, что для нормальной совместной работы конструкторов их лучше посадить рядом и пусть обмениваются идеями и чертежами. Ибо сколько конструкторов, столько и мнений. А то может получиться, что два человека одновременно могут корректировать один документ в противоположные стороны (образно), ибо путей правильных решений очень много и иногда они противоречат друг другу

[Liukk]

Почитал википедию и не понял - а зачем эти IT технологии конструкторам-механикам, которые могут работать в разных программах (один в SW, другой в NX, а третий в Inventor'е)? Ну и как обмениваться файлами? Да есть конечно форматы обмена, но при конвертации пропадет дерево построения, часть 3D модели может вообще не допускать корректировку (вставляется как импортированная модель, с которой ничего сделать нельзя), а то и целые куски деталей пропадают, и часто проще перерисовать заново, чем мучиться с корректировкой. Скачивал 3D модели с интернета в универсальных форматах, знаю проблемы не по-наслышке. Это хорошо только для демонстрации и оценки конечного результата, но не в качестве промежуточного рабочего варианта.

[Liukk]

Rapucha сказал:

Возможно, вы ограничите всех работающих над проектом в SW.

Не пройдёт! Большинство конструкторов-механиков работает в компасе 3D (лицензия самая дешёвая), также, кроме уже упомянутых, есть T-flex (российская разработка между прочим), SolidEdge, Creo, некоторые мазохисты работают в AutoCAD 3D. И каждый предпочтёт именно свой выбор ибо он к нему привык. На сайте dwg.ru постоянно спорят какая CAD программа лучше для конструктора и к единому мнению прийти не могут Ибо нет таких, у каждой есть свои плюсы и минусы. Причём версии всех этих программ совместимы только сверху вниз (более старая программа не сможет открыть файл созданный в более новой версии). Так что нужно заранее договариваться о единой CAD программе. Потом, что-то я не вижу большое количество желающих поучаствовать в совместной разработке. Хотя бы на уровне обмена идеями. А идеи можно и в step или в 3D pdf высылать.

И напоследок. Я уже месяц пытаюсь найти чертежи объективов, не разрезы, не схемы, а именно чертежи с размерами и допусками. Фото- и видео-ряды разборок, выложенные на фотосайтах и U2B не устраивают хотя это лучше чем ничего. Вот Атласы редукторов, насосов и тп. есть и в большом количестве - с чертежами, расчётами и пр. Причём у меня и в бумажном виде есть несколько атласов. Но это не то. Ибо всегда проще конструировать когда есть аналог.

[Liukk]

Нагорело!
Сегодня посмотрел под микроскопом на резьбу геликоида Mamia-sekor cs 50/ 1:1,4 (купил по случаю без задней части корпуса, но с геликоидом). Подобный принцип хотел в самоделках использовать
Оказалась: левая, диаметр 50 мм, угол профиля 60*, шаг 2 мм и 8 заходов, хотя, по идее, там должна быть с трапецеидальным профилем и углом 30*, ведь это всё же ходовая резьба, а не крепёжная.
В общем - хочешь сделать качественно - сделай сам.