Сообщений в теме: 157

[skyer]

Владимир. (03 April 2019 - 16:21) писал:

skyer,Вы кстати снимате на 645-й формат?

Пока не приходилось. Один раз на Киев-6с снимал ч/б. Не впечатлился совсем. Сейчас в этом же Киеве никак не отщёлкаю Вельвию 100. Уже около полугода её снимаю
Признаться, камеры формата 6х4.5 для меня выглядят не слишком привлекательно. Мороки с СФ больше, а преимущества не столь высоки, как у 6х6/6х7/6х8/6х9. Подумываю приобрести 6х6 камеру, но планирую это сделать попозже.

Владимир. (03 April 2019 - 16:21) писал:

Чтобы на слайде небыло провалов вообще, это надо специально подбирать под него кадр без явных перепадов яркостей, но я то снимаю не то, что лучше ляжет в фотошироту плёнки, а то что мне понравилось!

А почему бы в таких случаях не использовать негатив? Что пересветы, что провалы в тенях у позитивов мне не сильно нравятся. Постоянно притягивают к себе взгляд.

Сообщение отредактировал skyer: 03 April 2019 - 16:48

[skyer]

Владимир., конечно, я понимаю, слайд есть слайд, но при хорошем сканировании негативы смотрятся также замечательно! По мне, лучше хороший кадр с негатива, чем плохой с позитива.

[Владимир.]

skyer (03 April 2019 - 16:53) писал:

Владимир., конечно, я понимаю, слайд есть слайд, но при хорошем сканировании негативы смотрятся также замечательно! По мне, лучше хороший кадр с негатива, чем плохой с позитива.

С этим я никоем образом не спорю! В некоторых случаях я отдам предпочтение негативной плёнке. Но тем не менее сейчас меня занимает вопрос работы матричного замера. От этого будет зависеть покупка мануального 55мм.
Что же касаемо весогабаритов Pentax 645, то они абсолютно паритетны с моим узким набором из Nikon F5 и хорошего объектива. Привычка таскать с собой эту технику у меня очень давняя, так что переход на 645-й формат тут ничего принципиального для меня не меняет. А вот прирост качества картинки ощутимый есть! Я в последние годы стал ленивым и пришёл к пониманию самодостаточности одного объектива. Вот я и решил подняться на одну ступеньку выше. А 55мм в 645-м формате то же самое, что 35мм в узкаре. Моё наиболее любимое фокусное!

Сообщение отредактировал Владимир.: 03 April 2019 - 17:42

[Борис Коло]

Владимир. (03 April 2019 - 10:09) писал:

Посмотрел внешний вид старого мануального 55мм. По виду очень приятный, похоже фокусироваться им никаких проблем не составит! На задней стороне заметил, что там присутствуют 4 электрических контакта. Кто нибудь знает, какую информацию они передают? И будет ли с этим объективом на камере работать матричный замер???

У меня есть этот объектив. Очень качественный, даёт отличную резкость и цвет. Впрочем, не знаю - нужен ли он вам при наличии 45мм? Не логичнее ли взять 75/2.8?

[Владимир.]

Борис Коло (03 April 2019 - 17:49) писал:

У меня есть этот объектив. Очень качественный, даёт отличную резкость и цвет. Впрочем, не знаю - нужен ли он вам при наличии 45мм? Не логичнее ли взять 75/2.8?

Я остановился строго на одном фокусном, соответствующем 35мм на 135-м формате.

[Борис Коло]

Вот пример кадра с 55/2.8



Себеж. На Замковой горе by Kolobob, on Flickr

[Emacs]

Владимир. (20 June 2018 - 09:05) писал:

Приветствую всех форумчан и обращаюсь за советами. Я снимаю только на плёнку, но пока до сих пор это был узкий формат. В последнее время стал подмечать, что подавляющее большинство сюжетов было снято на фокусное расстояние 35мм. Если точнее, то это Carl Zeiss Distagon 35/2. Сочетание хорошего качества изображения и удобства фокусного расстояния (для меня лично) сделали этот объектив на моей камере почти штатным. И вот я уже подумываю, а не отказаться ли мне вообще от всех остальных объективов и вообще большого фоторюкзака, а ездить в поездки и отпуска с минималистичным комплектом одной камеры и объектива? Но пусть это будет самый хороший и приятный по результату гаджет. Так вот я пришёл к мысли о покупке камеры формата 645. В идеале хочется Contax 645, но я его не потяну- очень уж дорогой он до сих пор. А вот Пентаксы вроде можно приобрести за оччень разумные деньги. Скажу сразу, другие более крупные форматы меня не интересуют, хочу именно 645 и при обязательно зеркальная системма. Снимать планирую наверно на негатив, слайд за многие годы использования мне что то уже приелся, хотя не исключаю снова снимать и на него. Что посоветуете из камер Пентакс? Как я понимаю есть три варианта: Pentax 645. Pentax 645n. Pentax 645n II. Вроде бы вывод напрашивается сам собой- купить последнюю модификацию и всё. Но тут всё не так просто. Я в среднем формате новичёк... а вдруг не приживусь на нём?... Имеют ли старые камеры матричный замер? Какое фокусное расстояние на формате 645 соответствует 35мм на узкаре?

Телефон. Просто телефон с хорошей камерой. Ойфон или пихель. Если в погоне за максимальным телефонным какчеством, то Huawei P30, но там автоматика работает весьма своеобразно, нужно привыкнуть.

Владимир. (03 April 2019 - 17:33) писал:

С этим я никоем образом не спорю! В некоторых случаях я отдам предпочтение негативной плёнке. Но тем не менее сейчас меня занимает вопрос работы матричного замера. От этого будет зависеть покупка мануального 55мм.
Что же касаемо весогабаритов Pentax 645, то они абсолютно паритетны с моим узким набором из Nikon F5 и хорошего объектива. Привычка таскать с собой эту технику у меня очень давняя, так что переход на 645-й формат тут ничего принципиального для меня не меняет. А вот прирост качества картинки ощутимый есть! Я в последние годы стал ленивым и пришёл к пониманию самодостаточности одного объектива. Вот я и решил подняться на одну ступеньку выше. А 55мм в 645-м формате то же самое, что 35мм в узкаре. Моё наиболее любимое фокусное!

+1, 4×3 всяко лучше непонятного 3×2, я за час использования 645D проникся
но в текущих реалиях всё равно буду рекомендовать телефон: его качества достаточно, он всегда с собой

[Владимир.]

Борис Коло (03 April 2019 - 17:56) писал:

Вот пример кадра с 55/2.8

Да, действительно детализованная картинка. Скажите, а не найдётся ли у вас пара-тройка пейзажей снятых этим объективом?
И попутно тогда ещё один вопрос. На вашей камере матричный замер с этим мануальным 55мм стеклом работает?

[Борис Коло]

Владимир. (03 April 2019 - 22:04) писал:

И попутно тогда ещё один вопрос. На вашей камере матричный замер с этим мануальным 55мм стеклом работает?

Я снимаю им на 645Д, и работа матричного замера мне совершенно неважна. Впрочем, если не ошибаюсь - не работает.

[Владимир.]

Борис Коло (03 April 2019 - 22:45) писал:

Я снимаю им на 645Д

Аааааа..... Так тот пример который вы выложили по сути является снимком с цифрокамеры? Было бы очень интересно посмотреть снимки с вашего 55мм именно на плёнке.

[skyer]

Владимир. (03 April 2019 - 22:04) писал:

Да, действительно детализованная картинка.

Как вы на снимке с таким разрешением разглядели детализацию? Да, даже снимки с 645D в хорошем разрешении вряд ли будут ощутимо более детализированными, чем снимки с К-1. Если ещё не наоборот. https://cloud.mail.r.../4tWG/QqV1fk7Qt

P.S. Я это к тому, что даже на 135-ом формате детализации выше крыши. На мой взгляд, стремиться лучше следует к особому рисунку оптики, который вам будет по вкусу.

Сообщение отредактировал skyer: 03 April 2019 - 23:48

[Борис Коло]

Владимир. (03 April 2019 - 23:15) писал:

Аааааа..... Так тот пример который вы выложили по сути является снимком с цифрокамеры? Было бы очень интересно посмотреть снимки с вашего 55мм именно на плёнке.

Нет; я давно практически забросил плёнку, и последние пару роликов снимал на Киев-6.
А плёночного 645 у меня и вовсе никогда не было

[Борис Коло]

skyer (03 April 2019 - 23:45) писал:

P.S. Я это к тому, что даже на 135-ом формате детализации выше крыши.

Детализация больше всего зависит от штатива

[Владимир.]

skyer (03 April 2019 - 23:45) писал:

Я это к тому, что даже на 135-ом формате детализации выше крыши. На мой взгляд, стремиться лучше следует к особому рисунку оптики, который вам будет по вкусу.

Если снимать на цифру, то да! В этом случае детализации будет придостаточно. Но меня цифра принципиально не интересует!

Сообщение отредактировал Владимир.: 04 April 2019 - 00:37

[Владимир.]

Отснял пару пробных слайдовых плёнок на Pentax 645n II и первые впечатления надо сказать положительные. Во первых очень порадовала точность системмы экспозамера, брикетинг можно смело выключать и снимать одиночными кадрами! Ну а во вторых, системма протяга плёнки на удивление стабильная, межкадровые промежутки строго одинаковой ширины. Это конечно мелочь, но всё таки приятная! А вот ширик 45мм всётаки оказался для меня действительно широковат и в будущем придётся покупать либо мануальный 55мм, либо как вариант рассматриваю автофокусный зум 55-110. У обоих вариантов как мне видится есть свои минусы. Ручной А55/2,8 к сожалению как я понял не будет передавать в камеру всю необходимую информацию и соответственно не будет работать матричный замер, для меня это немаловажный ньюанс. А зум 55-110 по диапазону фокусов хоть и идеальный для меня, но темноватый (f/5,6). Я так понимаю что бы он оптимально работал для пейзажа, его придётся сильно диафрагмировать, по крайней мере до f/11, а то и f/16. Что будет с детализацией на таких диафрагмах? Дифракция не начнёт сказываться и ухудшать резкость картинки?


Я вот подумал, а можно как то заставить на камере работать матричный замер при использовании мануальной оптики? Может быть для этого достаточно замкнуть какие то контакты на байонете камеры? Или такой вариант не прокатит? На узкаре с этим проще, потому как там есть масса всевозможных доработок типа одуванчика Лушникова. А существуют ли подобные варианты доработки ручной оптики Pentax 645?

Сообщение отредактировал Владимир.: 26 April 2019 - 11:33

[Lucky IL]

Мануалы по замыканию контактов видел только для узкаря на К байонет. На сф не встречал.
55-110 мне не очень понравился, снимал им. Уж лучше тогда 45-85 взять автофокусный.

[Владимир.]

Lucky IL (26 April 2019 - 11:39) писал:

Уж лучше тогда 45-85 взять автофокусный.

А почему его а не 55-110?

[Владимир.]

И ещё вопрос. Кто нибудь пробовал снимать современным объективом Pentax 645-D 55mm f2,8 на плёночной тушке? Кроет ли он плёночный кадр 6х4,5?

[Lucky IL]

Владимир. (26 April 2019 - 12:03) писал:

А почему его а не 55-110?

Во-первых, он светлее, во вторых, как мне показалось, 55-100 на открытой не очень, следовательно его нужно сильнее диафрагмировать до приемлемой четкости, в-третьих, для меня фокусные удобнее

[Владимир.]

Lucky IL (26 April 2019 - 13:33) писал:

Во-первых, он светлее, во вторых, как мне показалось, 55-100 на открытой не очень, следовательно его нужно сильнее диафрагмировать до приемлемой четкости, в-третьих, для меня фокусные удобнее

Понял вас, спасибо за ответ! Скажите, а новая оптика типа того же Pentax 645D-FA 55mm f2,8 совместима с плёночными камерами?

[Lucky IL]

Владимир. (26 April 2019 - 13:39) писал:

Понял вас, спасибо за ответ! Скажите, а новая оптика типа того же Pentax 645D-FA 55mm f2,8 совместима с плёночными камерами?

Не проверял. У меня старенькая 645 (не N), могу проверить на выходных

[Владимир.]

Lucky IL (26 April 2019 - 13:57) писал:

Не проверял. У меня старенькая 645 (не N), могу проверить на выходных

О!!! Это очень кстати! Если поставить на 645NII мануальный А55мм f/2,8 то будет ли работать матричный замер? Или камера автоматом переключиться на центровзвешенный? Просто чёткого ответа на этот вопрос я пока так и не понял. На Pentax MZ-3 в таких случаях происходит переключение на центровзвешенный (имею по этому знаю). А что у широких камер?

Сообщение отредактировал Владимир.: 26 April 2019 - 14:58

[Lucky IL]

Владимир. (26 April 2019 - 14:56) писал:

О!!! Это очень кстати! Если поставить на 645NII мануальный А55мм f/2,8 то будет ли работать матричный замер? Или камера автоматом переключиться на центровзвешенный? Просто чёткого ответа на этот вопрос я пока так и не понял.

Еще раз повторю: я могу проверить DFA55\2.8 только на старушке 645. Что будет на 645Nii я не знаю, так как у меня её нет возможность проверить отсутствует. Возможно, это есть в мануале на камеру 645Nii

[skyer]

Владимир. (26 April 2019 - 11:28) писал:

Ну а во вторых, системма протяга плёнки на удивление стабильная, межкадровые промежутки строго одинаковой ширины. Это конечно мелочь, но всё таки приятная!

А промежутки между кадрами не слишком большие? Если бы они были поменьше, запросто влез бы лишний кадр. А то и два.

Ещё не знал раньше, что съёмочная информация впечатывается не в межкадровое пространство, а в сам кадр. Странное решение, особенно с учётом таких громадных пустот между кадрами.

Сообщение отредактировал skyer: 26 April 2019 - 15:38

[Владимир.]

skyer (26 April 2019 - 15:36) писал:

А промежутки между кадрами не слишком большие? Если бы они были поменьше, запросто влез бы лишний кадр. А то и два.

В среднем формате очень остро стоит вопрос о прогибе плёнки в кадровом окне и дабы его минимизировать, лучше иметь более широкие межкадровые расстояния. Кстати, 645NII имеет индивидуальные настройки пользователя где можно выбрать колличество кадров в ролике плёнки. Можно выставить 15, а можно 16. Я разумеется поставил на 16 кадров. Оптимальное решение, так как в таком случае вся плёнка режется на 4 части по 4 кадра и упаковывается в стандартные файлы из кальки для последующего хранения! Очень удобно! А вот будь кадров к примеру 17 или 18, то с хранением возникнут логические проблеммы.

[skyer]

Владимир., на мой взгляд, вы привели спорные аргументы в пользу таких больших межкадровых пространств. Во-первых, не все сканируют, а те, кто сканируют, необязательно используют рамки с очень узкими окнами. Многие методы сканирования вообще позволяют сканировать без рамок. Во-вторых, пусть уж будет какое-то изображение, которое затем прикроется рамкой, чем просто пустые пространства. В-третьих, аргумент с хранением вообще притянут за уши. Вам что важнее: лишний кадр-два дорогущей слайдовой плёнки или лист папиросной бумаги? Если уж на то пошло, то в серии из 17-18 кадров можно найти 1-2 наименее удачных кадров и просто их выбросить.

[Владимир.]

skyer,в любом случае есть факт- на плёнке 16 кадров формата 6х4,5. Рассуждать как могло бы быть- занятие безполезное. Имеем то что есть.

[skyer]

Владимир. (26 April 2019 - 17:07) писал:

skyer,в любом случае есть факт- на плёнке 16 кадров формата 6х4,5. Рассуждать как могло бы быть- занятие безполезное. Имеем то что есть.

Я понимаю. Сам порой рассматриваю к покупке эту камеру. Как у ней с ручной фокусировкой, точно навестись просто получается?
Ради интереса, не пробовали замерить реальные размеры кадров?

[Владимир.]

skyer (26 April 2019 - 23:17) писал:

Я понимаю. Сам порой рассматриваю к покупке эту камеру. Как у ней с ручной фокусировкой, точно навестись просто получается?
Ради интереса, не пробовали замерить реальные размеры кадров?

У камеры видоискатель с очень большим крупным фокусировочным экраном, что позволяет очень комфортно фокусироваться вручную! Реальный размер кадра я мерил и он абсолютно соответствует заявленным значениям- 41,5х56мм.

[Владимир.]

У меня назрел очередной вопрос к опытным коллегам. Скажите, какие значения диафрагмы для формата 6х4,5 оптимальны в пейзажном жанре? С одной стороны хочется получить максимум резкости, но с другой стороны понимаю, что чрезмерно сильно диафрагмировать тоже не желательно из-за нарастающей дифракции. На узкой плёнке считается оптимальным значение диафрагмы f/8. А каково это значение в 645-м формате?