Сообщений в теме: 131

[Pchol]

Очень-очень захотелось пленочный фотоаппарат, но никогда в жизни на пленочную зеркалку не снимала. В настоящий момент вроде неплохо освоилась с цифровым DS, из объективов на будущую пленку имеются в наличии 40 лим и автофокусный полтинник (т-т-т, должны доставить через пару дней ).

Чем различаюся все эти многочисленные MZ (MZ-M, MZ-6, MZ-7 и MZ-5n) и что посоветуете выбрать с условием, что фотоаппарат нужен не "начального", а более высокого уровня? И еще, имеет ли смысл брать новый или все-таки б/у, поскольку большую часть времени в эксплуатации, конечно, цифра.

Заранее спасибо за помощь!

[Дмитрий Е.]

Pchol (29.7.2006, 17:12) писал:

что посоветуете выбрать с условием, что фотоаппарат нужен не "начального", а более высокого уровня? Заранее спасибо за помощь!

В таком случае MZ-5 или MZ-6. Какой будет удобнее, ибо очень разные они. Или *ist , тем более он сейчас продаётся на барахолке.

[DrSys]

Наиболее пленочный из всех них это MZ-5n, однако у него и у MZ-M будут проблемы совместимости с 40Лим, т.е. нельзя будет снимать с приоритетом диафрагмы. Для максимальной соместимости рекомендуется MZ-7.

[Дмитрий Е.]

DrSys (29.7.2006, 17:20) писал:

Для максимальной соместимости рекомендуется MZ-7.

MZ-6 , 7 По тактильным ощущениям после *DS могут не понравиться. ( у меня *DS и MZ-7)

[Забывший парооль]

Я тут человек случайный,т.к снимаю никонами.Но при случае купил бы Рептах 67 2римская

[kraw]

Сейчас снимаю тоже на DS, но остался пленочный MZ-6 и могу сказать только одно: очень хорошая камера. Из любительских автофокусных зеркалок по моему мнению лучший выбор. Кстати, на пленке мне очень нравился полтинник, а на цифре чаще всего устоновлен 40 Lim.

[Shadow]

Я раньше снимал плёночным Canon t70.
Тщательно после покупки DS выбирал, что взять - остановился на MZ-6. ОЧень удобный фотоаппарат, с КУЧЕЙ возможностей.
Преимущества перед MZ-5n:
- короткая выдержка
- синхронизация на сверхкоротких выдержках с новыми вспышками
- ОСТАВЛЯЕТ хвостик плёнки (можно менять плёнку недоснятую на более подходящую)
- управляет объективами без кольца диафрагмы (пентакс и сигма)
- совместим по наглазникам-тросикам с DS.
Недостаток - мелковатый видоискатель. Собираюсь приобрести магнифаер от Никона 200.

По-моему, лучше него может быть только Z1. Но вот мне Z1 пока ну совсем не нужен - он слишком тяжёл для меня, и я редко навожусь руками.

Сообщение отредактировал Shadow: 29 July 2006 - 18:21

[HSV]

Из серии MZ, если нужен "не начального" уровня, стоит выбирать из 2-х: MZ-5n и MZ-6. Обе камеры достойные и отличаются философией управления: пятерка воспроизводит классический стиль механических камер (управляющие диски сверху плюс установка диафрагмы на объективе); шестерка более привычна для людей воспитанных на электронных камерах. Кроме того, плюс пятерки перед шестеркой - большой и светлый видоискатель (у шестерки такой же плохой как у большинства современных зеркалок. в т.ч. цифровых). Но шестерка имеет преимущество перед пятеркой в том, что совместима с любыми объективами Пентакса (на пятерке нельзя будет полноценно использовать новые объективы без диафрагменного кольца). MZ-7, 30, 50, 60 рассматривать не стоит - это как раз начальный уровень. MZ-M - это неавтофокусная камера, но видоискатель у нее как у пятерки (то есть хороший по меркам автофокусных камер, но все равно проигрывает классическим "железным" неавтофокусным камерам). Если хочется совсем вернуться к классике, то лучше поискать более древние камеры из "золотого века" Пентакса.

[igor_k]

Из реальных преимуществ 5-ки перед 7-кой (кроме поддержки PZ-оптики и не намногим лучшего видоискателя) - лишь наличе точечного экспозамера (который при съёмке плёнку ещё и не факт, что будет реально восстребован). Кардинальный "шаг вверх" для работы с плёнкой из доступного в диапазоне до 250 - это б/у Z-1. После цифры мадам пленкой будет пользоваться, скорее всего, эпизодически (особенно когда подсчитает суммарные затраты на плёночные "расходники" в сравнении с покупкой SD большого объёма для съёмки в RAW).

Сообщение отредактировал igor_k: 29 July 2006 - 22:07

[Pentax911]

У меня MZ-7, точечный замер всё же не помешал бы.
А что вообще, автор, подразумевает под "начальным уровнем", что снимать будем, какие задачи?

[HSV]

igor_k (29.7.2006, 22:57) писал:

Из реальных преимуществ 5-ки перед 7-кой (кроме поддержки PZ-оптики и не намногим лучшего видоискателя) - лишь наличе точечного экспозамера

Ага. Сущая мелочь Ну и еще одна глупость, которой нет у 7-ки, это автобрекетинг. Другим словами, у семерки нет функций для по настоящему серьезной работы с экспозицией.

[Anatoli]

Цитата

Чем различаюся все эти многочисленные MZ (MZ-M, MZ-6, MZ-7 и MZ-5n) и что посоветуете выбрать с условием, что фотоаппарат нужен не "начального", а более высокого уровня?

Б/у Pentax Z-1 будет лучшим выбором, на мой взгляд, хоть его и нет в Вашем списке. Из списка мне лично очень нравится MZ-5n - большой видоискатель, простота классического управления, компактность.

[igor_k]

Pentax911 (29.7.2006, 23:13) писал:

У меня MZ-7, точечный замер всё же не помешал бы.

Меня в MZ-7 больше всего раздражает отсутствие возможности выбора зоны автофокуса или хотябы уменьшения его ширины до одной центральной точки. Были бы хотя бы два режима ширины зоны автофокуса (центральная и все три) - уже было бы значительно удобнее. С замером-то у этой модели, на мой взгляд, весьма прилично дела обстоят, а для точки нужно в любом случае голову гораздо сильнее включать - иначе только хуже будет. У того же Канона даже в самой дешёвой 3000 модели есть выбор точек и брекетинг при гораздо менее корректном замере, кстати.

Pentax911 (29.7.2006, 23:13) писал:

А что вообще, автор, подразумевает под "начальным уровнем", что снимать будем, какие задачи?

Рискну предположить, что автор это крайне смутно представляет...

[Shadow]

В общем, MZ-6 плох только недостаточно большим видоискателем (кстати, таким же, как у ужасно профессионального MZ-S)

Сообщение отредактировал Shadow: 29 July 2006 - 23:41

[igor_k]

HSV (29.7.2006, 23:28) писал:

Ага. Сущая мелочь Ну и еще одна глупость, которой нет у 7-ки, это автобрекетинг. Другим словами, у семерки нет функций для по настоящему серьезной работы с экспозицией.

Брекетинг - только сугубо динамичное снимать ? Или конвейер предметки ? На любом статичном обычной кнопки экспокоррекции "за глаза и за уши". При этом несимметричный сдвиг ( а это чаще более рационально, чем симметричный ) делается куда оперативнее.
Серьёзная работа с экспозицией - в любом случае в голове . Слишком мало между 5 и 7 отличий при дикой, кстати, изначальной разнице в цене почти в 130 баксов... В 2001 7-ку я покупал за 215, 5-ка же стоила почти 350...

[SaShAs65]

Shadow (30.7.2006, 0:39) писал:

В общем, MZ-6 плох только недостаточно большим видоискателем (кстати, таким же, как у ужасно профессионального MZ-S)

Что, неужели такой же? Что тогда за ней все гоняются?

2Pchol:
Если не собираетесь пользоваться ручнофокусными линзами (хотя наверное желание возникнет), то берите MZ-6:
- можно переключать точки фокусировки (хотя нужно оставить одну центральную и обломить рычажок нахрен)
- возможность оставить кончик пленки снаружи (без выкрутасов и акробатических трюков с крышкой) - мегафича. Только надо помнить сколько кадров отщелкали.
- можно включить центрально-взвешенный замер. Он будет активироваться при нажатии на кнопку блокировки экспозиции
- с бат блоком хорошо сидит в руках
- полнейшая совместимость со всеми линзами байонета К, с перепиленными и переделанными работает индикатор подтверждения фокусировки (очень полезно для слепых и подслеповатых, кстати у Сапога надо заплатить нехилую деньгу за одуванчик)
- 1/4000 очень нужна при работе с полтинником (за месяц раза три пригодилась)
- стальной байонет

Остальные примочки вроде ультрабыстрой синхронизации, дистанционного управления вспышками могут никогда не пригодится и ИМХО бесполезны.

В общем, если не планируете связываться с ручнофокусными линзами, то смотрите в эту сторону. Я связался и теперь посматриваю в другую (механики)

[managger]

Pchol (29.7.2006, 17:12) писал:

Очень-очень захотелось пленочный фотоаппарат, но никогда в жизни на пленочную зеркалку не снимала. В настоящий момент вроде неплохо освоилась с цифровым DS, из объективов на будущую пленку имеются в наличии 40 лим и автофокусный полтинник

Мне кажется, стоит подойти к вопросу со стороны оптики. У Вас два очень хороших объектива, куда дальше пойдёт система? Плёночный *ist справляется с серией A, FA и DA; и естественно похож на цифорвые *ist-ы. С блинчиком - это самая мальенькая связка в мире Его, или MZ-6 будет проще освоить и легче совместить с цифрой по аксессуарам. Т.о. если плёнка просто на подмену, то не усложняйте себе жизнь.

Если же Вы сразу кинетесь в ручную оптику без положения A, то видоискатель нужно брать на другой камере. Управление нужно брать от другой камеры. К функционалу подходить не с точки зрения нафаршированности фишками. Тогда усложняйте себе жизнь другой философией

[Shadow]

Эх, ошибся... У MZ-S чуть больше.

[Lexander]

Shadow (30.7.2006, 13:11) писал:

Эх, ошибся... У MZ-S чуть больше.

Удивляет меня этот разговор про большизну видоискателей.
Увеличение окуляра не единственный (да и не самый важный) параметр видоискателя зеркального фотоаппарата.

[oxygen]

Pentax911 (29.7.2006, 22:13) писал:

У меня MZ-7, точечный замер всё же не помешал бы.
А что вообще, автор, подразумевает под "начальным уровнем", что снимать будем, какие задачи?

Тоже являюсь счастливым обладателем MZ-7. Напрягает отсутствие репитера диафрагмы. А вообще от машины одни положительные эмоции...

[igor_k]

oxygen (30.7.2006, 14:33) писал:

Тоже являюсь счастливым обладателем MZ-7. Напрягает отсутствие репитера диафрагмы. А вообще от машины одни положительные эмоции...

Реально это может быть нужно на малых дистанциях фокусировки - для мелкой предметки или для макро с ручной фокусировкой, фок. экран же у MZ-7 для таких дел не сильно удобен. Для большиннства же остальных ситуаций 7-ки хватает более чем.

[Vladimir P]

igor_k (30.7.2006, 20:59) писал:

Для большиннства же остальных ситуаций 7-ки хватает более чем.

Хватает, наверное, раз сам такой камерой снимаю. Но в этом обсуждении я бы -7 вычеркнул напрочь в пользу -6. С остальными камерами из списка есть смысл сравнивать и обсуждать, а из этой пары, на мой взгляд, выбор однозначен в пользу -6.

Успехов. Владимир.

[fogary]

SaShAs65 (30.7.2006, 3:46) писал:

- можно включить центрально-взвешенный замер. Он будет активироваться при нажатии на кнопку блокировки экспозиции

Вы, наверное, имели ввиду точечный замер?

SaShAs65 (30.7.2006, 3:46) писал:

- стальной байонет

Вы уверены? Больше похоже на никелированную латунь.

[fedorinovsa]

Anatoli (29.7.2006, 22:29) писал:

Б/у Pentax Z-1 будет лучшим выбором, на мой взгляд, хоть его и нет в Вашем списке. Из списка мне лично очень нравится MZ-5n - большой видоискатель, простота классического управления, компактность.

Присоединяюсь. На Mz-5 нравится классическим управлением, особенно это естественно в случае с MF объективами. Для альтернативнго-электронного управления Z-1(p) предпочел MZ-6ке. На Z-1 нравится ухватистость, хотя руки не большие и логика управления. Кажется все упомянутые преимущества Mz-6 перед Mz-5n в Z-1 присутствуют + еще и свои добавляются.
Выбор точки фокуса на мой взгляд - преимущество спорное, и лично мне не нужное.
Т.к. все камеры есть только б\у то существенная разница в цене между ними практически отсутствует, кажется только Mz-5n выходит дешевле MZ-6. Z-1 будет несмертельно дороже.

[Pchol]

Спасибо большое за разъяснения!

Принимая во внимание все перечисленные преимущества шестерки перед пятеркой, склоняюсь в пользу MZ-6. Z-1p, думаю, мне "великоват", да и найти его сложнее, и стоит дороже... Вопрос теперь в том, насколько "плох" видоискатель шестерки? Меньше, чем в DS? То есть, если мне захочется ручной оптики (не исключаю такой возможности), то неужели будет совсем невозможно наводиться вручную??

И еще, ткните, пожалуйста, носом, где почитать про всю эту ручную оптику и работу с ней. Как работает кольцо диафрагм представляю с трудом...

[auhin]

Pchol (31.7.2006, 13:15) писал:

Вопрос теперь в том, насколько "плох" видоискатель шестерки? Меньше, чем в DS? То есть, если мне захочется ручной оптики (не исключаю такой возможности), то неужели будет совсем невозможно наводиться вручную??

Для простоты можно считать их одинаковыми.

[igor_k]

Pchol (31.7.2006, 13:15) писал:

Спасибо большое за разъяснения!

Принимая во внимание все перечисленные преимущества шестерки перед пятеркой, склоняюсь в пользу MZ-6. Z-1p, думаю, мне "великоват", да и найти его сложнее, и стоит дороже... Вопрос теперь в том, насколько "плох" видоискатель шестерки? Меньше, чем в DS? То есть, если мне захочется ручной оптики (не исключаю такой возможности), то неужели будет совсем невозможно наводиться вручную??

И еще, ткните, пожалуйста, носом, где почитать про всю эту ручную оптику и работу с ней. Как работает кольцо диафрагм представляю с трудом...

Вы ведь в Москве? Поборите собственную лень и пройдитесь по двум-трем московсим комиссионкам, возьмите в руки все имеющиеся в наличии модели, поставьте неавтофокусную оптику и посмотрите на всё своими глазами. Возникнут вопросы - почитайте в сети мануалы на выбранные модели. Ибо выбираемую систему крайне желательно узнать и тактильно пощупать до покупки.

[Pchol]

igor_k (31.7.2006, 14:48) писал:

Вы ведь в Москве? Поборите собственную лень и пройдитесь по двум-трем московсим комиссионкам

Дело не в лени, а в нехватке времени! =)) Но мысль здравая, отпрошусь с работы и пробегусь =)))

[igor_k]

Pchol (31.7.2006, 15:07) писал:

Дело не в лени, а в нехватке времени! =)) Но мысль здравая, отпрошусь с работы и пробегусь =)))

Виртуальный выбор имеет свои границы даже при наличии качественной фотографии предмета. Смотреть же в видоискатель (особенности зрения у всех, увы, сугубо индивидуальны) и держать в дальнейшем в руках предстоит только Вам. Плюс же московских комиссионок не столько в покупке, сколько в том, что есть возможность одновременно много разных моделей "потрогать"

[Anatoli]

Pchol (31.7.2006, 14:15) писал:

...
Вопрос теперь в том, насколько "плох" видоискатель шестерки? Меньше, чем в DS?

Я поддерживаю совет сходить в коммиссионку. Для определения границ "светлости" возмите Pentax LX, ME Super (или Nikon FM2) с объективом 50/1.4 - думаю опыт подобного рода всегда пригодится в жизни фотографа

Pchol (31.7.2006, 14:15) писал:

То есть, если мне захочется ручной оптики (не исключаю такой возможности), то неужели будет совсем невозможно наводиться вручную??

А наводится вручную можно и Зенитом-E с МТО 500/8 - снимали же им, было бы желание

Сообщение отредактировал Anatoli: 31 July 2006 - 22:03