Сообщений в теме: 137

[WerySmart]

KNA (09 August 2018 - 13:47) писал:

Вот и я говорю - чудовище

Я, в своё время, очень долго собирался, но так и не купил себе плёночную еденичку. Так что меня, возможно, мучит некий комплекс - незавершённости камерной линейки.

[WerySmart]

А ксати - вот ещё такой волпрос, если кто знает. Как у этого Canon EOS 1Ds Mark II отношения с мануальной отикой - зеркало у него так же цепляет за "хвосты" объекутивов, как и пятака, или там - более цивилизованный его размер?

[KNA]

WerySmart, Единички несколько менее цеплючие, чем Пятаки. У них зеркало похитрее движется.

[WerySmart]

KNA (10 August 2018 - 17:02) писал:

WerySmart, Единички несколько менее цеплючие, чем Пятаки. У них зеркало похитрее движется.

О! Уже повод крепко задуматься. помниться, у меня те объективы, что тормозили зеркало в цифровой пятёрке, прекрасненько работали на пятёрке плёночной.

Сообщение отредактировал WerySmart: 10 August 2018 - 17:05

[KNA]

WerySmart, там разница не особо существенная. Даже не уверен, что 0.5 мм разницы наберётся. Хотя, конечно, 0.5 мм - это изрядно.

[WerySmart]

KNA (10 August 2018 - 17:11) писал:

. Хотя, конечно, 0.5 мм - это изрядно.

У меня, последний раз, бо байонету Exacta зеркало имено "проскребло". То есть думаю, что, возможно, даже при клирансе в 0.1 мм оно бы могло бы проскочить без проблем.

[KNA]

WerySmart, вот насчёт Экзакты не знаю. Не доводилось проверять её на Единичке. Но там ещё и от переходника зависит. У меня подозрение, что если переходник с бесконечностью, то и Единичка может цеплять за экзактовский байонет.

[WerySmart]

KNA (10 August 2018 - 18:59) писал:

. Но там ещё и от переходника зависит.

Так за сам переходник не цепляет. Цепляет за "выглядывающий" за его пределы байонет. Даже не цепляет, а именно - скребёт.

Сообщение отредактировал WerySmart: 10 August 2018 - 19:07

[KNA]

WerySmart (10 August 2018 - 19:07) писал:

Так за сам переходник не цепляет. Цепляет за "выглядывающий" за его пределы байонет. Даже не цепляет, а именно - скребёт.

Сами переходники бывают разной толщины - проверено. Соответственно, и хвост байонета может по разному торчать.

[WerySmart]

KNA (11 August 2018 - 10:25) писал:

Сами переходники бывают разной толщины - проверено.

Но если в переходнике нет бесконечности, то какой в нём толк?

Сообщение отредактировал WerySmart: 11 August 2018 - 19:02

[KNA]

WerySmart (11 August 2018 - 19:02) писал:

Но если в переходнике нет бесконечности, то какой в нём толк?

Просто разница между рабочими отрезками очень мала и сделать нормальный прочный переходник не слишком просто. Хотя и возможно. Но не все китайцы этим заморачиваются. Или специально делают толще, чтобы экзактовский байонет не цеплял. Тем более, что какие-то объективы можно и переюстировать.

[WerySmart]

Всё-таки - "не вынесла душа поэта". Не выдержала душа - "запросила песни". Но - этой самой песне чуть не наступили на горло уже в самом её начале.

После трёхмесячного блаждания в недрах европейского почтового ведомства, наконец-то, всплыла моя свежекупленная Canon EOS 1Ds Mark II!

Я её купил где-то из Голландии:

Так вот - покупку выслали, а потом она исчезла! К месту не дошла, и назад не вернулась! Два месяца не было от неё ни слуху, ни духу! Потом оказалось, что поскольку там были внутри батарейки, то её задержали на почте, и чуть не реквизировали! В общем – дурдом!

Я уже думал, что придёт без батареек. Но сегодня доставили в полном комплекте. То есть – полный коробочный комплект – коробка, и всё, что там должно быть – комплектация, софт и документы! Вот так оно выглядит где-то:

https://scontent-waw...b74&oe=5C4870F3

И камера смотрится почти не пользованной! В студии её держали, что ли?

Что и не удивительно – судя по счётчику там было отснято только~34000 кадров. Смотрел винтики – затвор не меняли. Так что да – похоже на правду.

Поснимал чуток - сразу же, как забрал. Поставил туда Samyang 35/1.4 Но поскольку уже был вечер, то лишь так - щёлкнул несколько раз – просто, чтобы проверить работоспособность. На ИСО 400 и полной дырке. Ну – вот, пара примеров, как это работает:

https://scontent-waw...3e7&oe=5C3D5B49

https://scontent-waw...2a1&oe=5C546C68

https://scontent-waw...2a0&oe=5C40ECE9

Если откровенно - то я от камеры просто в диком восторге. Samyang не автофокусный. Так вот - сетка в окне наводки так хорошо "ловит пикинг", что наводка на резкость вовобще не представляет ни малейшей сложности! А уж этот самый видоискатель - просто нет слов! Только смотреть в него - уже неописуемое удовольствие.

Батарейки - и те ещё живые. Правда не знаю - насколько. Обе достаточно разряжены. Заряжу - посмотрим. Но в общем и новая, китайская, не столь уж и дорого стоит.

В общем - да. Даже вопросов нету - таки нужно было брать!

Сообщение отредактировал WerySmart: 26 October 2018 - 22:42

[WerySmart]

Вот ещё одна фота тем же Samyang 35/1.4 этой камерой. На дырке 1.4

[WerySmart]

А вот ещё образчик (общий план) с тем же Samyang-ом

[NSX]

Очень приличное качество в пересчете на вложенные средства.

[WerySmart]

NSX (27 October 2018 - 19:19) писал:

в пересчете на вложенные средства.

Ну, обошлась-то она мне мягко выражаясь не очень дёшево:

https://www.ebay.ie/...lEAAOSwLpxbV4H7

Но... За коробочный комплект в таком состоянии - уж ладно. Пусть будет.

Кстати - камера исключительно удобна, и вовсе не тяжела, я с ней сегодня целый день ходил, намотав ремещок на правую руку. И с объективами разными. И - никаких проблем. Правда - у меня руки тренированые.

Постепенно изучаю камеру - всё в ней нарвится.

Автофокус просто убивец. Даже с мануальными объективами с подтверждением фокусировки. Вот где я оценил "одуваны" на переходниках для OM зуек. А то уж думал от них (переходников то есть) избавляться.

Вот, ксати, пример работы Zuiko 100/2.8 на полной дырке на этой камере (конвертнул из РАВ-а)

[skyer]

WerySmart (27 October 2018 - 19:36) писал:

Автофокус просто убивец. Даже с мануальными объективами с подтверждением фокусировки. Вот где я оценил "одуваны" на переходниках для OM зуек. А то уж думал от них (переходников то есть) избавляться.

Справедливости ради, фокус на дальнем виске.
Попробуйте заменить фокусировочный экран и поставить увеличивающий наглазник, будет здорово.

[KNA]

skyer сказал:

Попробуйте заменить фокусировочный экран

...тем более, что Кэнон делал сменные экраны для Единичек. Жаль только, что нет в одном флаконе с клиньями и микропирамидками. И не надо брать с крестовым клином - неудобно. Банально плохо видно.

[WerySmart]

skyer (27 October 2018 - 19:41) писал:

Справедливости ради, фокус на дальнем виске.

На этой диафрагме - сложно "поймать" момент. Чуть человек отклонился - и усё. Вот - более удачное фото тем же объективом (но тут дырка уже закрыта до 5.6):

Сообщение отредактировал WerySmart: 27 October 2018 - 20:13

[WerySmart]

KNA (27 October 2018 - 20:02) писал:

И не надо брать с крестовым клином - неудобно. Банально плохо видно.

Не знаю - у меня такой стоял на плёночном 620 и вроде бы проблем не было. Тут такой, кстати, как раз продают. Но у этой камеры такой прекрасный видоискатель, что там и по чистому мату прекрасно можно наводиться. Но - может всё же взять, попробовать? Я много мануалами снимаю.

И ещё очень свербит попробовать, не будет ли затирать те мануальные объективы, которые пятак затирал. Но, наверное, это стоит пробовать в обратном ходе. Когда зеркало опускается. А не когда - поднимается. А тут надо выяснить, как у него зеркало понимается.

[WerySmart]

Вот фото с этой камеры с Canon 1.8/85mm. Диафрагма 2.8 Конвертнуто из RAWа.Подтягивались тени, и контрастс - больше ничего. Резкость и разрешение не увеличивались - такие же, как и в исходном файле



Я тут было приглядывался пристально к Sigma 1.4/85mm Art (и к старой, и даже к новой). Но сейчас меня мучат смутные сомненья в необходимости этой Сигмы. Вообще - к чему это 1.4? Всё равно дял портретов приходится закрывать до 4. Даже с 2.8 - и то нос и уши нерезкие.

Сообщение отредактировал WerySmart: 29 October 2018 - 19:42

[WerySmart]

Вот ещё один снимок тем же портретником на той же диафрагме. Тоже не улучшал резкость и разрешение. Сплошная дрматология Надо будет попробовать что-нибуть помягче наверное.

[WerySmart]

Решил малость поборотбься с "дерматологией". Заодно в РАВе конвертировал в ЧБ. Вот что вышло:

[KNA]

WerySmart сказал:

И ещё очень свербит попробовать, не будет ли затирать те мануальные объективы, которые пятак затирал. Но, наверное, это стоит пробовать в обратном ходе. Когда зеркало опускается. А не когда - поднимается. А тут надо выяснить, как у него зеркало понимается.

Единички менее цеплючие, чем Пятаки, факт. Не слишком принципиально, но всё-таки.

[WerySmart]

KNA (29 October 2018 - 23:24) писал:

Единички менее цеплючие, чем Пятаки, факт.

А когда у них зеркало опускается - оно опускается принудительно, или же лишь под своим весом? В том смысле - что если упрётся в выступающую часть объектива, при обратном ходе зеркала - то просто "завистнет", или же будет "давить" в попытке вернуться в исходное положение?

[KNA]

WerySmart, обычно просто зависает. И при удалении препятствия хлопается на положенное место. Оно же не жёстко на шарнире приделано, а на пружинах.

[WerySmart]

KNA (30 October 2018 - 03:24) писал:

WerySmart, обычно просто зависает. И при удалении препятствия хлопается на положенное место. Оно же не жёстко на шарнире приделано, а на пружинах.

Ага, большое спасибо за информацию. Буду приступать к экспиериментам. Потом сообщу что и как.

[WerySmart]

Попробовал с роллеевским Planar 50/1.7 Затирает.

Всё остальное - тем более затирать будет.

Печалька.

Сообщение отредактировал WerySmart: 30 October 2018 - 14:30

[WerySmart]

А вот Takumar 35/3.5 и Tomioka 58/1.4 которые "затирали" зеркало на ятаке - тут не затирают!

Так что всё же есть разница!