Сообщений в теме: 1420

[Epigon]

Frogfoot (09 January 2019 - 23:15) писал:

Вот у меня как раз такой. Даже на A7II с его зачаточным автофокусом по глазам, бьет точно. Процентов 5% промахов.. И то, скорее всего из-за того, что я или модель сдвинулись на 1-2 см, а следящий автофокус по глазам на A7II не работает.

это на лицевом или ростовом? а попаданием вы считаете идеальное или около идеальное,
идеальных на ростовом у меня было лищьполовтна.. модель замирала...
И почему сигма а не родная соня, которая вроде как немного цейсс?

Сообщение отредактировал Epigon: 09 January 2019 - 23:19

[Frogfoot]

Epigon (09 January 2019 - 22:15) писал:

Да пусть хоть заклинания применяют, или брильянты впаивают ... Результата то нет.

Как нет-то?
Вот, к примеру, измерение точности автофокуса с 58/1,4 Никонов Z7 и D850. Разница налицо.
https://blog.kasson....pared-to-dslrs/

Epigon (09 January 2019 - 23:18) писал:

это на лицевом или ростовом? а попаданием вы считаете идеальное или около идеальное,
идеальных на ростовом у меня было лищьполовтна.. модель замирала...
И почему сигма а не родная соня, которая вроде как немного цейсс?

Считаю идеальное.. А почему не Соня? Ну потому что двукратная разница в цене

[Epigon]

Frogfoot (09 January 2019 - 23:22) писал:

Считаю идеальное..

хотелось бы разобраться таки, а лицевой портрет или ростовой?

Сообщение отредактировал Epigon: 09 January 2019 - 23:27

[skyer]

Epigon (09 January 2019 - 22:40) писал:

На чём основана ваша уверенность? Есть примеры подобного?

Так тренд, по-моему, очевиден. Снимки с DA* оптики смотрятся совсем не так, как с FA*. Мне рисунок FA* нравится больше. А объективы серии А*, как говорят, были ещё лучше. Рисунок объективов D-FA* ещё менее выразителен. Что касается 85/1.4, у меня есть FA*85. На мой взгляд, это чуть ли не самый-самый из всех объективов Пентакс всех времён (хотя владельцы А*85 утверждают, что их объективы ещё лучше). Микронные улучшения в детализации мне совершенно не нужны. Детализации и так хоть отбавляй, куда уж больше?

kreisser (09 January 2019 - 23:04) писал:

Если верить Вашем рассуждениям. то все ФЭ в тушках Пентакса ставят и юстируют вручную? Каждый экран?

Как раз наоборот. Стандартный экран ставят и не заморачиваются. Что его особо юстировать, если толком ничего не видно. А вот при установке более качественного экрана, зона РИП видна гораздо лучше. И вследствие того, что любые механические детали требуют юстировки, в данном случае также понадобится, скорее всего, также понадобится индивидуальная юстировка.
Ещё пример. Недавно отсканировал свой плёночный архив на хорошем сканере с разрешением 24 мпкс. При детальном рассмотрении почти все снимки немного не в фокусе! Техника была Зенит-Автомат с Гелиосом 58/2 и Canon EOS 500N с EF 28-80/3.5-5.6 IV USM.
Часто можно услышать мнение, что при диафрагмировании ошибки фокуса не видны. Но когда дело касается многопиксельных камер, это не совсем так. Даже на ф5.6-8 при 100%-ом увеличении промахи видны!

Сообщение отредактировал skyer: 09 January 2019 - 23:30

[Epigon]

Frogfoot (09 January 2019 - 23:22) писал:

https://blog.kasson....pared-to-dslrs/

подочрительно у них точность аф закрытия диафрагмы падает...

[Frogfoot]

Epigon (09 January 2019 - 23:26) писал:

хотелось бы разобраться таки, а лицевой портрет или ростовой?

Промахи были на лицевых, в основном. То ли из-за смещения меня или модели, то ли за волосы зацеплялся. Пока статистики мало - он у меня совсем недавно появился.

[Aleksandr_III]

Хочу заметить, что наше правительство затеяло некую мароку -"маркирование" фототехники т.е. Фактически отслеживание каналов поставки товара. Как с Алкоголем , а вот что после этого будет с рынком предсказать вообще сложно но то ,что цены могут неприятно удивить это к гадалке не ходить. Но на данный момент вижу кризис самой фотографии как таковой. Фотография всё больше переходит в утилитарно информационное поле.
От Пентакса жду только "красивых решений" в 24карата.

[Frogfoot]

Epigon (09 January 2019 - 23:29) писал:

подочрительно у них точность аф закрытия диафрагмы падает...

Наверное из-за фокус-шифта. Зеркалка-то фокусируется на открытой..

[Epigon]

skyer (09 January 2019 - 23:28) писал:

1. Так тренд, по-моему, очевиден.
2. Снимки с DA* оптики смотрятся совсем не так, как с FA*. Мне рисунок FA* нравится больше.
3. А объективы серии А*, как говорят, были ещё лучше.
4. Рисунок объективов D-FA* ещё менее выразителен.

1. мне нет...
2 нравятся не нравятся это вкусовшина, а лучше хуже чуть более объективно
3. это просто не верно, имею 2 из них..
4. см пункт 2

[Андрей_Нск]

Речь в теме вроде о камерах, а не об оптике. Камеру канеш было бы интересно увидеть ту, что будет продолжением К-3II, топ-кроп. Может и взял бы такую как дубль к К-1, но не факт.
По части ФФ мне ничего нового и не нужно, К-1 устраивает, но, следуя тенденциям, должен быть скачок в видео у новой модели.
БЗК не хочу. Цифровой LX был бы интересен, пожалуй, купил.
А оптика новая интересна как раз в виде защищенного компактного телевика 70-200/4, надеюсь, он скоро будет. Все остальное есть старое, и оно вполне устраивает. Купил бы старую звезду 28-70 в новом корпусе с защитой, но это несбыточно, ПентаТамрон 24-70 мне не кажется адекватной заменой.

[Epigon]

Frogfoot (09 January 2019 - 23:32) писал:

Наверное из-за фокус-шифта. Зеркалка-то фокусируется на открытой..

но это как бы противоречит всему чкеловескому опыту...
то что было не в фокусе, вдруг становиться в фокусе...
Я склонн считать что оюъектив не юстирован у них вот и всё.

[kreisser]

Epigon (09 January 2019 - 23:04) писал:

да ладно.. в юстировке работы на 1000 рублей.. даже в сервисе это столько стоит примерно...
в общей цене это брызги...

Речь о том, что штатный экран с момента покупки без прокладок, не верите, посмотрите. А если ставить с клином, то надо добавлять прокладки и юстировать))) ну да, соглашусь, если левые (перепиленные от Канона или Найкона) ставить то надо юстировать прокладками...потому такой и не покупаю. А вот если бы Рико делало правильные - фирменные, то смена была бы обычна как и в том же LX. Снял штатный, поставил такой как необходим.

[Frogfoot]

Epigon (09 January 2019 - 23:35) писал:

но это как бы противоречит всему чкеловескому опыту...

Почему? Почитайте про фокус-шифт, если, вдруг, не в курсе.. А на графике там приведена ошибка в микрометрах. При закрытых диафрагмах она становится незаметной из-за роста ГРИП, как я понимаю.

[skyer]

kreisser (09 January 2019 - 23:44) писал:

Речь о том, что штатный экран с момента покупки без прокладок, не верите, посмотрите.

В моём К-1 стоит штатная латунная прокладка.

[Epigon]

Frogfoot (09 January 2019 - 23:45) писал:

Почитайте про фокус-шифт, если, вдруг, не в курсе.

сей зверь вольготно себя чувствует на моём FA50\1.4, так что мы знакомы.

[skyer]

Небольшой оффтоп в завершение темы.
Epigon, вот FA*85 на ф1.4. На мой взгляд, для такой диафрагмы вполне себе - https://cloud.mail.r.../BC2B/fPCyvyt6v

[kreisser]

skyer (09 January 2019 - 23:48) писал:

В моём К-1 стоит штатная латунная прокладка.

Значить и в моем такая же.

[Epigon]

skyer (10 January 2019 - 00:12) писал:

Небольшой оффтоп в завершение темы.
Epigon, вот FA*85 на ф1.4. На мой взгляд, для такой диафрагмы вполне себе - https://cloud.mail.r.../BC2B/fPCyvyt6v

очень да-же

[skyer]

Epigon (10 January 2019 - 00:23) писал:

очень да-же

Вот я и говорю: "Куда уж боле?" Особенно, если учесть, что в обычных для портретного объектива ситуациях (на более близких дистанциях) объектив всё равно обычно диафрагмируется до ф1.8-3.5. В таком случае детализация становится совсем запредельной. Но фишка не в этом, а в особом рисунке (сюжет выше совсем не показателен). Ваши объективы А-серии, видимо, делались с основным упором в "художественность". А*85 по слухам очень резкий.

Возвращаясь к новым камерам , было бы здорово в новой камере увидеть гибридный видоискатель. По идее, сделать это не так уж и сложно, но, по всей видимости, время ставить рекорды для Пентакса уже прошло... Могли бы хотя бы выпустить обыкновенную ФФ-БЗК. Для моих любительских целей габариты и вес К-1 порой напрягают.

[Галыч]

skyer, А равки нет? Джипег выглядит изрядно пошарпленным

[Epigon]

skyer (10 January 2019 - 00:40) писал:

1. Вот я и говорю: "Куда уж боле?"
2. Особенно, если учесть, что в обычных для портретного объектива ситуациях (на более близких дистанциях) объектив всё равно обычно диафрагмируется до ф1.8-3.5.

1. более может и не надо... но достать такую ка у вас 85ку не реально... а ремонту они не подлежат.
так что только выпускать новую + защить от дождика очень даже не вредна
2. тут вы не правы там и 1.4 мало не зря кенон сделал 1.2

Галыч (10 January 2019 - 00:42) писал:

skyer, А равки нет? Джипег выглядит изрядно пошарпленным

присоединяюсь к вопросу.

[skyer]

Галыч (10 January 2019 - 00:42) писал:

skyer, А равки нет? Джипег выглядит изрядно пошарпленным

Так, конечно, пошарплен, но без локальных коррекций. Я выше писал, что современные конвертеры делают это очень хорошо. Если у кого виден перешарп, то вполне может быть так. Резкость можно уменьшить. У меня просто монитор 4К, на нём всё выглядит не так, как на ФуллХД. У меня резкость можно ещё больше добавить без видимых артефактов.
Я выше как-то писал, что при нынешних технологиях можно снимать даже второсортными объективами, а картинку получать, как у топовых. Главное не детализация, а рисунок.
Вот - https://cloud.mail.r.../CobX/4LWhzVa2U

[Epigon]

skyer (10 January 2019 - 00:54) писал:

Вот - https://cloud.mail.r.../CobX/4LWhzVa2U

ну очень достойно, даже поверить не могу что так бывает...

Сообщение отредактировал Epigon: 10 January 2019 - 01:06

[skyer]

Epigon (10 January 2019 - 01:05) писал:

ну очень достойно, даже поверить не могу что так бывает...

Если честно, я к такому результату уже немного привык. В плане детализации у меня почти все объективы снимают примерно так же. И у 77-го детализация отменная. У Юпитера 37А она порой выглядит совсем запредельной. У D-FA 50/2.8 Макро она феноменальная... Поэтому-то меня куда более удивляет такое повальное восхищение объективами типа D-FA*50 или Сигма Арт. Да, что в этой детализации удивительного-то? Ну да, у одного объектива деталей чуть больше, у другого - чуть меньше, но это совсем не принципиально. На К-1 деталей со многих объективов выше крыши.

[Epigon]

skyer (10 January 2019 - 01:15) писал:

Да, что в этой детализации удивительного-то?

ну хотя бы тем что я её никогда не видел у себя. а на К-1 стало совсем с этим плохо...

Сообщение отредактировал Epigon: 10 January 2019 - 01:24

[skyer]

Epigon, надо будет вам ещё чего-нибудь выслать для обозрения)

А вообще, к вашему стилю съёмки, насколько я понял, хорошо подошла бы съёмка небольшой панорамы. Подойдите со своим 135/1.8 чуть поближе, задиафрагмируйте объектив чуть больше (до ф2.5-2.8) и снимите человека почти во весь кадр (так и наводиться будет легче). А затем сделайте хотя бы пару кадров вокруг. И детализация будет на уровне, и размытие не хуже, а то и лучше.

А в новую камеру хорошо бы добавить режим съёмки с сильной бокешкой, как на смартфонах. Это было бы бомбой. Но есть риск, что продажа светосильных объективов сильно просядет, а все эти конторы больше зарабатывают на объективах, чем на камерах.

[donvostok]

skyer сказал:

к вашему стилю съёмки, насколько я понял, хорошо подошла бы съёмка небольшой панорамы.

Х-м. Интересно, а почему не сделать (програмно) режим внутрикамерной панорамы? Никаких технических сложностей.
Хотелось бы в РАВ.

[skyer]

donvostok (10 January 2019 - 06:45) писал:

Х-м. Интересно, а почему не сделать (програмно) режим внутрикамерной панорамы? Никаких технических сложностей.
Хотелось бы в РАВ.

На БЗК это проще простого. В видоискателе/дисплее можно отобразить контрольные точки. На обычных зеркалках также просто - то же самое будет просто на дисплее. Я думаю, что основная причина, почему производители камер временят с внедрением такой функции - это опасение, что данная функция может ударить по продажам светосильных объективов. Кто-нибудь выложит на форуме сногсшибательное по боке фото и подпишет, что снято оно на какой-нибудь 50/1.8 или 200/4. Другие сразу призадумаются: "А на что мне супер-пупер 50/1.2 или 200/2, если у меня с ними такие атмосферные фото всё равно не выходят?"

[Blooming Soul]

skyer (10 January 2019 - 00:40) писал:

Могли бы хотя бы выпустить обыкновенную ФФ-БЗК. Для моих любительских целей габариты и вес К-1 порой напрягают.

Наверное могли бы, но это нужно будет ещё одну линейку оптики полноценно развивать.
Не уверен, что это им по силам.
Они поставили на зеркало в ближайшие годы.

[РыбакШу]

Андрей_Нск (09 January 2019 - 23:35) писал:

Речь в теме вроде о камерах, а не об оптике.

Создал отдельную тему по оптике - http://www.penta-clu...ax-в-2019-году/