Сообщений в теме: 68

[Toxygene]

Охота взять Tamron, вроде как его сильно хвалят, но увидел, что Tokina дешевле, а про нее почти ничего не знаю. Кто что может сказать про эти объективы? (про тот и про другой)
Спасибо.

[UriX]

Токина очень неплоха даже на 2.8 (собственно, ради чего и берётся такой светосильный объектив).
Вся из себя металлическая, тяжёлая... кстати - это может быть и минусом при постоянном ношении её на шее...
Переключатель фокусировки у неё двухступенчатый - нужно на камере отключить автофокус и на объективе с проворотом сдвинуть кольцо фокусировки в положение М. Это, видимо, осталось от серий для К/Н - где на камере ничего дёргать не надо..
Тамрон я на следующей неделе поверчу в руках, благо они приедут-таки.
Следите за обновлениями

[Toxygene]

Ждем-с =)

[Toxygene]

Кстати, просматривая фото с Тамрона я обнаружил, что на 2.8 он очень хорош на всех фокусных расстояниях, кроме 75мм. Там идет некоторое замыливание, но уже на 4 диафрагме оно пропадает.
А Токина идеальна на 2.8 70мм?

Сообщение отредактировал Toxygene: 13 August 2006 - 14:12

[Ien]

Токина достаточно далека от идеала на всех фокусных расстояниях. При этом на длинном конц похуже, чем на широком угле и в середине. Где то начиная с 60-70-ти. Впрочем, зумы вообще далеки от идеала.

[UriX]

Ien, если сравнивать с фиксами - то конечно проигрывает... но для зума (как мне показалось) - неплоха.

[igor_k]

 Toxygene (13.8.2006, 13:48) писал:

Охота взять Tamron, вроде как его сильно хвалят, но увидел, что Tokina дешевле, а про нее почти ничего не знаю. Кто что может сказать про эти объективы? (про тот и про другой)
Спасибо.

Если нужен полнокадровый светосильный зум для постоянного пользования - берите Тамрон 28-75/2.8. Я им польюзусь на плёнке (Z1p) и цифре (istD) в качестве основного.
Токина - очень тяжёлый, хоть и вполне приличный. От 2.8 до 4 Токина (я мел возможность сравнить только с 28-70/2.6-2.8), на мой взгляд, на цифре проигрывает Тамрону.

[Aziz]

 igor_k (14.8.2006, 0:03) писал:

Если нужен полнокадровый светосильный зум для постоянного пользования - берите Тамрон 28-75/2.8. Я им польюзусь на плёнке (Z1p) и цифре (istD) в качестве основного.
Токина - очень тяжёлый, хоть и вполне приличный. От 2.8 до 4 Токина (я мел возможность сравнить только с 28-70/2.6-2.8), на мой взгляд, на цифре проигрывает Тамрону.

А можно поподробней про Тамрон (на пленке и истД):
1. Правильность отработки экспозиции.
2. Точность фокусировки.
3. Резкость.
4. Рисунок (какой он может быть у зума).
5. Конструктив (надежность, изменение размеров при зум., фокус.).

...да и просто личное впечатление.

Прим. к пп.1 и 2.: имеется в виду, насколько правильно понимается информация, идущая от камеры к объективу и наоборот.

[igor_k]

 Aziz (14.8.2006, 13:41) писал:

А можно поподробней про Тамрон (на пленке и истД):
1. Правильность отработки экспозиции.
2. Точность фокусировки.
3. Резкость.
4. Рисунок (какой он может быть у зума).
5. Конструктив (надежность, изменение размеров при зум., фокус.).

...да и просто личное впечатление.

Прим. к пп.1 и 2.: имеется в виду, насколько правильно понимается информация, идущая от камеры к объективу и наоборот.

1) Практически нет проблем с ошибками экспозиции. На втором месте -пентаксовские F/FA, на третьем - DA.
2) На плёнке (Z1p) с точностью фокусировки проблем нет, на цифре (istD) - при искуственном и смешанном имеют место быть, днём - нет. Объектив брал без выбора - везли на заказ.
3) Начиная с диафрагмы 3.5 - проблем нет.
4) Сейчас я пару фотографий кину - всё увидите
5) С проблемами надёжности пока не сталкивался (всего полгода в работе), фокусировка размеров не меняет - ибо IF, при зуммировании на длинный фокус -"хоботится" как и положено

[igor_k]

Картинки, кстати , не грузятся...
Как только починят - сразу кидаю.

Сообщение отредактировал igor_k: 14 August 2006 - 21:53

[Toxygene]

Можно поискать на pbase.com по запросу Tamron 28-75, там довольно много галерей и сравнительных тестов на разных фокусных и диафрагмах.

[igor_k]

 igor_k (14.8.2006, 22:46) писал:

Картинки, кстати , не грузятся...
Как только починят - сразу кидаю.

Вот картинки: снималось в рав, никакой обработки нет, полный кадр, ресайз до 900х600 и сжатие.

Сообщение отредактировал igor_k: 15 August 2006 - 07:24

[igor_k]

 Toxygene (15.8.2006, 0:22) писал:

Можно поискать на pbase.com по запросу Tamron 28-75, там довольно много галерей и сравнительных тестов на разных фокусных и диафрагмах.

Примеров с Тамрона в сети масса - на сайте, к примеру.
Лично моё мнение - вполне нормальная светосильная "рабочая лошадка" для постоянного использования

Сообщение отредактировал igor_k: 15 August 2006 - 07:35

[Aziz]

 igor_k (15.8.2006, 10:29) писал:

Примеров с Тамрона в сети масса - на сайте, к примеру.
Лично моё мнение - вполне нормальная светосильная "рабочая лошадка" для постоянного использования

Спасибо!

[UriX]

Взял я себе этот Тамрон.
Вещь, доложу я вам...
После того, как я год мучился с Сафоксом Ds-ки, я наконец-то обрёл счастье и покой.
Постараюсь объяснить...

Как фокусируются Пентаксовские зумы (28-105 например)?
1. Вжжжжж... перелёт
2. Вжж... недолёт
3. Вжж... перелёт
4. Перейти к пункту 2, так до полного ступора.

Как фокусируются фиксы?
1. Вжжж... перелёт
2. Вж..вж.. сфокусировались

Как фокусируется Тамрон?
1. Вж! Чуток недолетели до точки фокусировки
2. Вж...вж.. пошагово итерационно приблизились к ней.

Если представить фокусировку в виде графиков, то у плохих зумов Пентакса это не затухающая синусоида, у хороших зумов и фиксов Пентакса - сходящаяся синусоида, у этой линзы - график, довольно быстро и точно подходящий к абсциссе. Уж какого порядка этот график - не скажу, но крайне точно и качественно фокусируется

А картинка? А что картинка - хороша! На 2.8 снимать можно не боясь за появление мыльца, на остальных диафрагмах ведёт себя как хороший зум - даже умеет неплохо отсекать задний план.
ХА не наблюдается, гаек в боке - тоже.

А про фокусировку я не зря повёл разговор - ибо этот Сафокс плюс извращённая логика Пентаксовцев меня давно бесила.
Ибо почему аппарат не даёт снимать, если он не сфокусировался - до сих пор мне не понятно. Раньше, до 2 прошивки - это была отдельная история. Фотик позволял снимать без подтверждения фокусировки - но только в режиме "Спорт", где он сам максимально укорачивал выдержку. А в остальных режимах следящий автофокус просто не включался. И нужно было жать кнопку "ОК", чтобы объяснить фотоаппарату, что мы действительно сфокусировались, чего ждём-то?
Во 2 прошивке слава богу появился следящий автофокус во всех режимах. Но зато теперь фирменная фича DA-шных объективов Quick Shift стала бесполезной.
В режиме следящего автофокуса она не даёт сдвинуть кольцо фокусировки - и норовит обратно вернуть объектив.
А в режиме одиночного фокуса (когда камера даёт вращать руками фокусировочное кольцо) мы не захотим снимать, если нет подтверждения. Больно сказка хороша, начинай сначала...
Потому я так и радовался жутко, когда выяснил - что не со всеми объективами Сафокс ведёт себя так погано
Причем, к стыду Пентакса - с неродными...
И вообще - Пентаксу действительно должно быть стыдно, что в его линейке нет такого прекрасного (или подобного по характеристикам, но ещё традиционно более качественного) объектива. Не по-ни-ма-ю
Вместо 21 лима можно было бы повернуться лицом к массовому потребителю и сделать качественный штатный светосильный зум...
Надеюсь, динамика продаж Тамроновских объективов подвигнет наших любимых самураев на хоть какие-то телодвижения...

Сообщение отредактировал UriX: 16 August 2006 - 13:27

[igor_k]

 UriX (16.8.2006, 14:14) писал:

И вообще - Пентаксу действительно должно быть стыдно, что в его линейке нет такого прекрасного (или подобного по характеристикам, но ещё традиционно более качественного) объектива. Не по-ни-ма-ю
Вместо 21 лима можно было бы повернуться лицом к массовому потребителю и сделать качественный штатный светосильный зум...

А за чем? Куда проще кидать какашки в то, на чём не написано PENTAX ?
Тамрон, кстати, и в прежние времена на неавтофокусном сегменте оптики качеством не страдал

 UriX (16.8.2006, 14:14) писал:

Надеюсь, динамика продаж Тамроновских объективов подвигнет наших любимых самураев на хоть какие-то телодвижения...

Позвольте спросить - сколько _ЛЕТ_ уже этот Тамрон под пентах _ТАМ_ выпускается? И что - за это время "любимые самураи подвиглись"? Просто самураи тоже разные бывают - одни делом занимаются, другие... то с цифротушками топчутся на одном месте, то 18-55 "пропихивают" уже который год...
Кстати - советую Вам попробовать тамроновский 17-35/2.8-4

[UriX]

 igor_k (17.8.2006, 8:29) писал:

советую Вам попробовать тамроновский 17-35/2.8-4

Вот ужо денежек подкоплю под новый год и всё будет

[UriX]

А вот и любимые кирпичные стеночки
Честно говоря - я сам не поверил, насколько 2.8 тут хороша
Фокусное расстояние - 75.
В качестве испытуемого была выбрана эта башня
Конвертировалось в RSP, sharpening, естественно, отключён


Диафрагма 2.8
Диафрагма 4
Диафрагма 5.6
Диафрагма 8

На случай, если прямые ссылки не работают - ссылка на галерею (я ещё не до конца разобрался с photo.cod-ом, не уверен - будут ли эти ссылки жить долго)

Сообщение отредактировал UriX: 17 August 2006 - 15:11

[igor_k]

 UriX (17.8.2006, 16:09) писал:

А вот и любимые кирпичные стеночки
Честно говоря - я сам не поверил, насколько 2.8 тут хороша
Фокусное расстояние - 75.

Ну что можно добавить - хороший экземппляр

[igor_k]

 UriX (17.8.2006, 11:19) писал:

Вот ужо денежек подкоплю под новый год и всё будет

Ну, чем не новогодний подарок себе-любимому? )

Сообщение отредактировал igor_k: 17 August 2006 - 15:55

[UriX]

 igor_k (17.8.2006, 15:54) писал:

Ну, чем не новогодний подарок себе-любимому? )

Ну, на самом деле меня гораздо больше интересует Пентаксовский 15мм объектив
Вот уж там - действительно широкий угол

[aen]

 UriX (16.8.2006, 13:14) писал:

Как фокусируются Пентаксовские зумы (28-105 например)?
1. Вжжжжж... перелёт
2. Вжж... недолёт
3. Вжж... перелёт
4. Перейти к пункту 2, так до полного ступора.

Как фокусируются фиксы?
1. Вжжж... перелёт
2. Вж..вж.. сфокусировались

Как фокусируется Тамрон?
1. Вж! Чуток недолетели до точки фокусировки
2. Вж...вж.. пошагово итерационно приблизились к ней.

Вообще-то это не понятно - алгоритм фокусировки находится в тушке, а не в объективе.

 UriX (16.8.2006, 13:14) писал:

И вообще - Пентаксу действительно должно быть стыдно, что в его линейке нет такого прекрасного (или подобного по характеристикам, но ещё традиционно более качественного) объектива. Не по-ни-ма-ю

А это разве не прекрасный объектив?
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html

[tvarek]

 aen (17.8.2006, 18:08) писал:

А это разве не прекрасный объектив?
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html

Ну, и где он? Все, с производства снят, в планах на будущее его тоже нет, б/у бывает крайне редко
А на кропе был бы замечательный зум-портретник.
Планируемые к выпуску светосильные зумы мне, например, не подходят - один слишком короткий, другой слишком длинный. Да и не один я такой извращенец, с основным используемым ЭФР 40-105.

[UriX]

 aen (17.8.2006, 17:08) писал:

Вообще-то это не понятно - алгоритм фокусировки находится в тушке, а не в объективе.

Эээ
Алгоритм-то да. Но моторчик крутит объектив, управляемый сигналами из камеры. А камера оценивает картинку по контрастности некоторых участков. Вот отсюда и разница - разные объективы по-разному передают картинку в камеру.
А дальше начинается - более лёгкие линзы просто перелетают мимо фокусировки.
Я свой 28-105 придерживал пальцем, чтобы он не разгонялся - только так можно было остановить "поиск фокуса".
И, наоборот - слишком тяжёлые линзы обладают слишком большой инерцией, остановить их тяжелее...

 aen (17.8.2006, 17:08) писал:

А это разве не прекрасный объектив?
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html

Прекрасный. Но
а) давно снят с производства
б) ОГРОМНЫЙ
в) Тяжёлый - 800 грамм супротив 510 грамм Тамрона. И так-то шею оттягивает, а уж эта дура трижды заставит подумать - взять её сегодня на прогулку или 40 лим?

[aen]

 UriX (17.8.2006, 17:27) писал:

Эээ
Алгоритм-то да. Но моторчик крутит объектив, управляемый сигналами из камеры. А камера оценивает картинку по контрастности некоторых участков. Вот отсюда и разница - разные объективы по-разному передают картинку в камеру.
А дальше начинается - более лёгкие линзы просто перелетают мимо фокусировки.
Я свой 28-105 придерживал пальцем, чтобы он не разгонялся - только так можно было остановить "поиск фокуса".
И, наоборот - слишком тяжёлые линзы обладают слишком большой инерцией, остановить их тяжелее...

Похоже, те которые RF и IF объективы должны фокусируются побыстрее.
Но...
Я брал FA28-105 и Sigma 24-135/2.8-4.5(IF) у знакомых поснимать и сравнить с DA18-55(искал какой объектив себе купить - 18-55 не хватало длинного конца). По-моим ощущениям быстрее всех фокусировалась Sigma, потом 18-55 и 28-105 последний(все это очень субъективно, потому что разницу по времени вычислить трудно - она очень мала по сравнению с со всем временем наводки). Причем никаких вжиков туда-сюда нигде не наблюдал, только изредка как бы доводка либо чуть вперед, либо чуть назад. Но при этом Sigma не редко ошибалась где-то 1 раз из 5-ти и вес 530гр..

Видимо все зависит от производителя и экземпляра.

А что и DA40 фокусируется хуже Tamron?

 UriX (17.8.2006, 17:27) писал:

Прекрасный. Но
а) давно снят с производства
б) ОГРОМНЫЙ
в) Тяжёлый - 800 грамм супротив 510 грамм Тамрона. И так-то шею оттягивает, а уж эта дура трижды заставит подумать - взять её сегодня на прогулку или 40 лим?

а) да наверное.
б) и в) Да вес конечно великоват.... А после DA40 тем более. Но качество то наверное получше Tamrona.

[aen]

 tvarek (17.8.2006, 17:17) писал:

Ну, и где он? Все, с производства снят, в планах на будущее его тоже нет, б/у бывает крайне редко

Ну если не цена я бы его уже давно купил бы
http://www.tristatecamera.com/LookAtAll-jw...-store.php.html

 tvarek (17.8.2006, 17:17) писал:

Планируемые к выпуску светосильные зумы мне, например, не подходят - один слишком короткий, другой слишком длинный. Да и не один я такой извращенец, с основным используемым ЭФР 40-105.

А какие планируются, если не секрет?

[UriX]

 aen (17.8.2006, 18:27) писал:

А что и DA40 фокусируется хуже Tamron?

Нет. Пока что на первом месте Лим. И, полагаю, оттуда его сдвинуть будет трудно

[Grokh]

 aen (17.8.2006, 19:30) писал:

А какие планируются, если не секрет?

2.8/16-50 и 2.8/50-135.

[UriX]

 Grokh (19.8.2006, 23:59) писал:

2.8/16-50 и 2.8/50-135.

DA?

[Grokh]

Угу.