Сообщений в теме: 220

[skyer]

Время от времени вспыхивают жаркие дискуссии на темы: "цифра против плёнки", "есть ли смысл в съёмке на фотоплёнку в 20ХХ году", "есть ли смысл продолжать снимать на 135 формат", "оптическая фотопечать против сканирования фотоплёнки" и пр. В этой связи решил создать тему, в которой буду время от времени выкладывать сканы плёночных кадров с характерной плёночной картинкой. На мой взгляд, будь эти же фотографии сняты на современные цифровые камеры, зрелищность фотографий наверняка бы уменьшилась.
Скорее всего, после увиденного одна часть людей увидит целесообразность съёмки на фотоплёнку, другая часть - ещё более убедится в отсутствии такой целесообразности. В любом случае, сомневающимся должно будет проще сформировать своё собственное мнение на сей счёт.
Фотографии не мои, на авторство не претендую. Надеюсь, что тему из-за этого не закроют. Чем не устраивают темы с собственными фотографиями соответствующих тем? Тем, что технический уровень фотографий там сильно разнится. В этой теме постараюсь выкладывать фотографии высокого технического и художественного уровня. Если кто захочет выложить свои пример, попрошу это сделать в других темах Но обсуждать увиденное можно.
Фото будут с камер, использующих разные форматы фотоплёнки. В данном случае я акцент больше делаю на цвето- и тонопередаче, а не на различиях в форматах.


Итак, начну с фотографий знаменитого Стива МакКарри, снятых на Кодахром:












Это уже не МакКарри, все подряд.
Вельвия:




Плёнка неизвестна, Hasselblad Xpan


Вельвия 50 (можно сравнить с https://www.penta-cl...__fromsearch__1)

[Аleph]

skyer сказал:

Вельвия 50 (можно сравнить с

Как-то Вы странно сравниваете... совсем разные места... давайте одно место сравнивать...
Sony A7RM2 + SEL2870
Это ссылка на DNG этого снимка, если кто-то хочет обработать иначе...
https://www.dropbox....C01666.dng?dl=0

Сообщение отредактировал Pavel_Bykov: 21 October 2020 - 02:42

[BT100]

,вполне обоснованное замечание.
Пока что, непонятно, что же хочет донести до зрителя автор темы. Можно ли получить интересный цвет с цифры? Да, можно. Что лучше цифра, или пленка?
Каким инструментом ты лучше владеешь, тот и будет являться лучшим. А какой носитель будет - это неважно.

Спасибо, что напомнили про Стива Мак-Карри.

[barns]

BT100 (21 October 2020 - 07:06) писал:

,вполне обоснованное замечание.
Пока что, непонятно, что же хочет донести до зрителя автор темы. Можно ли получить интересный цвет с цифры? Да, можно. Что лучше цифра, или пленка?
Каким инструментом ты лучше владеешь, тот и будет являться лучшим. А какой носитель будет - это неважно.

Спасибо, что напомнили про Стива Мак-Карри.

Вот да
Тоже хотел написать что все одна фигня и важнее руки

[Владимир.]

Кодахром надо сказать сама по себе уникальная плёнка. Никакой равноценной ей замены к сожалению не существует. Серийно она выпускалась аж 1936-го года, испытав несколько ступеней усовершенствования, к 2009-му году являлась по сути своеобразным гибридом классической ч/б фотоплёнки с современными цветными негативными плёнками. Это во многом и предопределило её обособленное положение на рынке фотоматериалов. Если разбираться по сути, Кодахром- это трёхслойная чёрно-белая фотоплёнка, каждый слой которой воспринимает только определённый цвет (RGB). Идея на момент создания была не новой, фактически компания Кодак украла ну или хотите бесплатно повзаимствовала личные наработки Прокудина-Горского относительно его Автохрома. Нет, конечно Кодахром не есть слепое копирование идей Автохрома, но общие принципы создания цветного изображения схожи.

[skyer]

Pavel_Bykov (21 October 2020 - 02:26) писал:

Как-то Вы странно сравниваете... совсем разные места... давайте одно место сравнивать...

Давайте. Так лучше

BT100 (21 October 2020 - 07:06) писал:

Пока что, непонятно, что же хочет донести до зрителя автор темы.

Данная тема - это в том числе визуальный ответ Sergii в теме про плёнку. Он там высказал мысль, что "при переводе в цифру ... все прелести аналогового изображения теряются".

barns (21 October 2020 - 07:30) писал:

Тоже хотел написать что все одна фигня и важнее руки

Голова и руки важнее, с этим спору нет. Но ведь всё можно довести до абсурда. Умелый пользователь цифры - это уже почти художник. А хорошему художнику и фотоаппарат не нужен. Он может всё и на чистом листе изобразить так, что фотографу и не снилось. Будет и идеальная композиция, и "режимное освещение", и самое лучшее боке, и тот самый decisive moment. К сожалению (или к счастью), большинство фотолюбителей навыков художников не имеют.
Обычно у "цифровых фотографов" получается то, что получается. У "плёночных фотографов" тоже получается то, что получается. Вот я и сравниваю эти средние температуры из двух разных больниц. Вернее, с первой температурой многие хорошо знакомы, а со второй - не очень. Вот я и решил восполнить данный момент.

[skyer]

Скорее всего, какая-то слайдовая плёнка Кодак. Если это цифровик Кодак, то хотел бы, чтобы мой цифровик имел такую же цветопередачу.

[Sergii]

skyer (21 October 2020 - 09:05) писал:

Данная тема - это в том числе визуальный ответ Sergii в теме про плёнку. Он там высказал мысль, что "при переводе в цифру ... все прелести аналогового изображения теряются".

Если бы вы посмотрели эти фото живьём, на бумаге, и сравнили с отсканированным и переведенным в цифру кадром (а иначе в интернет не выложишь), вы бы поняли, о чем речь. Более того, по своему опыту могу сказать, что и цифровые фото в виде бумажных отпечатков часто воспринимаются лучше, чем на экране монитора.

[Sergii]

Pavel_Bykov (21 October 2020 - 02:26) писал:

Как-то Вы странно сравниваете... совсем разные места... давайте одно место сравнивать...

Простите, не удержался. Ещё вариант "плёнки" .

[sledz]

Бедный Стив Маккари... Поместили его в один ряд с какими- то тестовыми картинками и невразумительными пейзажами

[Alexander_46]

Sergii (21 October 2020 - 10:21) писал:

Простите, не удержался. Ещё вариант "плёнки" .

А царь-то не настоящий . На самом деле, можно наклепать бесчисленное множество вариантов с закосом под что угодно, хоть под стеклянные пластины из начала 20-го века.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 21 October 2020 - 10:38

[sledz]

Alexander_46 (21 October 2020 - 10:29) писал:

А царь-то не настоящий . На самом деле, можно наклепать бесчисленное множество вариантов с закосом под что угодно, хоть под стеклянные пластины из начала 20-го века.

А еще можно показывать эти варианты пленочникам, чтобы они определяли пленка тут или цифра) Вот и будет интересно посмотреть на процент попаданий)

[Sergii]

Alexander_46 (21 October 2020 - 10:29) писал:

На самом деле, можно наклепать бесчисленное множество вариантов с закосом под что угодно,

Ану-ка закосите с плёнки под цифру .

Сообщение отредактировал Sergii: 21 October 2020 - 10:48

[barns]

Sergii (21 October 2020 - 10:48) писал:

Ану-ка закосите с плёнки под цифру />.

Снимите на портру и нормально отсканируйте/напечатайте
Знакомый печатает дома в ванной цвет - с портроэктары картинка чистая и не отличима от цифровой (при условии что и там и там снято нормально)

[Alexander_46]

sledz (21 October 2020 - 10:45) писал:

А еще можно показывать эти варианты пленочникам, чтобы они определяли пленка тут или цифра) Вот и будет интересно посмотреть на процент попаданий)

Никто даже пытаться не будет угадывать.

[sledz]

Alexander_46 (21 October 2020 - 11:00) писал:

Никто даже пытаться не будет угадывать.

Из-за боязни не угадать?)

[Alexander_46]

sledz (21 October 2020 - 11:15) писал:

Из-за боязни не угадать?)

Нет, из-за того, что далеко не каждому нравится заниматься фотоанонизмом.

[sledz]

Эту фразу, да в заглавие статьи -почему люди снимают на цифру, а не на пленку)

Сообщение отредактировал sledz: 21 October 2020 - 11:43

[Alexander_46]

sledz (21 October 2020 - 11:42) писал:

Эту фразу, да в заглавие статьи -почему люди снимают на цифру, а не на пленку)

Т.е. сделать 100500 снимков одного места и потом перебрать пару тысяч пресетов для каждого снимка (надо ведь найти тот самый) это не фотоанонизм? Ну-ну )).

[Sergii]

Alexander_46 (21 October 2020 - 11:48) писал:

Т.е. сделать 100500 снимков одного места и потом перебрать пару тысяч пресетов для каждого снимка

У вас странное представление о цифровой съемке. Можно сделать один хороший, и без всяких пресетов его обработать по своему вкусу.

[Владимир.]

Sergii (21 October 2020 - 11:56) писал:

У вас странное представление о цифровой съемке. Можно сделать один хороший, и без всяких пресетов его обработать по своему вкусу.

.
Нельзя. Если бы это было возможно, то наиболее частой причиной ремонтов цифровых фотокамер был бы не износ затвора а что нибудь другое. И те кто покупал б/у фотокамеру, тот знает насколько трудно в наше время найти камеру с неубитым затвором.
Единственный случай когда можно сделать действительно хороший кадр одним нажатием- это съёмка на фотопластинку. Те кто практикует съёмку на БФ, вам это подтвердят, потому как их дисциплина съёмки просто не позволит впустую перевести один единственный кадр на непонятно что. Характерно что практика съёмки на одну пластину известна уже очень давно. К примеру известный и признанный во всём мире фотограф Крыма Василий Сокорнов именно так и снимал. На съёмку одного единственного кадра он мог потратить весь день. Итоги его работы до сих пор пользуются огромным интересом и спросом у почитателей классической фотографии.

[Alexander_46]

Sergii (21 October 2020 - 11:56) писал:

Можно сделать один хороший

Можно, но так же можно пересчитать таких людей по пальцам одной руки токаря.

[sledz]

Погуглите сколько кадров делал Брессон и многие другие известные фотографы той эпохи. Не говоря уж о фотокорреспонденх и фотожурналистах, которые уезжали в командировки с ящиками фотопленки и привозили из одной поездки 100,200,300 отснятых пленок. Неплохо бы еще посмотреть документальный сериал "Контактные отпечатки", там это все тоже наглядно показано)

Сообщение отредактировал sledz: 21 October 2020 - 13:04

[Sergii]

Владимир. (21 October 2020 - 12:37) писал:

Нельзя.

Ух как безапелляционно! Все плёночники столь категоричны?

Владимир. (21 October 2020 - 12:37) писал:

Если бы это было возможно, то наиболее частой причиной ремонтов цифровых фотокамер был бы не износ затвора а что нибудь другое.

Можете привести статистику? Коллега, затворы изнашивались и в плёночную эпоху, например у журналистов, свадебщиков. У них же и сейчас изнашиваются затворы, только на цифре. А у любителей, что тогда, что сейчас проблем нет. Просто посчитайте, самые простые камеры сейчас гарантированно выхаживают от 100 000 срабатываний, да и после этого работают. Даже если каждый день снимать по 50 кадров, то такого запаса хватит минимум на 6 лет. А много любителей столько снимают? С другой стороны в своё время плёнка стоила копейки (ч/б "Свема" стоила 35 коп., дешевле бутылки пива), и её тоже не особо берегли, делали по 5-6 кадров с разной экспозицией, затем выбирали лучшие.

Сообщение отредактировал Sergii: 21 October 2020 - 13:25

[Sergii]

Alexander_46 (21 October 2020 - 12:37) писал:

Можно, но так же можно пересчитать таких людей по пальцам одной руки токаря.

Откуда сведения? Есть немалое количество тех, кто начинал снимать в плёночную эпоху (и я в том числе), и выработали определённые привычки, они точно так же снимают сейчас на цифру. Так что не стоит обобщать.

Этот кадр понравился. Предполагаю, на СФ снято.

https://live.staticf...ea232de51_o.jpg

МакКарри это отдельный разговор. Плёнка ту вообще ни при чем.

[Réaumur-Sébastopol]

Владимир. (21 October 2020 - 09:03) писал:

Идея на момент создания была не новой, фактически компания Кодак украла ну или хотите бесплатно повзаимствовала личные наработки Прокудина-Горского относительно его Автохрома. Нет, конечно Кодахром не есть слепое копирование идей Автохрома, но общие принципы создания цветного изображения схожи.

Пожалуйста, держите патриотические чувства под контролем, и следите за фактами. Трихромия -- процесс, которым пользовался Прокудин-Горский, в котором три отдельные экспозиции -- запатентована Дюко дю Орроном в 1868.

Автохром запатентован Люмьерами в 1903 году и является совершенно другим процессом, с одной экспозицией и одним слоем.

Кодахром сделал интегрированные три слоя в одной пленке, также под одну экспозицию.

Я не знаю о вкладе Прокудина-Горского в технологию (вклад в историю и культуру бесспорен). Вполне возможно что таковой есть, однако снимал он на серийную цветную камеру Бермполя (пруф)

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 21 October 2020 - 13:46

[Владимир.]

Sergii (21 October 2020 - 13:18) писал:

Ух как безапелляционно! Все плёночники столь категоричны?

Вы наверно наивно полагаете, что я могу отвечать за всех плёночников и представлять их обобщённое мнение? Давайте так, если вы спрашиваете меня чтото, то отвечать я буду только за себя. А категоричность моя от того, что у меня в одном из сервис-центров работает хороший знакомый. Разумеется я спрашивал у него с чем к ним в мастерскую чаще всего приходят. Ответ однозначный- проблеммы с затвором. И как он утверждает, это не только по их мастерской, в других сервисах ситуация схожая, потому как он по роду своей работы общается с коллегами и знает реальное положение дел. Так что давайте больше не будем об этом. В конце концов тема то о другом и давайте это помнить.

[donvostok]

Предлагаю почистить весь флуд и оставить только то, что заявлено в названии темы.

[Владимир.]

Поддерживаю.

[skyer]

Sergii (21 October 2020 - 10:48) писал:

Ану-ка закосите с плёнки под цифру .

Точно под цифру сделать сложно. Немного лучше подойдёт? )
Kodak E100