Сообщений в теме: 16

[пам]

Объектив латунный 30...40-х годов прошлого века, с регулировочным кольцом с 4-мя размерами диафрагмы.и сбоку вдоль оси, какой-то мелкий вензель, похожий на подпись. Может метка владельца. Сфотографировать не могу. Очень мелкий. Макросъёмки нет. Возможно, это фото-объектив от старого ФА на треноге? Диаметр резьбы 44,8 мм, шаг резьбы примерно 0,75мм, длина резьбы 7 мм. Что-это за объектив?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[nettmann]

Скорее всего это объектив фотоаппарата большого формата ("на треноге" ������). Фотографировали на стеклянные фотопластины.
Попробуйте крикнуть на сайте mformat ...Любители ретро есть...
Приспособить для съёмки современным фотоаппаратом - надо ставить переходник с резьбы объектива на резьбу корпуса вашего современного аппарата. Искать фокус с помощью растяжимого меха для макросьемки, или делать какой-то тубус, трубку. Поэкспериментировать можно с помощью скотча, изоленты, картона. Скорее всего для современного фотоаппарата это будет нечто длиннофокусное. Примерно определить фокусное можно: у дальней от окна стены попробуйте отодвигая от стены объектив, получить резкую картинку - окно с комнатными цветами и шторами. Расстояние от стены и будет вам ориентиром для тубуса.
Это все - на пальцах ������
Ожидать хорошего качества не стоит. Но возможно получение занимательной картинки в стиле ретро.
Можно также использовать сей объектив для макросьемки. Поищите схему из двух объективов. Там первый объектив перевернутый, он ставится перед объективом фотоаппарата... в качестве насадочной макро линзы...
Это все на пальцах...������

[Peter]

пам (06 December 2021 - 20:00) писал:

Объектив латунный 30...40-х годов прошлого века, с регулировочным кольцом с 4-мя размерами диафрагмы.и сбоку вдоль оси,
какой-то мелкий вензель, похожий на подпись. Может метка владельца. Сфотографировать не могу. Очень мелкий. Макросъёмки нет.
Возможно, это фото-объектив от старого ФА на треноге? Диаметр резьбы 44,8 мм, шаг резьбы примерно 0,75мм, длина резьбы 7 мм. Что-это за объектив?

Попробуйте определить ДВА фактора :

1.Фокусное расстояние.Примерно..Для этого найдите кусочек матового стекла или пластика
или на крайний случай кальки .Направьте объектив на условную "бесконечность"- Хотя-бы 300-400м
и попробуйте сфокусироваться..Оцените на каком расстоянии объектив от матового стекла..
( ИМХО- от 120 до 180 мм )

2.Оптическую схему. Для этого нужно включить лампу с ОДНИМ источником света, в темной комнате,
и посчитать отражения с каждой стороны объектива.
Если там склейка- отражения очень слабые ,но они будут поворачиваться вместе
с поворотом ярких отражений...
Например : Вы увидите по 4 отражения с каждой стороны. - т .е. по 2 линзы.
Что уже даст понимание- симметричный двойной анастигмат без склеек.
Это типа Эвринар Роденштока ( Ортагоз в Фотокоре )...
Будет склейка с каждой стороны- это Апланат и его аналоги...Три линзы- Триплет ,
И т.д.

Без прочтения надписи происхождение непонятно.

Учитывая,что эти объективы рассчитаны на кадр большого формата- начиная от 9х12,
смысла в использовании на зеркалках - НЕТ.
Удачи

Сообщение отредактировал Peter: 07 December 2021 - 09:13

[KNA]

Peter сказал:

1.Фокусное расстояние.Примерно..Для этого найдите кусочек матового стекла или пластика или на крайний случай кальки .Направьте объектив на условную "бесконечность"- Хотя-бы 300-400м и попробуйте сфокусироваться..Оцените на каком расстоянии объектив от матового стекла.. ( ИМХО- от 120 до 180 мм )

Это не фокусное расстояние будет, а задний фокальный отрезок. Всё-таки разные вещи. Но назначение объектива прикинуть можно.

А объектив может и киносъёмочным оказаться. Хотя, конечно, уж больно диафрагма архаичная. Когда стали кино снимать, если не путаю, ирисовую диафрагму уже сочинили.

Морда уж больно узкая. Впрочем, это может быть и монокль Уилсона, и "ландшафтная линза" Шевалье.

[Peter]

KNA (07 December 2021 - 15:03) писал:

Это не фокусное расстояние будет, а задний фокальный отрезок. Всё-таки разные вещи .....

..согласен, не так выразился..
А ведь хотел написать,что от середины объектива-где диафрагма..Тогда будет похоже

[пам]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Благодарен вам за ответы. Может действительно, это ландшафтная линза.

[KNA]

пам, тогда давайте подробности
Например, есть ли стекляшки перед диафрагмой? Или там просто пустая труба?

Ну и насчёт вот этого Вы явно погорячились:

пам сказал:

Объектив латунный 30...40-х годов прошлого века

Это больше на 19-й век похоже. В 30-е/40-е годы 20-го века уже так не делали.

[пам]

Просто пустая труба.

[KNA]

Тогда, видимо, или простой монокль, или ландшафтная линза (ахромат). Отличить достаточно просто - посмотреть через объектив на что-нибудь с контрастными переходами. Например, на лампочку под непрозрачным абажюром. С простым моноклем хроматические аберрации будут видны невооружённым взглядом на резких границах типа того же ободка абажюра. С ахроматом ХА в изрядной степени придавлены и будут или совсем не видны, или почти не заметны.

Я, пожалуй, пересуну тему в более подходящий раздел форума.

[пам]

Я, пожалуй, пересуну тему в более подходящий раздел форума.

Да, перекиньте пожалуйста, и если можно мне ссылку..
Благодарю Вас за комментарий.

[KNA]

пам, так уже перекинуто. На старом месте осталась ссылка, которая сразу на новое место приводит.

[пам]

Вот ещё фото. Завтра проверю по Вашей методе...

это самая большая диафрагма (из четырёх)

Прикрепленные изображения

• 
• 

[пам]

Проверил - "...С ахроматом ХА в изрядной степени придавлены и будут или совсем не видны, или почти не заметны..." Так и есть, не видно.

[KNA]

пам, ну, теперь осталось подобрать к нему камеру (естественно, большого формата) и снимать волшебные картинки

Кстати, фокусное расстояние ахромата как раз можно прикинуть по методике, которую выше изложил коллега Peter.

[Peter]

KNA (12 December 2021 - 16:00) писал:

пам, ну, теперь осталось подобрать к нему камеру (естественно, большого формата) и снимать волшебные картинки

Кстати, фокусное расстояние ахромата как раз можно прикинуть по методике, которую выше изложил коллега Peter.

И ещё : желательно проверить на большом матовом стекле ( а в идеале- на камере хотя-бы 13х18 ( 5х7") - диаметр покрытия-
т.е.какой кадр будет крыть ( с резкими углами) - тогда будете знать,ЧТО Вам надо...

[KNA]

Peter, с резкими углами у ахромата может быть не очень даже на его родном формате. Там же кривизна поля изрядная.

[Peter]

KNA (12 December 2021 - 19:48) писал:

Peter, с резкими углами у ахромата может быть не очень даже на его родном формате. Там же кривизна поля изрядная.

Да,это уж как получится, но глянуть весь диаметр покрытия и примерно определить кадр - уже дело будет