Сообщений в теме: 39

[Йван]

Приветствую. Возможно уже были подобные обсуждения но я не нашёл.
Встал перед выбором полного кадра.
Читал читал про К1 так и не понял в чем же mark II лучше. Может кто то обобщить информацию, может кто то снимал на оба?
Стоит ли переплачивать условный полтос за обновлённую версию?

[pentacs]

Обсуждения, конечно, были то тут то там...


Основных отличия три (приведены в произвольном порядке):

- В К-1 II добавлен режим съемки с динамическим сдвигом пикселей (Dynamic Pixel Shift) - по-русски говоря можно снимать со сдвигом пикселей с рук (в 1-й версии - только со штатива).

- Некоторые (в основном старые "отверточные") объективы быстрее фокусируются на K-1 II. Например с FA* 80-200 F2.8 это прям заметно, а с FA* 28-70 F2.8 практически не заметно - он и на 1-й версии крутится аки зверь.

- В К-1 II применяется нешуточный шумодав для высоких ISO и длинных выдержек - из файлов можно вытянуть столько информации, сколько кажется там не может быть никогда... Возможности агрессивной постобраобтки впечатляют даже после К-1 первой версии. Однако всему есть цена - меньше шума означает больше мыла (в какой степени для смотрящего тот или другой аспект важен или будет заметен - известно только самому смотрящему). Таким образом у 1-й версии более "честные" RAW файлы, у 2-й версии - менее шумные. Соответственно, будет менее шумным и JPEG из камеры, если практикуете.
Сюда же - во 2-й версии не замечал "горячих" пикселей, вылезающих на длинных выдержках (в 1-й версии их приходилось давить на посте, впрочем без единой проблемы).


Еще (не добавляя в список выше) можно отметить, что, как будто (на мой взгляд), цвет "из камеры" несколько получше у 1-й версии (не могу настаивать - на уровне ощущений). Здесь следует сказать, что после обработки, естественно, никакой разницы нет.

А так же якобы во 2-й версии улучшены возможности следящего автофокуса. Не знаю, не знаю - на мой взгляд что у К-1 что у К-1 II - реальный следящий АФ отсутствует как категория. Нет, если снимать птиц и т.п., летящих в отдалении параллельно плоскости матрицы - как в роликах у CameraVille - то всё более-менее ОК. А так реальный трекинг (насколько могу судить по материалам в сети, сам не пробовал) у Pentax начался с К-3 III.

И один небольшой нюанс в эргономике. Естественно, корпуса обеих версий идентичны. Однако, "3-е колесо" у 1-й версии очень тугое, в то время как у 2-й версии его так же легко крутить как два основных колеса (для меня это плюс - считаю усилия не должны сильно отличаться).


Полистайте статью на Pentaxforums - она как раз посвящена сравнению двух версий - что важно с примерами картинки на разных ISO. Кстати, авторы статьи делают вывод что улучшения во 2-й версии "incremental but real" (что в вольном переводе можно представить как "маржинальные, но присутствующие"): https://www.pentaxfo...troduction.html


Как послесловие, на вопрос "стоит ли переплачивать..." для себя ответить можете только Вы сами.
Если много снимаете в темноте, при высоких ISO - марк II точно не помешает.
Хотите побаловаться сдвигом пикселей с рук, и чтобы АФ был (некритично) повеселее с некоторыми стеклами - тоже.
В остальном - шило на мыло. Для своих целей и задач обе версии прекрасны до сих пор и останутся таковыми еще годы.

Сообщение отредактировал pentacs: 24 August 2022 - 11:20

[skyer]

Добавлю, что с развитием современных программных шумодавов для компов встроенный неотключаемый шумодав в К-1 II может быть скорее минусом, а не плюсом. Topaz DeNoise вытворяет с файлами нечто невероятное.
Если интересует ПиксельШифт при съёмке с рук, то это также легко достигается с помощью современного ПО. Например, в последней версии Silkypix. При этом ограничение на количество кадров (4 шт.) отсутствует.

[Йван]

Спасибо. Вот из актуально наверно только динамический pixel shift интересен) В темноте тоже снимать приходится, хотя наверно шумы проще при постобработке давить.

[pentacs]

Йван (24 August 2022 - 11:57) писал:

Спасибо. Вот из актуально наверно только динамический pixel shift интересен) В темноте тоже снимать приходится, хотя наверно шумы проще при постобработке давить.

Не желая отвлекаться на достижения современного ПО в теме, посвященной разнице между К-1 и К-1 II, скажу лишь вот еще что.)

Меня тоже привлек в свое время динамический pixel shift - крайне полезная функция - наверное именно поэтому за полгода владения камерой я ничего (кроме тестовых кадров) в этом режиме так и не снял...)))

И, разумеется, возможности шумоподавления в современных редакторах практически безграничны - наверное именно поэтому более шумная К-1 теперь отдыхает, а снимаю исключительно на К-1 II из-за её изначально заметно менее шумных RAW файлов, невзирая на вышеупомянутые нюансы с мыльностью, цветом и неотключаемым шумодавом. )))

Ну хорошо. Возможно дело еще в более быстрой фокусировке с некоторыми отверточными стеклами, на которые сейчас снимаю.)

Всё вышесказанное - исключительно к слову о мнимости кажущихся важными преимуществах и кажущихся критичными недостатках - на практике, оказывается, играют другие преимущества и недостатки, которые "на бумаге", до приобретения камеры, казались менее важными... Как-то так.)

Сообщение отредактировал pentacs: 24 August 2022 - 12:40

[Йван]

А как у них дела со следящим аф?

[pentacs]

Что-то про следящий АФ уже написано выше.)) В целом у К-1(II) он рудиментарный. А какие сюжеты планируете снимать со следящим АФ?

Сообщение отредактировал pentacs: 24 August 2022 - 13:06

[Йван]

Ну а на сколько он плох? Например хочется снимать концерты, где вокалист бегает прыгает по сцене ) да и видео иногда подснять хочется (не концертное)

[pentacs]

По видео - не ко мне (не уверен, что в видео там вообще следящий АФ есть).

Если объект прямо очень активно будет двигаться - могут быть проблемы. В статике концерт на К-1 снимается на ура. В динамике (даже не концерты - спектакли, но не суть) начиналось отставание от сцены. Но главное даже не в этом, а в том что у К-1(II) ничтожная емкость буфера и чудовищно долгое время его опорожнения (это даже бОльшая проблема, чем собственно АФ).

В общем К-1(II) - не лучшая система для динамичного репортажа. Подключив голову и руки - снимете, но если снимаете не для себя, а для клиента, то даже какой-нибудь банальный Никон D610-750-800 в динамке снимает гораздо увереннее, и очистку буфера не надо ждать по 70 секунд, теряя ценные кадры...

Сообщение отредактировал pentacs: 24 August 2022 - 13:18

[Йван]

А как именно ведёт себя буфер? Сколько кадров туда запихивается и сколько по времени очищается?
Кстати на сколько долго он обрабатывает кадры с большой выдержкой (например при астрофото)?

[Йван]

С автофокусом проблема только с обвёрткой или со всеми типами моторов тоже?

[pentacs]

Сколько кадров буфер и как быстро очищается - ответят (без обид) инструкция и Pentaxforums.com.

При астрофото, если отключить шумоподавление при длинных выдержках, то кадр будет обрабатываться (записываться), если не изменяет память, пару-другую, может пяток секунд. Точнее сейчас не скажу - последние несколько лет не на Pentax астро снимал. Если шумодав при длинных выдержках включен, то камера будет делать два снимка - один нормальный, другой "черный" для вычитания шумов.

Йван (24 August 2022 - 13:25) писал:

С автофокусом проблема только с обвёрткой или со всеми типами моторов тоже?

С АФ в широком смысле у К-1 никаких проблем нет - ни с отверткой ни с моторными объективами.

Выше я говорил только о следящем АФ (трекинге) и только в отношении объективов со встроенным мотором. Следящий АФ с отверткой мне на К-1 даже включать бы в голову не пришло.))))

[Йван]

Понял спасибо за информацию)))

[skyer]

pentacs (24 August 2022 - 12:36) писал:

Всё вышесказанное - исключительно к слову о мнимости кажущихся важными преимуществах и кажущихся критичными недостатках - на практике, оказывается, играют другие преимущества и недостатки, которые "на бумаге", до приобретения камеры, казались менее важными... Как-то так.)

Разумеется, у всех потребности разные. Просто при сравнении данных камер, на мой взгляд, стоит брать во внимание и ПО. Скорее всего, на кадрах с первой версии камеры при использовании доп. ПО можно будет получить менее шумящую и более детализированную картинку (но второй версией камеры не пользовался).
А более быстрый АФ с некоторыми старыми стёклами - это, конечно, плюс. Хотя лично я уже давно предпочитаю снимать мануальщиной. Даже удавалось ловить фокус на нескольких кадрах из серии, когда прямо на камеру мчался на самокате на полной скорости ребёнок )

[pentacs]

skyer (24 August 2022 - 13:33) писал:

... я уже давно предпочитаю снимать мануальщиной. Даже удавалось ловить фокус на нескольких кадрах из серии, когда прямо на камеру мчался на самокате на полной скорости ребёнок )

Что-что а не переведутся умельцы на Земле Русской! )
Кстати, в подобных (требовательных к АФ) сюжетах следящий АФ (трекинг) у К-1(II) настолько отсутствует как категория, что реально в умелых руках мануальная оптика может лучше сработать. Ну или автофокусная в MF.

Мне тоже импонирует идея чистого RAW, но пользуясь обеими версиями, 1-я версия и "purism" чаще остаются дома, а 2-я - загадочным образом увивается за мной на съемку.))) Наверное Pentax был не так уж неправ, хоть мы и ругаем его за неотключаемый шумодав и т.п...)

Сообщение отредактировал pentacs: 24 August 2022 - 13:54

[skyer]

pentacs, если заменить фокусировочный экран, съёмка мануальщиной из муки превращается в удовольствие. И точность фокусировки часто бывает получше, чем при использовании АФ с АФ-объективами. Так что советую попробовать. Вдруг, понравится )

[Йван]

Дело не в точности а в скорости ) для художественной съёмки сам мануальщиной активно пользуюсь

[pentacs]

Эмоции понимаю, во времена еще К-5 мануальщиной побаловался.) Но времена меняются, сейчас другие интересы.)

[Йван]

А вообще что есть стоящего из конкурентов по цене пентакса с рук (100-150к)?
Беззеркалки Сони ещё рассматривал, но все таки больше склоняюсь к зеркалке.

[Эллин]

Йван (24 August 2022 - 11:57) писал:

Спасибо. Вот из актуально наверно только динамический pixel shift интересен) В темноте тоже снимать приходится, хотя наверно шумы проще при постобработке давить.

В темноте плохо работает, совсем. Плюс секунд 10 или больше нужно ждать до следующего нажатия спуска.

[Йван]

Немного задам вопрос не по данной теме.
Держал ли кто ни то в руках K1 (II) и Sony a7 III?
Что можете сказать по удобству использования и качеству изображения? (Интересует динамический диапазон, съёмка в темноте, красочность)

[pentacs]

Йван (24 August 2022 - 23:29) писал:

А вообще что есть стоящего из конкурентов по цене пентакса с рук (100-150к)?
Беззеркалки Сони ещё рассматривал, но все таки больше склоняюсь к зеркалке.

Если зеркалки - самое близкое это Nikon D800E (D810) - практически та же матрица. Затем, конечно, D850 но в хорошем состоянии он гораздо дороже. Зато у 850-го три размера (в том чиcле RAW) файлов - это как 3 камеры в 1-й.
С Никоном, если оптика неродная, напляшетесь с тонкой регулировкой АФ (бэк/фронт фокус). Но настроив - всё работает прекрасно.
После К-1 кажется инженеры Никон ушли в отпуск когда решалось какой должна быть эргономика.

Йван (25 August 2022 - 11:55) писал:

Немного задам вопрос не по данной теме.
Держал ли кто ни то в руках K1 (II) и Sony a7 III?
Что можете сказать по удобству использования и качеству изображения? (Интересует динамический диапазон, съёмка в темноте, красочность)

Кто-то держал.))
По удобству использования - т.е. по эргономике в широком смысле (как камера ложится в руку, как организованы физические органы управления и меню, тактильные ощущения от нажатия кнопок и поворота колес, и отдельными пунктами - подсветка, и, особенно, подвеска экрана) - у К-1 конкурентов нет.
3-е поколение Sony A7III когда берешь в руки кажется что это должно быть шутка - настолько она кажется пластиковой игрушкой после К-1... пока не начнешь ими снимать - и вот тут понимаешь что такое настоящий АФ, нормальный фреймрейт и буфер.
Удобство хвата можно сильно улучшить батручкой. Камлания по поводу неудобного меню Sony - детский сад. После Pentax у любой системы неудобное меню.
По цвету Sony, на мой взгляд, близка с Pentax, по крайней мере мне удавалось добиться на одном сюжете такого сходства, что сам бы затруднился сказать какой кадр на что снят.
На высоких ISO Sony A7III снимает +/- сравнимо с K-1(II), на более высоких - даже почище.
Красочность - абсолютно субъективное понятие - все в Ваших руках, файлы ARW, как и PEF позволяют творить (иногда даже чудеса).
A7III - только 24 Мп.

И да - на A7III можно настроить настраиваемые кнопки так, чтобы максимально напоминало К-1 - упрощает привыкание.

Сообщение отредактировал pentacs: 25 August 2022 - 13:01

[Йван]

Никоны не рассматриваю по причине использования старой мануальной оптики) а что то из canon есть?
Вот пока метаюсь между к1 и Сони

Говорят у к1 ещё динамический диапазон очень хорош?

А ещё очень интересует вопрос как у Сони дела со съёмкой через видоискатель?))

[pentacs]

Камеры Canon - совсем не моё.))

Сони даст преимущество перед К-1 в:
- автофокусе (у Вас мануальные стекла),
- кадрах/сек (зачем? - с мануальными стеклами, больше 4 к/с не нафокусируете руками),
- буфере (опять незачем - по причине двух пунктов выше).

Я бы выбрал К-1 и не заморачивался. Камера - как продолжение руки...

Сообщение отредактировал pentacs: 25 August 2022 - 13:08

[Йван]

Ну аф тоже нужен, иногда снимаю концертики и репортажку. Вот в к1 ещё вес смущает)))

[Pentax*ist]

На официальном японском сайте ricoh на конкурсы принимают фотографии только с К-1-2 (с любым объективом). Фотки с К-1 примут только с современным объективом, находящимся в серийном производстве. Собственно, поскольку камера
К-1 официально снята с производства, фотки с неё и не принимают. Это, конечно не аргумент, просто для информации.

Когда я выбирал фотоаппарат 4 года назад, взял К-1-2, как более современную модель. Не жалею. Никон д850 и Сони были значительно дороже.

Если снимаете на старые стекла, то Пентакс, пожалуй, лучший выбор. Сразу будет работать подтверждение фокуса, у Каноникона надо одуванчики клеить. Ещё можно родной адаптер приобрести и наслаждаться автофокусными гелиосами, индустарами и т. д.
Если на Кэнон ставить через переходник К-объектив, то зеркало будет задевать за поводок диафрагмы. Видел на вторичке покалеченные объективы с откусанным поводком.

Сообщение отредактировал Pentax'ist: 25 August 2022 - 21:12

[Йван]

Есть ещё такой момент который напрягает. Старые стекла это конечно хорошо. Но я не могу найти ничего современного на пентакс по разумной цене. Хочется иметь в арсенале какой ни будь универсальный светосильный зумчик автофокусный.
Что вообще есть на пентакс помимо оригинальных стёкол?

Для меня это пожалуй самый большой аргумент в пользу Соньки на которую поставить можно любое стекло причём на некоторых ещё и аф будет работать.

Сообщение отредактировал Йван: 26 August 2022 - 10:51

[Pentax*ist]

Да, цена на Пентакс в России - это наша боль. Но что тут можно посоветовать. Если есть возможность - искать выход на покупку в каком-нибудь забугорном магазине. Там и скидки приличные бывают. И курс сейчас выгодный.

[Йван]

Вопрос то че есть на пентакс кроме оригинальных стёкол? Да и приличного качества для полного кадра)

[Pentax*ist]

Практически ничего. Laowa, Iris и другие китайцы. Говорят качественно, но без автофокуса. Tamron, Zeiss и даже КМЗ(!) больше не делают объективы на Пентакс. Остаётся вторичный рынок.

Кстати, универсальный полнокадровый зум dfa 28-105 на вторичке можно взять в районе 30 тыс. рублей.

Пентаксисты, перешедшие на Сони, обычно жалуются на эргономику.

Ещё в статьях где-то наталкивался на мнение, что Сони Е был изначально для кропа разработан, маловат для полного кадра с матричной стабилизацией. Вот Никон Z - там размер с запасом.