Сообщений в теме: 29

[podmoskvach]

Всем доброго времени суток

Задумываюсь над приобретением 21-го лима на тушку k-70

Насколько будет заметна разница между новой (HD) и старой (SMC) модификациями этого объектива на данной тушке ?
Потеряется ли детализация? Также интересно по поводу фокусировки на бесконечность - у старой и новой модификаций этого лима - одинаковое поведение ?

Попутно аналогичный вопрос насчёт зума DA*16-50 старой модификации - разрешает ли он матрицу k-70 ?

[OGL]

podmoskvach (24 August 2022 - 16:35) писал:

Всем доброго времени суток

Задумываюсь над приобретением 21-го лима на тушку k-70

Насколько будет заметна разница между новой (HD) и старой (SMC) модификациями этого объектива на данной тушке ?
Потеряется ли детализация? Также интересно по поводу фокусировки на бесконечность - у старой и новой модификаций этого лима - одинаковое поведение ?

Попутно аналогичный вопрос насчёт зума DA*16-50 старой модификации - разрешает ли он матрицу k-70 ?

1. https://www.pentaxfo...troduction.html

2. Нет такого понятия "разрешает матрицу" - с разрешением матрицы растет и конечное разрешение получаемого изображения.

[AVK 75]

На сколько я помню, у HD покрытия более равномерное нанесение, по "толщине", чем у SMC, и с чуть большим светопропусканием. И фишка HD DA лимов в том, что более скругленная диафрагма, которая дает более мягкое боке.

Сообщение отредактировал AVK 75: 24 August 2022 - 21:52

[OGL]

https://www.pentaxfo...comparison.html

https://www.ricoh-im...ogy/hd_coating/

https://ricoh-imagin...nologii-pentax/

[podmoskvach]

Спасибо за инфу. По лимам с HD в целом стало понятно

Насчёт "разрешает матрицу" - вроде бы общеупотребительное словосочетание. У объектива есть некое разрешение, у матрицы также есть некоторое разрешение (кол-во пикселей). Если разрешение объектива рассчитано "впритык" на более древние матрицы, то на более мегапиксельных новых матрицах часть пикселей с таким объективом будет использоваться как бы вхолостую - не так ?

[Quentin]

podmoskvach, не так, OGL прав.
Основная проблема 21 лима не в просветлении, разницу в котором 99% Вы не увидите (кроме цены, там разница видна невооруженным глазом обычно), а в заложенной кривизне поля и каличной сборке (или конструктиве - тут х3 что вернее), из-за которой они б/у часто мылят на одну сторону (а порой и вовсе по всему полю) - подбирал себе на К-10 сабж, перебрал много, в тч HD, все были с теми или иными траблами, в итоге плюнул и купил ГР в довесок к габаритной и тяжелой К-1.
Поэтому на просветление не смотрите - смотрите чтоб перекосов и мыла по полю не было, чтобы на бесконечности детали выдавал.
Сравните несколько экземпляров по резкости (в тч на бесконечности) и тогда уже выбирайте - просветление роли не играет за исключением того что у HD скруглённые лепестки диафрагмы и лучики от точечных источников света получить на нем сложнее.

Касательно 16-50 - там вроде обещали новый выкатить, он должен быть избавлен от болячек старого.
Старый это просто отвал башки, ПОКА НОВЫЙ. Дальше у него разбалтывается хобот и привет, на открытых резкой картинки уже не получить. Приобретая б/у, 80% резкости на открытых не ждите, зато дёшево и универсально.
Ещё из кропа посмотрите 20-40, стекло спорное (были также нарекания по качеству отдельных экземпляров) но со своей изюминкой. Как по мне - он лучше 21 во всем кроме размера.

Сообщение отредактировал Quentin: 25 August 2022 - 01:34

[OGL]

Quentin (25 August 2022 - 01:13) писал:

podmoskvach, не так, OGL прав.


Касательно 16-50 - там вроде обещали новый выкатить,

его уже выкатили
https://ricoh-imagin...f2_8_ed_plm_aw/

[OGL]

podmoskvach (25 August 2022 - 00:20) писал:

Спасибо за инфу. По лимам с HD в целом стало понятно

Насчёт "разрешает матрицу" - вроде бы общеупотребительное словосочетание. У объектива есть некое разрешение, у матрицы также есть некоторое разрешение (кол-во пикселей). Если разрешение объектива рассчитано "впритык" на более древние матрицы, то на более мегапиксельных новых матрицах часть пикселей с таким объективом будет использоваться как бы вхолостую - не так ?

в цифровой системе объектив-матрица-камера без АА фильтра (внутрикамерный софт и хард) + проявка RAW - разрешение системы растет с ростом мегапикселей.
какие-то объективы придется прикрывать, совсем уж бюджетные или пленочной эры зумы, для получения чего-то годного. а в целом - разница будет в том, что картинка на 24 Мп будет более детализированная, чем на 10-16 Мп

если вы имеет ввиду, что нужен современный объектив с высокой разрешающей способностью на будущее - чтобы звенел от края до края на 50 Мп сенсоре, то это стоит денег.
на 2-4 Мп мониторе какая-то разница будет заметна если вы будет рассматривать при 100% увеличение все изображение. но боюсь, чтобы ее найти, надо постараться.
вам для получения сверхрезультата надо и монитор соответствующий (где бы такой взять?)

при печати - разница будет лишь в размере высококачественного отпечатка. с матрицы большего размера можно напечатать больше снимок без потери качества.
печать - тут есть много нюансов, это отдельный разговор.

[Quentin]

OGL (25 August 2022 - 13:44) писал:

его уже выкатили />
https://ricoh-imagin...f2_8_ed_plm_aw/

О как, я предполагал, что уже должны были выпустить, но кропом уже давно не интересовался.
Маааать… ну и цена…
С другой стороны, я надеюсь, что хотя бы нормальный аппарат получился, а цена со временем устаканится.

[№13]

OGL сказал:

...если вы имеет ввиду, что нужен современный объектив с высокой разрешающей способностью на будущее - чтобы звенел от края до края на 50 Мп сенсоре, то это стоит денег.

я думаю, что старый 16-50 на камере 24 мп не будет казаться старым, о чём интересовался автор поста. Люди прочитают где-то про страхи о "неразрешении" и плодят в себе эти страхи. Это как если б новый Ролтон рекламировали, что стал на 10% вкуснее. Кто оценит, как оценит и что это даст любителям фастфуда? Т.е. фотолюбителям, особенно начинающим

Quentin сказал:

...Маааать… ну и цена… С другой стороны, я надеюсь, что хотя бы нормальный аппарат получился, а цена со временем устаканится.

сам фигею, тем более, что подсадил племянницу на Пентакс. Чувствую угрызения совести. Или объяснять, что на новые камеры лучше не переходить... Путь в Кэнон

Сообщение отредактировал №13: 25 August 2022 - 18:22

[podmoskvach]

OGL (25 August 2022 - 14:00) писал:

в цифровой системе объектив-матрица-камера без АА фильтра (внутрикамерный софт и хард) + проявка RAW - разрешение системы растет с ростом мегапикселей.
какие-то объективы придется прикрывать, совсем уж бюджетные или пленочной эры зумы, для получения чего-то годного. а в целом - разница будет в том, что картинка на 24 Мп будет более детализированная, чем на 10-16 Мп

если вы имеет ввиду, что нужен современный объектив с высокой разрешающей способностью на будущее - чтобы звенел от края до края на 50 Мп сенсоре, то это стоит денег.
на 2-4 Мп мониторе какая-то разница будет заметна если вы будет рассматривать при 100% увеличение все изображение. но боюсь, чтобы ее найти, надо постараться.
вам для получения сверхрезультата надо и монитор соответствующий (где бы такой взять?)

при печати - разница будет лишь в размере высококачественного отпечатка. с матрицы большего размера можно напечатать больше снимок без потери качества.
печать - тут есть много нюансов, это отдельный разговор.

Спасибо за ликбез, в целом прояснилось. На 50 Мп не целю, подбираю объектив на то, что есть, для моих целей k-70 меня устраивает

[podmoskvach]

Quentin (25 August 2022 - 01:13) писал:

podmoskvach, не так, OGL прав.
Основная проблема 21 лима не в просветлении, разницу в котором 99% Вы не увидите (кроме цены, там разница видна невооруженным глазом обычно), а в заложенной кривизне поля и каличной сборке (или конструктиве - тут х3 что вернее), из-за которой они б/у часто мылят на одну сторону (а порой и вовсе по всему полю) - подбирал себе на К-10 сабж, перебрал много, в тч HD, все были с теми или иными траблами, в итоге плюнул и купил ГР в довесок к габаритной и тяжелой К-1.
Поэтому на просветление не смотрите - смотрите чтоб перекосов и мыла по полю не было, чтобы на бесконечности детали выдавал.
Сравните несколько экземпляров по резкости (в тч на бесконечности) и тогда уже выбирайте - просветление роли не играет за исключением того что у HD скруглённые лепестки диафрагмы и лучики от точечных источников света получить на нем сложнее.

Касательно 16-50 - там вроде обещали новый выкатить, он должен быть избавлен от болячек старого.
Старый это просто отвал башки, ПОКА НОВЫЙ. Дальше у него разбалтывается хобот и привет, на открытых резкой картинки уже не получить. Приобретая б/у, 80% резкости на открытых не ждите, зато дёшево и универсально.
Ещё из кропа посмотрите 20-40, стекло спорное (были также нарекания по качеству отдельных экземпляров) но со своей изюминкой. Как по мне - он лучше 21 во всем кроме размера.

Да, 20-40 уже смотрел, для моих целей то, что нужно. Но цена на новый напрягает, плюс в оф. магазине, насколько понял, осталась 1 шт. А б/у ни на авито ни здесь что то нету. Профотекс насколько я понял - всё. Где его брать - непонятно...

За инфу про износ и подробности по выбору 21 и 16-50 - мерси

Сообщение отредактировал podmoskvach: 25 August 2022 - 20:32

[podmoskvach]

№13 (25 August 2022 - 18:25) писал:

я думаю, что старый 16-50 на камере 24 мп не будет казаться старым, о чём интересовался автор поста. Люди прочитают где-то про страхи о "неразрешении" и плодят в себе эти страхи. Это как если б новый Ролтон рекламировали, что стал на 10% вкуснее. Кто оценит, как оценит и что это даст любителям фастфуда? Т.е. фотолюбителям, особенно начинающим

ИМХО, Ваш снобизм не в тему. "Фастфуд" можно снимать и объективом за мильён

[№13]

podmoskvach (25 August 2022 - 20:38) писал:

ИМХО, Ваш снобизм не в тему. "Фастфуд" можно снимать и объективом за мильён

а чё вы так - я тоже фотолюбитель Реальность такова, что за современные (высокоразрешающие) объективы надо дорого платить. Если фотолюбитель не готов к этому, то надо понизить уровень своих запросов, при этом принимая во внимание, что доступные хорошие старые объективы вполне удовлетворят занятия фотографией на любительском уровне вообще, а тем более на начальном этапе. Говорю с позиции личного опыта. Кстати, 20-40 лим и на украинском б/у рынке не найти. По-видимому, не так много народа его купили, а те, кто купил, вполне удовлетворены им. 16-50 предлагают, но к б/у 16-50 есть много мифических страхов, отчасти обоснованных. Сам в своё время покупал его б/у. Да, периодически приходилось - если долго не пользовался - выводить его из "предсонного" состояния, но в плане его оптических характеристик не было никаких претензий, вернее речь не о претензиях, а о восторге от его картинки. Для некоторых пользователей он "скучноват", но это уже надо плясать от сюжетов и специализации фотографа. Проблема уснувших решается перевод на отвёрточный вариант. Да, приятный беззвук родного мотора не сравнить с отвёрточным, но это больше проблема для музыкального слуха. 21-й не имел по причине невписуемости его фокусных в мои задачи, но знаю, что он восторгов особых и не вызывает... Это по теме затронутых в теме стёкол. Ваш выбор именно 21-го непонятен, т.к. непонятна область ваших интересов в фотосъёмке

[bryiz]

Если 21 фокусное ваше, то удачный экземпляр 21 Лима, только порадует. Во всех аспектах. Но только УДАЧНЫЙ. Мне повезло. Резок с открытой по всему полю. Хотя брал б/у.

[skyer]

№13 (25 August 2022 - 18:25) писал:

сам фигею, тем более, что подсадил племянницу на Пентакс. Чувствую угрызения совести. Или объяснять, что на новые камеры лучше не переходить... Путь в Кэнон

Какие угрызения? Купите Тамрон 17-50/2.8. Стоит недорого, но по многим параметрам превосходит аналог от Пентакса. Шикарный объектив!

[bryiz]

Его, этот Tamron, на Pentax, ещё найти надо....))

[OGL]

podmoskvach (25 August 2022 - 20:22) писал:

Спасибо за ликбез, в целом прояснилось. На 50 Мп не целю, подбираю объектив на то, что есть, для моих целей k-70 меня устраивает

думаю, что у K-70 хороший конечный результат - рассматривая и сравнивания с KP, иной раз кажется, что даже в чем-то лучше. если не ошибаюсь, у старых камер шумодав только на очень высоких ИСО работал, а у новых с ИСО200.

[№13]

bryiz (25 August 2022 - 23:18) писал:

Его, этот Tamron, на Pentax, ещё найти надо....))

ради интереса посмотрел на нашем рынке... нашёл два экземпляра б/у - 70 и120 дол.США

[№13]

skyer сказал:

...Купите Тамрон 17-50/2.8. Стоит недорого, но по многим параметрам превосходит аналог от Пентакса. Шикарный объектив!

как раз кстати наколка, хотя это надо племянницу спросить, у неё больше интерес к макро и теле. Верю, что этот Тамрон хорош по-своему, но в свою бытность ни разу не пользовал сторонние стёкла, предпочитал родные

[skyer]

№13 (26 August 2022 - 01:29) писал:

как раз кстати наколка, хотя это надо племянницу спросить, у неё больше интерес к макро и теле. Верю, что этот Тамрон хорош по-своему, но в свою бытность ни разу не пользовал сторонние стёкла, предпочитал родные

Ну, а что поделаешь, если в данном диапазоне по совокупности параметров у данного зума нет конкурентов? Когда я перешёл на Nikon D750 c 24-70/2.8G, помню, что ещё долго вспоминал об этом Тамроне. Никак не мог понять, в чём фишка Никоновского кирпича (про объектив), когда маленький дешёвый Тамрон его лучше практически во всём. У Никона на широком угле была жуткая дисторсия, которой и в помине не было у Тамрона. Детализация была соизмеримой.

[Quentin]

По поводу 20-40 не отчаивайтесь и не спешите. После известных событий вообще как мне кажется народ решил технику попридержать, а до этого стабильно хотя бы один раз в пару-тройку месяцев тут проскакивал (в местном продаме)
Ещё вариант - сервисы типа СДЭК Forward, можно с буржуйских сайтов попробовать заказать (но читайте внимательно новости на сайте), слоупочта РФ тоже запустила подобный сервис, платить можно рублями хоть и с драконской комиссией.

Сообщение отредактировал Quentin: 26 August 2022 - 15:07

[№13]

skyer (26 August 2022 - 11:08) писал:

Ну, а что поделаешь, если в данном диапазоне по совокупности параметров у данного зума нет конкурентов? Когда я перешёл на Nikon D750 c 24-70/2.8G, помню, что ещё долго вспоминал об этом Тамроне. Никак не мог понять, в чём фишка Никоновского кирпича (про объектив), когда маленький дешёвый Тамрон его лучше практически во всём. У Никона на широком угле была жуткая дисторсия, которой и в помине не было у Тамрона. Детализация была соизмеримой.

Понимаю, что этот Тамрон 17-50 как альтернатива родной звезде 16-50. Но разница в цене очень существена - пентаксовский Тамрон в отличном состоянии у нас сливают в среднем за 100 баксов. Родной как минимум дороже раза в два-три

...дешёвых отличных объективов не бывает

[bryiz]

№13 (26 August 2022 - 01:23) писал:

ради интереса посмотрел на нашем рынке... нашёл два экземпляра б/у - 70 и120 дол.США

Вчера на Российском Авито посмотрел ради интереса, именно под Pentax не было ни одного. Под другие системы, сколько угодно

[№13]

skyer, вообще я был привержен магии пентаксовских стёкол и у меня были только родные стёкла, с десяток прошло и обо всех только приятные воспоминания

[skyer]

№13, так кто же против? Только это больше относится к фиксам. Ну, или хотя бы FA* зумам. Но 16-50/2.8 - обычный неплохой зум для кропа. Не стоит в нём искать чего-то эдакого.
Помню, мне раньше очень нравился DA*50-135/2.8. Однако сравнив его с тем же 77-м, желание снимать на зум сразу пропало.

[Quentin]

skyer, дык на то он и зум, хоть звездный хоть трижды лим))
Но кстати 50-135 от 70 лима на аналогичном фокусном сможет отличить наверное ну очень опытный глаз (это если не глядя в экзиф).
Мне повезло пользоваться 16-50 как старым, так и новым из магазина, и разница, должен признать, довольно существенная.
В любом случае, защищённых фиксов в системе раз два и обчелся, а 16-50 при весьма приличной картинке ещё и защищенный.

[Sapiens]

Вот-вот, при наличии фиксов 15-35-40-70 все время смотрю на 18-85 (новый). В крайний раз поехал с одной тушкой, надоело стекла переставлять (иногда под дождиком). Но если разбирать, то оказывается 15 он не заменит, макролим тож, с 40hs сунул в карман куртки с тушкой и пошел гулять. Остается только 70 (а он до компании). Опять же пластиковая конструкция, которая со временем залюфтит, да и габариты как все фиксы вместе взятые, да и тот же фокусный диапазон. Вот подумаешь, стоит прилично, а в перспективе хотелось-бы новый 55-300. В общем да ну эти зумы (особенно с засыпающими моторами), надо новую тушку и дождезащитный и вместительный фоторюкзак покупать. А HD или SMS мне кажется однофикственно, скорее это связано с тем берешь новый объектив или бу. Опять же я бы зумы с рук "жизнрадостных незнакомцев" не стал бы покупать.

[skyer]

Quentin, так я про то и говорю. Зум есть зум.
77 и 50-135 я давненько сравнивал на К-5. Тогда картинка с 77-го мне больше понравилась, но не критично. А потом довелось сравнить на К-1. На этой камере картинка с зума мне показалась совсем неважной: цвета "грязные" и повсюду какая-то "каша".

[KNA]

*	Извините, коллеги, но вы увели тему куда-то не туда. Будьте любезны, проследуйте, к примеру, вот сюда.