Сообщений в теме: 38

[Antirs]

Прошу мнения уважаемых соклубников. Есть у меня 35 и 70 лимы. Ну и 18-135. 35 использую как штатник и макро, 70 сугубо для портретов, 18-135 цепляю на свой K-5-2, когда не знаю, чего ждать, в том числе по погоде, ибо он WR. И загорелся я давеча купить 40 лим, дабы использовать его в качестве штатника, но останавливает мысль, что будет он валятся у меня в шкафу, а носить я буду 35, но он же макро, резкость его избыточна, а снимаю я в основном семью. Или нет? Или да? Или нет?
Что скажут уважаемые соклубники имеющие соответствующий опыт?

[Константин Южный]

Если есть 35, зачем 40?

У 40 картинку тоже мягкой не назовёшь.

[Aleksandr_III]

У меня практически такой-же наборчик как и у Вас. ) Вместо 40го у меня 43, но это другое. Я думаю, что 40 это удобный объектив, для того чтоб достать зеркалку из небольшой дорожной сумки или из большого кармана верхней одежды( если "я" конечно "сумасшедший фотограф" без более менее прилично снимающего камерофона ). Пока Вы не представите задачи, которые будете решать с помощью вашей связки, предполагаю нужно хорошо подумать. В любом случае 40 стоит попробовать...

[JohnWayne]

Не надо

[Sapiens]

При наличии 35 лима (более универсального), 40-ка будет лежать.

[№13]

Aleksandr_III сказал:

40 это удобный объектив, для того чтоб достать зеркалку из небольшой дорожной сумки или из большого кармана верхней одежды( если "я" конечно "сумасшедший фотограф" без более менее прилично снимающего камерофона ).

был не столь сумасшедшим, но в своей маленькой повседневной сумочке таскал камеру с 40-м для ненавязчивого стрита и всего, что попадется "под руку". Картинка у него сочная, контрастная, резкая уже на открытой, но не жесткая - мне нравилась. Но он не вписывался в парк оптики - не полтинник, но и не ширик. 30-35 мм не хватало
Вот на ФФ (уже кэноновский) 40-й блинчик (удачно содрали идею у Пентакса) очень так встал на место в оптическом ряду плюс компактность системы. Также ношу в маленькой повседневной сумочке

[Aleksandr_III]

№13 (13 January 2024 - 10:05) писал:

.....
Вот на ФФ (уже кэноновский) 40-й блинчик (удачно содрали идею у Пентакса ) очень так встал на место в оптическом ряду плюс компактность системы. Также ношу в маленькой повседневной сумочке

Если я не ошибаюсь то 40лим можно и на ФФ применить, а вот 35макро не очень. ) https://ricehigh.blo...es-on-full.html

[bryiz]

если только из-за габаритов взять. Я не стал. 35 лим есть. Тоже думал про покупку 40 го.. Понял что не нужен. 35 гораздо более универсален.

[№13]

Aleksandr_III сказал:

Если я не ошибаюсь то 40лим можно и на ФФ применить,...

похоже да, но мне это уже не "грозит"

[barmaley96]

Antirs сказал:

40 лим

Первый и любимейший мой лим. По фокусному подошел, так как 60 ЭФР на кропе почти равнялось привычному 58 мм фокусному Гелиос 44. Снимал им и на пленку на MZ-6.
Сейчас лежит без дела из-за того, что есть 43-ий.

[Rems]

40-й очень хорош, настоящий лим., как говорится малая "великая троица 21,40,70". Была статья им посвящённая в журнале фото видео 2008 #3 "штучки для удовольствия". Одно время только этими тремя и снимал. За 35-й lim не сказу, небыло, потому что есть 35/2. 43-й немного другой на мой взгляд, 40-й стабильнее предсказуем. Я бы попробовал при его цене сейчас, почему бы нет (от 6 до 9тыс часто бывают). Всё таки 35-й макро это другое. Схема 40-го тессар если не ошибаюсь.

Сообщение отредактировал Rems: 13 January 2024 - 14:45

[VL1]

Я в свое время (по мере накопления финансов) заменил 40-й парой 35+43. Такая связка хорошо взаимодополняется: у 43 пластика и воздух + боке, у 35-го резкость, причем равномерная по более плоскому полю. А 40-й нравился всем, кроме двух вещей - довольно быстро (брал новым, в Зуме) разболтался геликоид - по механике ни с 43, ни с 35-м не сравним, и кривизна поля резкости была у него (заметнее, чем даже у 43-го). А вообще, сейчас, 40мм больше нравятся на лимозуме 20-40, при том, что там и виньетка, и дисторсия, и падение разрешения на краю. Но вот чем-то берет. Не до конца понял чем.Наверное, художественностью аберраций

Сообщение отредактировал VL1: 13 January 2024 - 18:09

[№13]

VL1 сказал:

...Но вот чем-то берет. Не до конца понял чем.Наверное, художественностью аберраций

тессар, как старожил, ближе к "пленочной ламповости" Если серьезно, то он действительно дает свою картинку

[KNA]

Rems сказал:

Схема 40-го тессар если не ошибаюсь.

В основе Тессар, но дополненный ещё одной стекляшкой.

[Antirs]

Всем огромное спасибо друзья! Принято решение сначала найти возможность поснимать 40-ым,а затем уже думать). Еще раз всем спасибо, без Вас мог и "опростоволоситься")

[Николай Ксенофонтов]

При наличии близкого по фокусному объектива рассуждения на данную тему чистой воды вкусовщина. Лучше сфокусироваться непосредственно на съёмке, нежели на инструментарии. Рассуждая о субъективных характеристиках можно потерять время и прозевать сюжет или свет, или что там ещё.
ИМХО

[sontic]

Николай Ксенофонтов, чисто "математически" я согласился бы, но "эстетически" и "технически" поспорил бы до хрипоты...
Однако возраст и "все это было уже" меня останавливают

[RRhamann]

Antirs сказал:

поснимать 40-ым

Хлипкая конструкция, быстро разбалтывается при активном использовании. Жутко хроматит на открытой, для более менее качественной картинки советуют прикрывать дырку до 5.6
Ничего хорошего в этом лиме нет кроме размеров, но покупать стекло изза размеров самая большая глупость.

[barmaley96]

RRhamann сказал:

Хлипкая конструкция

Видимо китайская подделка попалась (у меня вьетнамский) ).
Свой несколько лет не снимал с камеры. Много снимков на открытой, для 6 Мб сотки разрешения вполне хватало.

Сообщение отредактировал barmaley96: 14 January 2024 - 11:29

[№13]

RRhamann,конструкция не крепкая, но в остальном не соглашусь

на 2,8





тестовые снимки, в свое время проверял его на разных режимах

[Николай Ксенофонтов]

sontic (13 January 2024 - 21:46) писал:

Николай Ксенофонтов, чисто "математически" я согласился бы, но "эстетически" и "технически" поспорил бы до хрипоты...
Однако возраст и "все это было уже" меня останавливают

К чему мудрствовать лукаво? Берите что есть и идите снимать если увлечены фотографией. Оптика средство а не смысл.

[barmaley96]

Вот прямо сейчас младшая сидит напротив и что-то собирает из лего.
Pentax K100D + DA 40/2.8. Камерный JPG + рейсайз

[barmaley96]

С той-же точки K30 (прошитая на K50) + 43/1.9 на 2.2

Сообщение отредактировал barmaley96: 14 January 2024 - 13:56

[bryiz]

barmaley96, хотел плюсануть, но на телефоне промазал... виноват)))

[barmaley96]

Бывает )

[Rems]

RRhamann (14 January 2024 - 10:46) писал:

Хлипкая конструкция, быстро разбалтывается при активном использовании. Жутко хроматит на открытой, для более менее качественной картинки советуют прикрывать дырку до 5.6
Ничего хорошего в этом лиме нет кроме размеров, но покупать стекло изза размеров самая большая глупость.

Вообще не согласен. Резкий с открытой, хроматика, вообще минимальна и малозаметна. "Хлипкий" ну если только им орехи колоть, "разбалтывается", ну если только брак (хотя о каких- то плохих партиях не слышал) или после горе мастеров. Свой использовал очень активно. ещё на K100d super и долгое время, лет 5 наверное, и нечего с ним не произошло, нечего не разболталось до сих пор ,а прошло уже 14 лет с момента покупки, и он довольно часто на камере, особенно если габариты имеют значение. Кстати и многие тесты и обзоры весьма уважаемых фото-площадок отмечали хорошую резкость на открытой и очень хорошую после f4, а аберрации оценивались как минимальные. У вас скорее всего попался неисправный экземпляр. Отличный объектив с заявкой на штатник. Единственное ему бы светосилу повыше и кольцо диафрагм, ну это уже придирки. Плюсом кроет полный кадр, не требует защиты (родная бленда хорошо прикрывает), довольно шустрый фокус.

Сообщение отредактировал Rems: 15 January 2024 - 10:42

[Rems]

barmaley96 (14 January 2024 - 11:23) писал:

Видимо китайская подделка попалась (у меня вьетнамский) ).
Свой несколько лет не снимал с камеры. Много снимков на открытой, для 6 Мб сотки разрешения вполне хватало.

А были "Китайские" не слышал. Pentax вроде только во Вьетнаме и Японии оптику производил. По крайней мере я других не встречал. У меня кстати тоже Вьетнам. Покупал в 2010 кажется в Pleer.ru серые поставки были еще, не официальный, не для России.

[RRhamann]

Rems сказал:

Резкий с открытой, хроматика, вообще минимальна и малозаметна.

У меня их как и всех стёкол от пентакса было несколько, 16-50/2.8 покупал три штуки, думал мало ли брак конкретного экземпляра, 40/2.8 лим два штуки было и после сравнения с сигмой 17-50/2.8 на 40мм последний лим был без сожаления продан на авито за 9тр)) не стоят эти погремушки ничего если начинаешь сравнивать с другими производителями. Если же не иметь ничего лучшего то вроде и норм, хроматику можно давить в проявщике.

[barmaley96]

Rems сказал:

А были "Китайские" не слышал

Типа шутка была )

RRhamann сказал:

16-50/2.8 покупал три штуки, думал мало ли брак конкретного экземпляра, 40/2.8 лим два штуки было

Не, ну бывает что не везет, но чтобы так...
Свой блинчик купил осенью 2007. С поправкой на оптическую схему, на мой взгляд, он нисколько не уступает ни 43-му, ни 70-му лимам. 21-го у меня не было, а 31-ый с 77-ым уже заметно отличаются классом. Да и на купленную с рук звезду 16-50 тоже грех жаловаться.

Сообщение отредактировал barmaley96: 15 January 2024 - 11:27

[Rems]

RRhamann (15 January 2024 - 11:09) писал:

У меня их как и всех стёкол от пентакса было несколько, 16-50/2.8 покупал три штуки, думал мало ли брак конкретного экземпляра, 40/2.8 лим два штуки было и после сравнения с сигмой 17-50/2.8 на 40мм последний лим был без сожаления продан на авито за 9тр)) не стоят эти погремушки ничего если начинаешь сравнивать с другими производителями. Если же не иметь ничего лучшего то вроде и норм, хроматику можно давить в проявщике.

Причём тут вообще 16-50\2.8. Что вы всё в кучу валите. А по поводу 40-го я так и предполагал, что вы про свою сигму вспомните, вы всегда на нею ссылаетесь. Наверное потому, что она у вас есть, а то что у вас, это по умолчанию должно являться верхом творения, вы же, всегда и везде технику которой владеете выставляете как единственную качественную и неповторимую. А за именно это сигму 17-50\2.8 не скажу у меня её небыло и не будет, думаю не чем она не отличается от других сигм,, а это как правило посредственный на мой взгляд и специфичный рисунок, легко узнаваемый, нечего выдающегося, (за исключением наверное 85\1.4, 10-20\3.5 и 35art), а если учесть нестабильность по качеству (подстройка через док. станцию и прочие ) вообще весьма рисковое приобретение. А по картинке Pentax 16-50\2.8 фору даст этой сигме, думаю и не только он, но и 16-45\4 при равных диафрагмах. Ну у всех вкусы разные спорить не буду, кому-то больше нравиться высокая резкость и контраст, кому-то общий рисунок создаваемый стеклом, боке, переходы.и т. п.

Сообщение отредактировал Rems: 15 January 2024 - 12:17