Сообщений в теме: 263

[Tin]

Ambaa baa (20 May 2024 - 20:46) писал:

Зимняя фотография - работа Максима Бедова.
Он снимает даже не на СФ, только на БФ, и, разумеется, это не цифра.

А с какой целью она здесь, если тема "Среднеформатные камеры Fujifilm GFX, байонет G, объективы GF"?

Ambaa baa (20 May 2024 - 20:46) писал:

Оценщики или хотят рассматривать 100% кропы всенепременно в RAW не так, как это делают просто зрители.

С чего, вдруг, в этой ветке должны быть просто зрители?

Сообщение отредактировал Tin: 21 May 2024 - 04:07

[Ambaa baa]

Tin (21 May 2024 - 03:50) писал:

А с какой целью она здесь, если тема "Среднеформатные камеры Fujifilm GFX, байонет G, объективы GF"?

Фотография, сделанная по заведомо другой технологии была предложена для иллюстрации того, что не существует простого метода понять, чем сделана фотография.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 21 May 2024 - 09:59

[Tin]

Ambaa baa (21 May 2024 - 09:49) писал:

Фотография, сделанная по заведомо другой технологии была предложена для иллюстрации того, что не существует простого метода понять, чем сделана фотография.

А зачем нужно было это в этой теме иллюстрировать? Тем более, что методов понять, чем сделано фото, не проиллюстрировано?

[Ambaa baa]

Tin (21 May 2024 - 10:19) писал:

А зачем нужно было это в этой теме иллюстрировать?

Потому что разговор вышел на эту тему?

[Ambaa baa]

Tin (21 May 2024 - 10:19) писал:

Тем более, что методов понять, чем сделано фото, не проиллюстрировано?

А зачем при разговоре про А=1 еще попутно рассказывать, что будет, если А=100?

[Tin]

Ambaa baa (21 May 2024 - 11:09) писал:

А зачем при разговоре про А=1 еще попутно рассказывать, что будет, если А=100?

Потому что разговор вышел про А.

[Serg^]

Кадр с GFX50SII для тех, кто интересуется:
1. исходный RAF (105 МБ) - https://disk.yandex..../hk5qXdDaT3XdEQ
2. внутрикамерный jpg (26 МБ) - https://disk.yandex..../IAma9kZibpavuw
3. сконвертированный родным проявщиком от FUJI в tif 16-bit (302 МБ) - https://disk.yandex..../PLnMlzPvYHCayA
4. tif, обработанный по своему вкусу в Silkypix и сконвертированный в jpg (27 МБ) - https://disk.yandex..../_J-YT86KXRbpwA
Здесь представлена уменьшенная копия последнего.
Cнято, если память не изменяет, на Pentax-A 645 35/3.5, диафрагма умеренно прикрыта.

Прикрепленные изображения

• 

[vollev]

Serg^, В Силки что-то с резкостью не то. Настройки по умолчанию?
Вот JPG из ACR (ползунок резкости в ноль), TIFF не стал грузить - больше гига получился.

Сообщение отредактировал vollev: 21 May 2024 - 15:37

[Serg^]

vollev (21 May 2024 - 15:30) писал:

Serg^, В Силки что-то с резкостью не то. Настройки по умолчанию?
Вот JPG из ACR (ползунок резкости в ноль), TIFF не стал грузить - больше гига получился.
DSF0357.jpg

Вы правы, фигня какая-то, особенно на ветках-листьях заметно. То ли при конвертации в jpg вылезло, то ли в Silkypix что-то нашаманил, хотя точно помню, что акцент делал на цвете и свете, а не на резкости.

[Ambaa baa]

Выше были желающие посмотреть детализацию, публикую специальные файлы для этого.

Все 3 кадра сняты на Fujifilm GFX100 II, ISO 80
Объектив GF45mmF2.8 R WR, на объективе накручен светофильтр 7Artisans Black Mist 1/4 (заметил уже после съемки, сделаю позже еще примеров, без него)

Обратите внимание, что на ряде объектов, которые легко шатаются ветром, можно увидеть смаз. Но это не имеет отношение к оценке детализации, разумеется.
Обратите внимание, что ряд объектов находится вне фокуса, но это тоже не имеет отношения к оценке детализации, разумеется.

Все фотографии сделаны против солнца

Сначала привожу небольшие файлы в JPEG, чтобы легко можно было увидеть о чем именно речь, а НЕ для того, чтобы смотреть их детализацию.
Эти файлы весело раскрашены в Lightroom

Затем даю ссылку на 16-битный TIFF (конвертировано родным конвертером Fujifilm X RAW Studio, который физически использовал камеру для выполнения конвертации RAW, будучи подключенным к этой камере кабелем).
16-битные TIFF без веселой раскраски, отключены все эффекты (искусственное зерно)
RAW у GFX 100 II обычно 14 битный или 16 битный, поэтому 16 битный TIFF информацию не теряет (как минимум из 14-битного RAW)

Файлы TIFF по 0,5 Г, поэтому ссылки на них долго они не проживут
Возможно, что к тому времени, когда вы прочитаете это сообщение спустя значительное время после публикации, то уже не сможете скачать TIFF 16 бит по этим ссылкам

Fujifilm GFX 100 II, объектив GF 45, ISO 80, f6.4, 1/40 сек, на объективе накручен светофильтр 7Artisans Black Mist 1/4 (заметил уже после съемки, сделаю позже еще примеров, без него):



Fujifilm GFX 100 II, объектив GF 45, ISO 80, f2.8, 1/100 сек, на объективе накручен светофильтр 7Artisans Black Mist 1/4 (заметил уже после съемки, сделаю позже еще примеров, без него):



Fujifilm GFX 100 II, объектив GF 45, ISO 80, f10, 1/40 сек, на объективе накручен светофильтр 7Artisans Black Mist 1/4 (заметил уже после съемки, сделаю позже еще примеров, без него)



Ниже приведены ссылки на большие файлы
Файлы по 0,5 Г, поэтому долго они не проживут

https://cloud.mail.r.../n4Lw/SLzTHfBSc
https://cloud.mail.r.../Mun9/uvae7UYwe
https://cloud.mail.r.../k2jB/oRWf9EWpR

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 21 May 2024 - 22:15

[Ambaa baa]

vollev (21 May 2024 - 15:30) писал:

TIFF не стал грузить - больше гига получился.

Как так больше гига?
50 мегапикселей же?

50 млн. пикселей, если 16 битный, то 48 бит на пиксель (16 бит R + 16 бит G + 16 бит
48 бит = 6 байт
Итого 50 млн. пикселей на 6 байт каждый пиксель = 0,3 гигабайта в несжатом виде.

[vollev]

Ambaa baa, Проявил в ACR, импортировал 16 битный файл в PS и сохранил TIFF 16 бит.

[vollev]

Ambaa baa (22 May 2024 - 20:30) писал:

Как так больше гига?
50 мегапикселей же?

Вы правы, при сохранении не поставил галочку "удалить слои"

[Ambaa baa]

Теперь без светофильтра Black Mist на объективе
Камера GFX 100 II, объектив GF 45/2.8, из камеры цифровая обработка в пленочный профиль Reala Ace, на JPEG еще и слабое зерно (из камеры)

Сначала для понимания что за кадр - показываю JPEG, который удобно смотреть на форуме. Ниже будут TIFF 16-битные, которые можно посмотреть только скачав

Там, где обведено красным - туда было сфокусировано. Следовательно детализацию имеет смысл смотреть на объектах из этой области

Еще раз обращаю внимание - нет никакого смысла пытаться найти детализацию в JPEG, этот формат как раз придуман, чтобы уменьшать объем хранимых данных с помощью откидывания части информации о деталях и части информации о цветах. Конечно JPEG основан на исследованиях человеческого зрения и информация из него удаляется так, что нам это мало заметно (если указать минимальное сжатие JPEG). Однако не стоит его использовать для оценок детализации



Далее идут 16-ти битные TIFF файлы, снято на ISO 80, ISO 320, диафрагмы 32, 8
Если вы пожелаете скачать файлы спустя длительное время после публикации, то, возможно, что файлы уже будут недоступны, так как они очень большие

Все файлы созданы с помощью родного конвертора Fujifilm X RAW Studio, который проводил конвертацию, используя алгоритмы и процессор камеры, подключенной к компьютеру кабелем.
Размеры файлов - по 585 мегабайт каждый

https://cloud.mail.r.../ehhD/pR75pyRcc
https://cloud.mail.r.../fDY8/14extcV9b
https://cloud.mail.r.../hkXr/8kJaHeUTC
https://cloud.mail.r.../17zL/jBeMwKrey

[Ambaa baa]

Serg^ (21 May 2024 - 13:54) писал:

Кадр с GFX50SII для тех, кто интересуется:
1. исходный RAF (105 МБ) - https://disk.yandex..../hk5qXdDaT3XdEQ

Не дает конвертировать родным конвертером Fujifilm X RAW Studio, который кабелем подключается к камере
Посмотреть даёт. А в разделе, где параметры конвертацию задаются, подмигивает названием камеры
Что логично, так как у меня модель другая

Имеем ввиду, кому хочется воспользоваться родным конвертером, через подключение камеры к компьютеру проводом, модель камеры и файл RAW должны совпадать

[skyer]

Ambaa baa (23 May 2024 - 20:19) писал:

Имеем ввиду, кому хочется воспользоваться родным конвертером, через подключение камеры к компьютеру проводом, модель камеры и файл RAW должны совпадать

Как-то странно это всё выглядит. Получается, что после поломки/продажи камеры родным конвертером воспользоваться уже будет нельзя?

[Ambaa baa]

skyer (23 May 2024 - 23:40) писал:

Как-то странно это всё выглядит. Получается, что после поломки/продажи камеры родным конвертером воспользоваться уже будет нельзя?

Fujifilm дает 2 бесплатных конвертера

• Fujifilm X RAW Studio
  
• и RAW FILE CONVERTER EX powered by SILKYPIX.

Fujifilm X RAW Studio наиболее "родной". Он сам не конвертирует
А всего лишь передает в камеру сам файл и желаемые параметры конвертации. А уже сама камера это делает
В самой программе, запускаемой на компьютере нет всех алгоримов
Для этого и нужно компьютер соединять кабелем с камерой

Таким образом, мы и из камеры и с помощью конвертера Fujifilm X RAW Studio получаем идентичный результат
Но после продажи камеры им нельзя будет воспользоваться для старых RAW
Даже если купить камеру Fujifilm, то новая камера уже не знакома с нюансами обработки RAW старых камер

А RAW FILE CONVERTER EX powered by SILKYPIX, конечно, можно без камеры использовать

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 May 2024 - 00:15

[Ambaa baa]

Ambaa baa (19 May 2024 - 13:58) писал:

FUJINON GF250mmF4 R LM OIS WR (ЭФР 198 мм),
все примеры снимком с установленным телеконвертером FUJINON TELECONVERTER GF1.4X TC WR (GF 250 + GF 1.4X это 350 мм, получается что ЭФР этой связки 277 мм)

Продолжаю про объективы

GF45mmF2.8 R WR (аналог фокусного расстояния 36 мм на полном кадре)

Недостаток всё тот же - если использовать при постановочной видеосъемке, то управлять фокусировкой через follow focus не удобно, так как нет прямой связи кольца фокусировки объектива и линз, кольцо фокусировки только передает команды объективу, поэтому недостаточно обратной связи, недостаточно точности

К ручной фокусировке при фотосъемки эта проблема отношения не имеет, при фотосъемки не нужно попадать с одного раза фокус, можно (и даже нужно) покрутить кольцо фокусировки туда-сюда

Оптические всё то же - всё хорошо.

Хорошо держит контровой. Делал для тестов против света кадры со светофильтром типа Black Mist 1/4, который усложняет работу объектива, но и тут все хорошо

Fujifilm GFX 100 II, объектив GF 45, ISO 80, f6.4, 1/40 сек, на объективе накручен светофильтр 7Artisans Black Mist 1/4
(обработка в Lightroom)

Полноразмерный TIFF 16 битный для этого кадра тут:

https://www.penta-cl...ost__p__2435135



Есть особенность при съемке потретов: практически каждая женщина, которую снимал с этим объективом без светофильтров говорила что им нельзя снимать лицевой портрет так как слишком хорошо фиксирует все недостатки кожи. Поэтому и выбрал этот объектив для примеров с просмотром детализации

Про другие объективы такого мнения не слышал

Тесты с полноразмерами 16-битными TIFF с светофильтром Black Mist 1/4 можно найти тут https://www.penta-cl...ost__p__2435135

Без светофильтра тут https://www.penta-cl...ost__p__2435230

Объективы разделяю на легкие, с которыми камера не чувствуется в руках какой-то огромной и тяжелой
И тяжелые, с которыми камера в руках ощущается как полнокадровая зеркалка

Этот объектив относится к тяжелым по этой квалификации

Недавно снимал с кропнутым Pentax K-3 III с объективом DA* 16-50, (он один из самых тяжелых для кропнутых Pentax) после использования Fujifilm GFX II с описываемым объективом GF 45.
Эти комплекты в руках ощущаются примерно одинаково

[Tin]

Ambaa baa (24 May 2024 - 08:40) писал:

Объективы разделяю на легкие, с которыми камера ..

1,5 кг

Ambaa baa (24 May 2024 - 08:40) писал:

И тяжелые, с которыми камера в руках ощущается как ...

2 кг

[Ambaa baa]

Tin (24 May 2024 - 09:15) писал:

1,5 кг

2 кг

Спецификации прочитать может любой. Для этого нужно только уметь читать цифры, а у нас уже скоро 100 лет как поголовная грамотность
Я пишу ощущения, которые можно получить только длительное время эксплуатируя камеру лично

Тут и от хвата зависит и от развесовки. Бывают и небольшие камеры, которые в руках держать неудобно
К слову, ни к Pentax K-3 III (а также к K-7, K-3, *ist D, *ist Ds2) ни к Fujifilm GFX 100S/100II претензий по хвату нет никаких, отличная эргономика

[Tin]

Ambaa baa (24 May 2024 - 09:20) писал:

Спецификации прочитать может любой...

А носить один фикс на камере, массой 2 кг, захочет не любой.

[Ambaa baa]

Tin (24 May 2024 - 09:22) писал:

А носить один фикс на камере, массой 2 кг, захочет не любой.

Существуют смартфоны, они нынче снимают просто замечательно
Существуют и настоящие камеры на любой вкус и размер, начиная от кропа-2

[Tin]

Ambaa baa (24 May 2024 - 09:25) писал:

Существуют и настоящие камеры на любой вкус и размер, начиная от кропа-2

Да.

[Ambaa baa]

Ambaa baa (24 May 2024 - 09:25) писал:

Существуют смартфоны, они нынче снимают просто замечательно
Существуют и настоящие камеры на любой вкус и размер, начиная от кропа-2

У больших матриц есть преимущества в динамическом диапазоне и детализации, в возможности в условиях тяжелого освещения, чем доступно меньшим матрицам

Тесты, например, тут:

https://www.penta-cl...ost__p__2434934

https://www.penta-cl...ost__p__2434931

https://www.penta-cl...ost__p__2435135

https://www.penta-cl...ost__p__2435230

И становится понятно зачем нужно мириться с весом

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 May 2024 - 09:30

[Tin]

Ambaa baa (24 May 2024 - 09:30) писал:

У больших матриц есть преимущества в динамическом диапазоне и детализации, в возможности в условиях тяжелого освещения, чем доступно меньшим матрицам
И становится понятно зачем нужно мириться с весом

Динамический диапазон зависит от размера одного пиксела при одинаковом уровне технологий, а детализация от количества пикселей на матрице, т.е. в противоречии динамическому диапазону. В случае с Fuji GFX совсем не очевидно, что 100 Мп лучше, чем 50 Мп, т.к. нет тестов оптики, которые бы доказали, что оптика справляется со 100 Мп. Поэтому, не очевидно, что нужно таскать красный кирпич (камера + 2 объектива) вместо половины кирпича, пусть даже из-за 1 стопа динамического диапазона.

[Ambaa baa]

Tin (24 May 2024 - 09:43) писал:

В случае с Fuji GFX совсем не очевидно, что 100 Мп лучше, чем 50 Мп

В случае с Fujifilm GFX как раз очевидно чем лучше 100 мегапиксельные модели по сравнению с 50 мегапиксельными

К сожалению, среднеформатные камеры на 50 мегапикселей обладают только контрастной фокусировкой
Поэтому и выбрал GFX 100S/100 II. Там быстрая фокусировка с фазовыми датчиками

Tin (24 May 2024 - 09:43) писал:

Поэтому, не очевидно, что нужно таскать красный кирпич (камера + 2 объектива) вместо половины кирпича, пусть даже из-за 1 стопа динамического диапазона.

Вы так пишете, будто бы кто-то может вас заставить не фотографировать маленьким и легким смартфоном?

Tin (24 May 2024 - 09:43) писал:

Динамический диапазон зависит от размера одного пиксела при одинаковом уровне технологий

Так это в том предположении, что все модели в мире используют одни и те же технологии, только разные размеры матриц.
А это вовсе не так.

При проектировании среднеформатных камер сразу закладывают на предел технологий (за эти деньги, конечно, предел) и предельный RAW в GFX это 16 битный

Если же мы посмотрим на micro 4/3, то там до сих пор 12 битный RAW

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 May 2024 - 10:03

[Tin]

Ambaa baa (24 May 2024 - 09:57) писал:

Вы так пишете, будто бы кто-то может вас заставить не фотографировать маленьким и легким смартфоном?

А причем здесь я? Система Fuji GFX 100 II от меня не зависит. Устраивает она Вас в совокупности характеристик, ну и хорошо. Меня бы не устроила по ряду причин: по массогабаритным характеристикам, не доказанным преимуществам 100 Мп матрицы с имеющимися объективами, отсутствию универсальных светосильных зумов, типа, 24-70/2.8 (эквивалент) и стоимостью системы.

Ambaa baa (24 May 2024 - 10:01) писал:

Так это в том предположении, что все модели в мире используют одни и те же технологии, только разные размеры матриц.
А это вовсе не так.

Точно, и завтра может оказаться, что технология маленьких матриц будет лучше, чем у нынешних больших (за существенно меньшие деньги).

Сообщение отредактировал Tin: 24 May 2024 - 10:12

[Ambaa baa]

Tin (24 May 2024 - 10:03) писал:

Меня бы не устроила по ряду причин: по массогабаритным характеристикам, ... и стоимостью системы.

Да, если такой параметр как достигаемое качества изображения не рассматривать, а рассматривать именно массогабариты и цену, то, конечно, СФ не нужно
Ведь массогабариты и цена это ни что иное как следствие более высокого достижимого качества изображения

[Ambaa baa]

Tin (24 May 2024 - 10:03) писал:

отсутствию универсальных светосильных зумов, типа, 24-70/2.8 (эквивалент)

Вы применяете критерии из одной области в другую область

Автомобиль везет мало народа, не так много, как автобус, зато запросто обгоняет грузовик, который везет 15 тонн песка
Но это три разных типа автомобилей с разными преимуществам

Довольно странно жалеть об отсутствии в системе объектива с худшими оптическими характеристиками, который заведомо не сможет разрешить сенсор
(хотя отчего бы не зуммировать кропом кадра, если вам качество не важно)

Понятие "светосильный" для больших сенсоров иное. Например, в БФ объективы с 5.6 называют светосильными объективами
Диафрагма 4 на Fujifilm GFX даёт примерно ту же ГРИП, что и 1.6 на кропе на том же ЭФР. И такие зумы родные имеются в системе Fujifilm GFX.

Но в системе Fujifilm GFX зумы не трехкратные. А двухкратные (и один полутрократный). Так и достигается максимальное качество картинки (следующий шаг выше уровнем по качеству - фиксы)
В прочих системах максимально качественные зумы тоже зачастую делают двухкратными, а не трехкратными. А какие-нибудь 18-250 вообще являются бюджетным мылом

Впрочем, если вам не очень важны оптические достоинства объектива, способен ли он разрешить СФ, то можно использовать зумы с других систем. Есть такие, которые неплохо покрывают кадр СФ.
Есть и поддержка автофокуса (например, переходник Fringer EF-GFX)

Если же вы про максимально-ультразум-для тревела, то это, очевидно, не к СФ

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 May 2024 - 18:10

[Tin]

Ambaa baa (24 May 2024 - 17:49) писал:

Да, если такой параметр как достигаемое качества изображения не рассматривать, а рассматривать именно массогабариты и цену, то, конечно, СФ не нужно
Ведь массогабариты и цена это ни что иное как следствие более высокого достижимого качества изображения

Скажем так, потенциально достигаемое качество изображения переоценено в сравнении реальными массогабаритами, удобством (зумы) и ценой.

Ambaa baa (24 May 2024 - 18:03) писал:

Довольно странно стравнивать объектив с худшими оптическими характеристиками
(хотя отчего бы не зуммировать кропом кадра, если вам качество не важно)

Почему бы Fuji вообще не отказаться от зумов, раз уж так, ведь они портят качество... А если у Fuji зумы супер качественные, то неплохо бы посмотреть сравнительные тесты на уважаемых ресурсах. А поскольку этих тестов нет, то можно бесконечно говорить, что они "чудо как хороши", что не более, чем пустой треп.

Ambaa baa (24 May 2024 - 18:03) писал:

Но в системе Fujifilm GFX зумы не трехкратные. А двухкратные (и один полутрократный). Так и достигается максимальное качество картинки

Конечно, только так..

Сообщение отредактировал Tin: 24 May 2024 - 18:16