Сообщений в теме: 259

[Ambaa baa]

ilf (31 May 2024 - 13:24) писал:

, тилт-шифты наверняка можно ставить.

Намекаете, что у них покрытие лучше?
Так это только, если не использовать по назначению их уникальные возможности.

Gotlib (31 May 2024 - 13:17) писал:

Коллеги, находил ли кто информацию, есть ли ФФ линзы ШИРЕ 30 мм, которые можно поставить через адаптеры на FUJI GFX без серьезного винъетирования?

Так ведь есть же Laowa 17/f4. Под байонет GFX
Микрообзорчик мой на него:
https://www.penta-cl...ost__p__2434866
Хорошо кроет СФ

Если побюджетнее, то уже не так хорош кроет
Samyang 24/1.5 под байонет EF

f22:


f4 (наименьшее виньетирование как ни странно на f4-f5.6):


f1.5:

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 31 May 2024 - 14:12

[Ambaa baa]

skyer (31 May 2024 - 13:19) писал:

Но есть много других интересных светосильных объективов. Например, 50/1.4. Но вы разбираетесь в этом лучше.

Есть Гелиос-40.
85/1.5.
Кроет с виньетированием, но с небольшим.

На СФ же еще и глубина резкости меньше, поэтому и с 50/1.4 это специфическая ситуация, когда нужно полностью открыть диафрагму.

А так то выбор есть и с родным байонетом (конечно без автофокуса):

Irix 45mm 1:1.4 Dragonfly под GFX
TTArtisan 90/1.25 M под GFX
Mitakon 65/1.4 под GFX
Mitakon 85/1.2 под GFX
Mitakon 135/1.4 под GFX

[Ambaa baa]

Ambaa baa (31 May 2024 - 14:00) писал:

А так то выбор есть и с родным байонетом (конечно без автофокуса):

Irix 45mm 1:1.4 Dragonfly под GFX
TTArtisan 90/1.25 M под GFX
Mitakon 65/1.4 под GFX
Mitakon 85/1.2 под GFX
Mitakon 135/1.4 под GFX

Или родных Fujinon GFX

55/f1.7, 80/f1.7, 110/f2

Ambaa baa (31 May 2024 - 14:36) писал:

Или родных Fujinon GFX

55/f1.7, 80/f1.7, 110/f2

Опять-таки, невысокая ГРИП среднего формата позволяет считать и 2.8 (то есть родные Fujinon GFX 45, 63 мм) светосильными

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 31 May 2024 - 14:40

[Tin]

Ambaa baa (31 May 2024 - 14:39) писал:

Опять-таки, невысокая ГРИП среднего формата позволяет считать и 2.8 (то есть родные Fujinon GFX 45, 63 мм) светосильными

Жаль, что фактическая освещенность этого не позволяет.

[Йордлы лучше всех]

Tin (30 May 2024 - 11:30) писал:

А что имеет, в чем привлекательность среднего формата?

Перфекционизм проклятый. Максимум возможного за доступные мне деньги качества картинки.
А в тех же без сомнения многочисленных случаях, когда максимальное качество не нужно, пользва тоже имеется. Тут у меня будет дополнительная гибкость при съемке. Запас ГРИП для портретов, запас динамического диапазона для пейзажей.

Gotlib (30 May 2024 - 23:37) писал:

У меня на Fuji FGX 50S один из любимых штатников - Pentax 35mm-FA SMC F2.0 AL . Кадр кроет полностью

А можно пример чего-то, где видно что с углами кадра. Полностью ли кроет?

Tin (31 May 2024 - 15:06) писал:

Жаль, что фактическая освещенность этого не позволяет.

У СФ есть преимущество по ISO и по ГРИП, поэтому реальная потребность светосилы меньше.

Ambaa baa (31 May 2024 - 14:00) писал:

Есть Гелиос-40.
85/1.5.
Кроет с виньетированием, но с небольшим.

А можно пример с Гелиоса-40?

[Tin]

Йордлы лучше всех (31 May 2024 - 16:38) писал:

Перфекционизм проклятый. Максимум возможного за доступные мне деньги качества картинки.
А в тех же без сомнения многочисленных случаях, когда максимальное качество не нужно, пользва тоже имеется. Тут у меня будет дополнительная гибкость при съемке. Запас ГРИП для портретов, запас динамического диапазона для пейзажей.

А чем это отличается от того, что было упомянуто и встретило возражения?

Tin (26 May 2024 - 01:19) писал:

Да, разрешение, 1 стоп динамического диапазона и меньшая глубина резкости (если сравнивать с FF).

[Tin]

Йордлы лучше всех (31 May 2024 - 16:38) писал:

У СФ есть преимущество по ISO и по ГРИП, поэтому

Пожалуй, 1-2 стопа по шумам относительно FF на текущем уровне можно получить. Но меньшая ГРИП относительно FF это не преимущество, это зависит от того какая она вам нужна в кадре. Может быть преимуществом с тем же успехом, как недостатком.

Сообщение отредактировал Tin: 31 May 2024 - 17:15

[Fogg]

Вот я выкладывал на другом ресурсе..
6 последних фото мои с гелиосом 40-2 85мм 1.5.

https://sony-club.ru...35#post-2391614

[Ambaa baa]

Ambaa baa (31 May 2024 - 14:00) писал:

Mitakon 65/1.4 под GFX

Kyle McDougall "The Pentax 6x7 105 Look for GFX — Mitakon 65mm Review"
Очень хорошо рассказывает тут:



Главная мысль:
Говорит что Mitakon 65/1.4 на Fujifilm GFX очень похож по тому как на Pentax 6x7 работает объектив 105/2.4



Кто не знает языка английского, тому смотреть через Яндекс-браузер, там переводит сносно.

Имейте ввиду ошибки перевода:
Слово film переводит как "фильм", но это не кинофильм, а фотопленка.
Слово Fujifilm переводит как "Фоифиль"

Если эти нюансы учитывать, то перевод понятный.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 31 May 2024 - 22:25

[Ambaa baa]

Ambaa baa (31 May 2024 - 22:20) писал:

Имейте ввиду ошибки перевода:
Слово film переводит как "фильм", но это не кинофильм, а фотопленка.
Слово Fujifilm переводит как "Фоифиль"

Слово fast переводит как "быстрый", но это не скорость в данном контексте, а "светосила"

Ambaa baa (31 May 2024 - 22:20) писал:

Kyle McDougall "The Pentax 6x7 105 Look for GFX — Mitakon 65mm Review"

Дядька этот тот еще дотошный тип.

И вот по его тестам не стоит полнокадровые объективы (24x36 мм) устанавливать на камеры GFX, в большинстве случаев. Плохо с картинкой.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 31 May 2024 - 23:15

[Ulixes]

Tin (31 May 2024 - 17:08) писал:

Пожалуй, 1-2 стопа по шумам относительно FF на текущем уровне можно получить.

Откуда взяться этим стопам? Размеры пикселя на матрице GFX 100 такие же, как на кропнутой XT-3.

[Йордлы лучше всех]

Ulixes (01 June 2024 - 08:09) писал:

Откуда взяться этим стопам? Размеры пикселя на матрице GFX 100 такие же, как на кропнутой XT-3.

Сравнивать нужно не матрицы, а итоговые "отпечатки". Исходные пикселя шумят у них одинаково. Но на одинакового размера изображениях-результатах вклад шумных пикселей матрицы СФ будет меньше виден. Или, другими словами, шумят они одинаково, если увеличить с XT-3 до 16x24 см (чуть больше чем A5, а это есть половинка обычного листа принтера) и одновременно увеличить с GFX100 до 33x44 см (чуть больше чем A3)

Ambaa baa (31 May 2024 - 22:20) писал:

Говорит что Mitakon 65/1.4 на Fujifilm GFX очень похож по тому как на Pentax 6x7 работает объектив 105/2.4

Мля, соблазнитель. Заказал его. Брал тут:
Zhongyi Store - каталог товаров магазина на AliExpress
48 423 рублей

Gotlib (31 May 2024 - 20:32) писал:

6 последних фото мои с гелиосом 40-2 85мм 1.5.

Спасибо. Всё-таки Гелиос хорош, если подобрать к нему сцену. Краев затемненных почти не видно. Да и не важно это, когда он так размывает.

Tin (31 May 2024 - 16:58) писал:

А чем это отличается от того, что было упомянуто и встретило возражения?

Не понял. Поясните вопрос.

[Ambaa baa]

Ambaa baa (19 May 2024 - 13:58) писал:

FUJINON GF250mmF4 R LM OIS WR (ЭФР 198 мм),

Fujifilm GFX 100S + Fujinon GF250mm/f4
ISO 1000, f4, 1/30 сек



Из камеры, без обработки на компьютере.

[Ambaa baa]

Ambaa baa (31 May 2024 - 22:20) писал:

Mitakon 65/1.4

Вот еще обзорчик с примерами. Не столь хорош, как предыдущий. Но ради примеров стоит посмотреть

[Ulixes]

Йордлы лучше всех (01 June 2024 - 09:00) писал:

Сравнивать нужно не матрицы, а итоговые "отпечатки". Исходные пикселя шумят у них одинаково. Но на одинакового размера изображениях-результатах вклад шумных пикселей матрицы СФ будет меньше виден. Или, другими словами, шумят они одинаково, если увеличить с XT-3 до 16x24 см (чуть больше чем A5, а это есть половинка обычного листа принтера) и одновременно увеличить с GFX100 до 33x44 см (чуть больше чем A3)

А не кажется странным, что Сони зачем-то выпускает ФФ камеры на 12 Мп. ?
Хотя у них есть на 20, 40 и 60 Мп.

[Ambaa baa]

Ulixes (02 June 2024 - 10:57) писал:

А не кажется странным, что Сони зачем-то выпускает ФФ камеры на 12 Мп. ?

Под видео.
Там не нужно много мегапикселей. В 4К всего навсего сами знаете сколько мегапикселей. Да даже в 8К (которое пока нельзя посмотреть почти нигде) тоже немного даже по меркам фото 10-ти летней давности.

А вот лишние пикселя * количество кадров в секунду = очень много.

Поэтому такое изящное решение сделали:

а) Изначально на матрице меньше пикселей - меньше нагрузка на процессор, память, шину данных.
б) Заодно пиксели крупные - лучше по ДД и ISO
в) И к тому же идет хорошее разделение техники для фото и видео - сегментация рынка, больше продаж.

Конечно, вам никто не мешает маломегапиксельные использовать и для фото.
Но это идет в разрез общей тенденции, большинство покупателей выбирают пиксели.

Аналогично и Panasonic делает
Благодаря малому количеству пикселей удалось сделать дублирование некоторых компонентов на матрице - и получить двойное ISO, вещь крайне полезную для видео. Гуглить Dual Native ISO

Подобным образом делает и Canon.
Там на мелкомегапиксельных матрицах они еще дальше пошли. Одновременно часть пикселей с одним ISO, часть в другим ISO и в результирующую картинку это объединяют. Гуглить матрицы DGO (Dual Gain Output)

Но с многопиксельными такое никто не делают. Наверно, потому что уже не остается места свободного в полупроводнике для всех этих фокусов.

В многомегапиксельных вы можете бороться с шумом за счет программного объединения пикселей (снижением разрешения, конечно же).

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 02 June 2024 - 11:13

[donvostok]

Ambaa baa сказал:

Из камеры, без обработки на компьютере.

Хорош. Но мне, больше всего (вдруг), понравился ББ из камеры. Вообще не пойму с чего бы?

[taiki]

Gotlib (31 May 2024 - 13:17) писал:

Коллеги, находил ли кто информацию, есть ли ФФ линзы ШИРЕ 30 мм, которые можно поставить через адаптеры на FUJI GFX без серьезного винъетирования?

Есть вот такой список совместимости:

https://docs.google....CTn8/edit#gid=0

[Fogg]

Вот навскидку 7 моих линз, которыми можно снимать на GFX, без особой головной боли (в плане виньетирования).
Примечание:

- Canon EF 40mm f2.8 (не стал специально снимать с тушки пятака) - его сам не пробовал, но по собранной информации - работает через автофокусный переходник (который к слову стоит чуть ли не в 3 раза дороже самой линзы);
- 100mm f2.8 Ttartisan - китайская реплика известного Meyer-Optik Görlitz Trioplan 100 mm f/ 2.8. Кстати, реплика неплохого качества, картинка с триопланом практически одинаковая, даже меньше хроматит на открытой;
- Тессар вообще копейки стоит;
- Pentax 35/2.0 - небольшая виньетка в виде затемнения в углах бех потери информации на f2.0, правится без проблем. Заметна на сюжетах с небом. Исчезает от f4.0 (но кто снимает пейзажи на f2.0?????)
- Гелиос 40-2 (85mm f1.5) - самая тяжелая и габаритная конструкция получается, тоже зашел без вопросов. С леганца софтит на отрытой на матрице gfx 50s - но совсем не критично
- Nikkor AF 85mm f1.4 - буду тестить на днях, никак не дойдет до него очередь. Встал по первой прикидке тоже без проблем, без виньетки на открытой. Пожалуй самый любимый фикс от Никон. Посмотрим как поведет себя на GFX.
- Гелиос МС 77М-4 50mm f/1.8 (у меня Валдайская версия судя по клейму) - без особых проблем с виньетированием встал и дает отличную картинку на GFX

Кстати Nikkor AiS 50mm f1.2 - на GFX не пошел. Виньетка на отрытой с потерей информации в углах.

Не пробовал, но в планах попробовать - Minolta Rokkor 58mm f1.2 и Canon 50mm f1.2 - хотя бы FD-шную версию, в L-ке смысла не вижу

taiki (03 June 2024 - 09:41) писал:

Есть вот такой список совместимости:

https://docs.google....CTn8/edit#gid=0

Спасибо огромное!! Буду изучать!

Прикрепленные изображения

• 

[Ulixes]

Ambaa baa, Всё о чем Вы пишите работает только в теории или близко к теории в идеальных условиях съёмки.
У маленького пикселя мала электронная ёмкость. Приняв ограниченное количество фотонов, он входит в насыщение. В то же время всегда присутствуют тепловые электроны, а их много.
Мелкий пиксель даёт слабый сигнал, который требует ещё большего усиления. Усилитель добавляет еще больше своих шумов.
Шумоподавление наиболее эффективно на аппаратном уровне, когда камера делает два кадра.
С первого снимается информация, со второго тепловые шумы. Затем из первого вычитается второе. Остальное компромисы…
Зы.
Благодарен Вам за присланные материалы.
Отличная камера, особенно для студийной или неспешной съёмки.

[Ambaa baa]

Ulixes (04 June 2024 - 10:25) писал:

Остальное компромисы…

Если, как вы писали, у GFX 100 и XT 3 одинаковый размер пикселей, то в расчете на 1 пиксель они шумят одинаково.
Но только в расчете на 1 пиксель при рассмотрении 100% кропа. При этом кроп на XT 3 в 4 раза меньше, чем кроп на GFX 100.

donvostok (02 June 2024 - 13:02) писал:

Хорош. Но мне, больше всего (вдруг), понравился ББ из камеры. Вообще не пойму с чего бы?

Так как искусственный свет присутствующий на снимке - вообще непонятно какой по спектру и вообще непонятно как повлиял на ББ, то думаю, что это скорее везение.

[Tin]

Ulixes (04 June 2024 - 10:25) писал:

Шумоподавление наиболее эффективно на аппаратном уровне, когда камера делает два кадра.
С первого снимается информация, со второго тепловые шумы. Затем из первого вычитается второе. Остальное компромисы…

Из первого вычитается второе программным способом?

Сообщение отредактировал Tin: 06 June 2024 - 19:34

[Ulixes]

Tin, аппаратным.

[Ulixes]

Ambaa baa (06 June 2024 - 17:01) писал:

Если, как вы писали, у GFX 100 и XT 3 одинаковый размер пикселей, то в расчете на 1 пиксель они шумят одинаково.
Но только в расчете на 1 пиксель при рассмотрении 100% кропа. При этом кроп на XT 3 в 4 раза меньше, чем кроп на GFX 100.

Я про ДД, а не про мегапиксели. Он такой же, как на кропе.

[Ambaa baa]

Ulixes (06 June 2024 - 22:12) писал:

Я про ДД, а не про мегапиксели. Он такой же, как на кропе.

Кроме размера пикселя есть еще и превращение аналогового сигнала в цифровой.
Там можно поставить другие и усилитель и АЦП. Если сенсор всё равно выйдет дороже и нет такой жесткой конкуренции как в APS-C, то не обязательно экономить на прочей обвязке матрицы.

Лично вижу, что ДД огромный. Существенно реже, чем на кропе удается получить кадр с пересветом.
Пусть это не непосредственно в "ловушке фотона", а где-то в другом месте реализовано - это же неважно.

Замеряющие ребята то же самое показывают:

https://www.photonst.../Charts/PDR.htm
Если сличить X-T3 и GFX 100 - разница большая и на графиках.
А вот между GFX 100, 100s, 100 II разницы нет

При том, что физический размер пикселя и у X-T3 и у GFX 100 одинаковы

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 06 June 2024 - 22:24

[Tin]

Ulixes (06 June 2024 - 21:34) писал:

Tin, аппаратным.

А как это вкратце должно выглядеть применительно к одному пикселю с точки зрения схемотехники?

[Ulixes]

Tin (06 June 2024 - 22:50) писал:

А как это вкратце должно выглядеть применительно к одному пикселю с точки зрения схемотехники?

Засветили пиксель за время t, считали и запомнили значение заряда, обнулили заряд, считали и запомнили значение заряда за время t без засветки пикселя. Вычли из первого значения второе.

Этот алгоритм уже давно используется на многих системах. По крайней мере на К-20 он уже был.
В меню можно включить шумоподавление на длительных выдержках.
На К-1м2 кроме этого сделали не отключаемый шумодав на высоких ИСО.

[Tin]

Ulixes (06 June 2024 - 23:21) писал:

Засветили пиксель за время t, считали и запомнили значение заряда, обнулили заряд, считали и запомнили значение заряда за время t без засветки пикселя. Вычли из первого значения второе..

Где запомнили и как вычли?

[Ulixes]

Ambaa baa (06 June 2024 - 22:19) писал:

Замеряющие ребята то же самое показывают:

https://www.photonst.../Charts/PDR.htm
Если сличить X-T3 и GFX 100 - разница большая и на графиках.
А вот между GFX 100, 100s, 100 II разницы нет

При том, что физический размер пикселя и у X-T3 и у GFX 100 одинаковы

Я не очень понимаю смысл того, что показывают эти ребята.
Например:

Одна камера, Делаю снимок, распечатываю фотографию, беру ножницы и чуть-чуть обрезаю по краям.
По замерам этих ребят ДД на оставшейся части фото уменьшился.

[Ulixes]

Tin (06 June 2024 - 23:28) писал:

Где запомнили и как вычли?

Смотрите в даташиты на матрицу и обвязку.