Сообщений в теме: 259

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 07:51) писал:

Вот, оказывается, откуда вдохновение

Разумеется, есть хороший универсальный рецепт для получения вдохновения - новые впечатления. Скажем, российские писатели/художники в 19 веке частенько уезжали за вдохновением в Италию. Это позволяло им новыми глазами взглянуть на свое творчество. В 20-м веке музыканты частенько использовали для получения новых впечатлений наркотики или алгоколь. Ну а если у вас GFX, то Fujifilm предлагает метод куда как более простой, чем путешествие и при этом совершенно безвредный, в отличие от алкоголя/наркотиков - изменение пропорций кадра под квадрат (тоже по своему интересно) или под широчайший XPAN. Кадр сразу отображается в итоговом виде при визировании до съемки, что дает иные ощущения при фотографировании. Конечно, можно обрезать и после съемки. Но видеть сразу итоговую картинку с нестандартными пропорциями ещё при съемке - это интересное чувство, рекомендую.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 12:48

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 12:41) писал:

Ну а если у вас GFX, то Fujifilm предлагает метод куда как более простой, чем путешествие и при этом совершенно безвредный, в отличие от алкоголя/наркотиков - изменение пропорций кадра под квадрат (тоже по своему интересно) или под широчайший XPAN. Кадр сразу отображается в итоговом виде при визировании до съемки, что дает иные ощущения при фотографировании. Конечно, можно обрезать и после съемки. Но видеть сразу итоговую картинку с нестандартными пропорциями ещё при съемке - это интересное чувство, рекомендую.

Получается что, для вдохновения подходят путешествия, алкоголь и наркотики, а если у вас GFX, то еще широчайший XPAN. Не густо, но примечательно, что рядом. А чего бы тогда всем производителям не сделать произвольно настраиваемые размеры кадра и вообще разные фигуры кадра, чтобы каждый вдохновлялся .. на свой лад, избегая или сочетая с упомянутыми традиционными источниками вдохновения. Однако, видимо, производители техники не верят в широчайший XPAN и предпочитают иные источники вдохновения.

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 13:15

[Tin]

Йордлы лучше всех (08 July 2024 - 15:57) писал:

Я смотрю вот с какой точки:
СФ дает бОльшую возможность играть с ГРИП и

Наоборот, ограничивает. Для того, чтобы получить большую ГРИП при прочих равных условиях требуется объектив с маленьким фокусным расстоянием, а их сложно сделать для большой матрицы.
Получить маленькую ГРИП, казалось бы проще, однако, здесь ограничивает светосила объектива, поскольку сделать светосильные объективы для большой матрицы также сложно (либо нецелесообразно по причине их соответствующего размера и массы).

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 13:25

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 13:22) писал:

Для того, чтобы получить большую ГРИП при прочих равных условиях требуется объектив с маленьким фокусным расстоянием, а их сложно сделать для большой матрицы.

Производителями техники ваша информация неизвестна. Почему-то они делают наоборот: чем больше матрица, тем лучше объективы работают с широкими углами. Это хорошо известно серьезным фотографам, специализирующимся на интерьерах, например.

Ваше заблуждение идет со времен зеркалок. Но вы спутали причину и следствие. В зеркалках совсем другая проблема - чем больше рабочий отрезок (который у зеркалок больше, чем у беззеркалок), тем проблематичнее сделать хороший объектив-ширик. Но размер сенсора там не при чем.

(для зануд придется отметить, что "прочие равные условия" с точки зрения действующего фотографа подразумевают схожесть композиции, а не формально одинаковые фокусные расстояния, которые, как известно, на разного размера матрицах дают существенно разную картинку)

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 14:20

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 13:22) писал:

Получить маленькую ГРИП, казалось бы проще, однако, здесь ограничивает светосила объектива, поскольку сделать светосильные объективы для большой матрицы также сложно (либо нецелесообразно по причине их соответствующего размера и массы).

Вы исходите из своего опыта с ФФ, ожидая, что 1,2 столь же полезно будет для СФ.
Но для объективов с большими матрицами свои понятия светосильности, например, в мире БФ светосильными называют объективы f5,6

А всё дело в том, что коэффициент пересчета ГРИП такой же как и коэффициент пересчета фокусного расстояния через диагональ (кроме случаев макросъемки) и 1.7 СФ получается как 1.4 ФФ
(придется для зануд добавить, что "не забывайте менять фокусное расстояние объектива при переходе на матрицу другого размера, иначе не не получите схожей композиции в кадре")

Насчет размеров вы заблуждаетесь.
У меня есть Mitakon 65/1.4, снимки с которого я уже приводил выше, он не больше родных объективов GFX (хотя тяжелее, видимо, металла для оправы объектива не пожалели)

Попробовав поснимать им на полностью открытой, я понял на практике, что "один глаз в резкости, а другой уже не в резкости" вовсе не метафора. И практического смысла в такой светосиле мало на СФ. Конкретно, например, для поясного портрета, это не нужно. Слишком узкая ГРИП.
Но если для какой-то цели понадобится еще более узкую ГРИП, то с GFX можно использовать светосильные объективы Canon с поддержкой автофокуса, светосильные объективы Nikon с поддержкой автофокуса или другие светосильные, но уже без поддержки автофокуса.

Ваш опыт - умозрительный, но он оказался ошибочным.
Мне хватило самого обычного реального опыта с 1.4, чтобы понять, что с СФ легко дойти до предела ГРИП дальше которого уже отсутствует практический смысл в типовых съемках (что конечно не исключает необходимость и возможность использования с GFX еще более светосильной оптики Canon/Nikon для каких-то специальных случаев).

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 14:26

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 13:12) писал:

А чего бы тогда всем производителям не сделать произвольно настраиваемые размеры кадра

Это вопрос к производителям. Может, патенты мешают.
Но кое-какие форматы кое-кто делает. Посмотрите меню в свой камеры, может, и у вас что-то есть подобное. Скажем, выбор 4:3, 16:9 это не редкость и в других камерах.

Однако, когда речь идет об экстремально больших изменениях формата - такое мало кто предлагает.
Это 65 на 24, который я называл "как XPAN". И квадратный кадр.

Tin (10 July 2024 - 13:12) писал:

на свой лад, избегая или сочетая с упомянутыми традиционными источниками вдохновения. Однако, видимо, производители техники не верят в широчайший XPAN и предпочитают иные источники вдохновения.

В том то и преимущество СФ, то все те же источники вдохновения что и с другими камерами у вас остаются.
Плюс добавляются дополнительные источники вдохновения, наличиствующие только в СФ.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 14:42

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 09:26) писал:

За еще 1 млн рублей, за еще 1 стоп, за еще 1 кирпич?

Топовые полнокадровые камеры стоят 600-800 тыс. рублей, без объектива. Маленькими они не являются.
Столько же стоят новейшие GFX 100 II, GFX 100S II.

В то же время как 100 мегапиксельная GFX 100S всего-навсего 400-500 тыс. Качество картинки в фоторежиме между GFX 100S, 100 II, 100S II не отличается. Отличается только скорострельность, автофокус и съемка видео.

Ну а 50-ти мегапиксельную GFX можно новой за 250-350 тыс. найти

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 14:50

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 14:00) писал:

Производителями техники ваша информация неизвестна. Почему-то они делают наоборот: чем больше матрица, тем лучше объективы работают с широкими углами.

Что Вы говорите... А где у родных GFX сверхширокий угол? Есть 20мм минимум, т.е. 15,8 мм в пересчете для СФ. А если для ФФ есть 7мм, то где это для СФ, где эквивалентные родные GFX объективы 9мм? А какая из этого информация неизвестна производителям? Может быть та, что большая матрица не то чтобы лучше работает с широкими углами, она по факту не имеет возможности с ними работать вообще?

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 15:03

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 14:57) писал:

А если для ФФ есть 7мм

Плохой пример, ведь изначальное ваше утверждение было про якобы лучшее качество широкого угла для маленького размера сенсора, чем для сенсора большого.
Но фиш-ай никак не является примером высокого качества. Впрочем и несколько фиш-ай имеются под GFX. Самый широкий из известных мне под GFX
Laowa 9mm f5.6 Non-Fisheye (7.1mm ЭФР). Laowa зарекомендовали себя как хороший производитель, специализирующийся на макрообъективах и шириках.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 15:17

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 15:07) писал:

Плохой пример, ведь изначальное ваше утверждение было про якобы лучшее качество широкого угла для маленького размера сенсора, чем для сенсора большого.

Не путайтесь

Tin (10 July 2024 - 13:22) писал:

Для того, чтобы получить большую ГРИП при прочих равных условиях требуется объектив с маленьким фокусным расстоянием, а их сложно сделать для большой матрицы.

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 15:07) писал:

Но фиш-ай никак не является примером высокого качества. Впрочем и фиш-ай имеются под GFX.

Где для СФ эквивалент 12мм, где для него родной 15мм? Есть только 20мм? Неужели..

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 15:14

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 14:57) писал:

Что Вы говорите... А где у родных GFX сверхширокий угол? Есть 20мм минимум, т.е. 15,8 мм в пересчете для СФ. А если для ФФ есть 7мм, то где это для СФ, где эквивалентные родные GFX объективы 9мм? А какая из этого информация неизвестна производителям? Может быть та, что большая матрица не то чтобы лучше работает с широкими углами, она по факту не имеет возможности с ними работать вообще?

Вы преувеличивайте доступность объективов шире 15-16 мм для полного кадра.
Крупнейший магазин фототехники в мире B&H говорит, что из "родных" для полного кадра у них на сегодня имеется ровно одна модель шире 16 мм, её фокусное 14 мм.

Это модель Sony 14 mm. У этого объектива весьма посредственные 1000 линий по углам кадра, достигающие максимума 1300 при f8-f11.
Возможно, что именно поэтому ведущие бренды не горят желанием делать подобные фокусные сами, останавливаются на 15-16 мм, где еще легко достичь высокого качества картинки.
А более широкие оставляют, в основном, на откуп сторонним производителям

Учитывая невыдающиеся оптические свойства того же Sony 14 mm, можно смело обратиться к сторонним брендам для поиска сверхшириков, что для полного кадра, что для GFX

Идем к специализирующимуся на шириках Laowa и видим что для GFX существуют 15, 17, 19 мм, что в ЭФР 11,9; 13,4; 15 мм

Так как автофокус для сверхшириков не так чтобы нужен, никаких неудобств использование неродных сверхшириков не доставляет.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 16:17

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 13:22) писал:

их сложно сделать для большой матрицы.

Разумеется, объективы для большой матрицы дороже.
Разумеется, при этом подобные объективы дают недостижимую для мелких форматов разрешающую способность.

Но каких либо преимуществ в изготовление шириков для малых форматов нет. Кроме того, что там меньше стекла и больше тиражи, что, очевидно, дает меньшую цену. И так же ожидаемо - худшее разрешение.

Повторю: вы спутали отсутствующую на беззеркалах больших форматов проблему с действительно существующей технической проблемой изготовления шириков для зеркалок, где производителям приходится добавлять дополнительные линзы, чтобы обойти ограничение большого рабочего отрезка зеркалок. Но и там это было вызвано только рабочим отрезком, но не размером кадра. А у GFX небольшой рабочий отрезок.

Сверхширики существуют и для больших матриц. И сделать их не так сложно.
Например, поглядите на объектив камеры PhaseOne XC с матрицей 40x53,4 мм (там ЭФР 15 мм)
Это довольно небольшой объектив.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 16:27

[Йордлы лучше всех]

Приехала позитивная железка

Адаптер для видоискателя. Fujifilm EVF-TL1.
Видоискатель модели GFX 100 II съемный.

Можно закрепить видоискатель непосредственно на камеру, а можно через эту железку закрепить. Тогда появляется возможность поворота/подъема видоискателя. В частности, можно реализовать контроль кадра как в допризменных зеркалках через матовое стекло делалось.

И в описании на сайте продавца и на коробке было упоминание только о GFX 50S, так что я несколько рисковал, а штука-то дорогая.
Но владельцы GFX 100 II могут не сомневаться. Это устройство, разработанное изначально для GFX 50S и GFX 100, прекрасно подходит и для GFX 100 II

Собственно, сейчас сайт Fujifilm это и подтверждает уже официально.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 16:39

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 15:45) писал:

Вы преувеличивайте доступность объективов шире 15-16 мм для полного кадра.
Крупнейший магазин фототехники в мире B&H говорит, что из "родных" для полного кадра у них на сегодня имеется ровно одна модель шире 16 мм, её фокусное 14 мм.
Это модель Sony 14 mm.

Надо же, я удивлен что в B&H ровно одна модель14мм и нельзя найти Sony FE 12-24mm f/2.8 GM или Sony FE 12-24mm f/4 G. А где для Fuji родные объективы с фокусными 15-19 мм для паритета? Жаль, что их нет, но хорошо, что есть FUJINON GF LENS 20-35mm 1:4.

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 15:45) писал:

Идем к специализирующимуся на шириках Laowa и видим что для GFX существуют 15, 17, 19 мм, что в ЭФР 11,9; 13,4; 15 мм

Остается только ведро китайской мануальщины. А что нам говорят владельцы GFX:

Ambaa baa (10 July 2024 - 08:40) писал:

Внимание, вопрос: что вас может заставить в обычных условиях жрать говно? У космонавтов выбора нет, моча на космических станциях перерабатывается и вновь поступает в питательный цикл. Но объективов в этом мире выпущено столько что даже названия всех их вы никогда не увидите в жизни. Так давайте же есть нормальную пищу.

Не, ну если отбросить такую аллегоричность и допустить, что фотограф - атлет, то можно и ведро китайской мануальщины потаскать плюс ко всему. Чего не сделаешь, чтоб поиграться...

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 19:37

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 19:08) писал:

Остается только ведро китайской мануальщины

Что не так с мануальными?
Речь же о сверхшириках? С которыми можно вообще на гиперфокальном снимать начиная метров с 5? С ними даже по шкале можно наводиться, не глядя на экранчик/в видоискатель. Разве что в макродиапазоне нужно в видоискатель смотреть при наведении на резкость.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 19:42

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 19:36) писал:

Вы картинку-то с них видели? Эти полумеры не интересны.

В отличие от вразумительных тестов котов в мешках объективов Fuji GF я видел и тесты и картинки, тем более, что сравнимой оптики Fuji не существует в природе.

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 19:43

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 19:36) писал:

Что не так с мануальными?
С ними даже по шкале можно наводиться, не глядя на экранчик/в видоискатель.

Что так посредственно, без вдохновения, без широчайшего XPAN?

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 19:49

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 19:08) писал:

Надо же, я удивлен что в B&H ровно одна модель14мм и нельзя найти Sony FE 12-24mm f/2.8 GM или Sony FE 12-24mm f/4 G.

Зачем вы предлагаете к сравнению с СФ объективы со столь слабыми оптическими качествами?

Модель 12-24/f4 вообще не интересна. Модель 12-24/f2.8 довольно хороша для кропа, тут не спорю, центр кадра хорош. Кропу будет вполне достаточно центральной и околоцентральной частей. Цена правда как у объективов СФ, но ладно. А вот то, что на полном кадре у этого объективы углы уже весьма слабы, это не ладно.

Объективов со столь слабым качеством картинки на СФ не нужно.

Tin (10 July 2024 - 19:49) писал:

Что так посредственно, без вдохновения, без широчайшего XPAN?

Для вас откровение, что со сверхшириками легко "стрелять" с любого положения, вообще ни используя видоискатель/экранчик?
И эти люди учат нас выбирать объективы?

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 20:12

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 19:41) писал:

тем более, что сравнимой оптики Fuji не существует в природе.

Уже обсуждали.
Есть даже 3 штуки специализирующегося на шириках производителя Laowa, у него под GFX существуют 15, 17, 19 мм, что в ЭФР 11,9; 13,4; 15 мм
Есть и еще у пары-тройки брендов, но в сверхшириках лучший именно Laowa

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 20:09

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 19:57) писал:

Так что аналогов со столь слабым качеством картинки на СФ не нужно.

Где оценено качество объектов Fuji? Pcmag?

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 19:57) писал:

Для вас откровение, что со сверхшириками легко "стрелять" с любого положения, вообще ни используя видоискатель/экранчик?

Не, не тянет на откровение, мне все-равно, кто из какого положения. И как человек, снимавший такими объективами, скажу, что это чушь. Здесь как раз очень внимательно нужно подходить к компоновке кадра.

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 19:57) писал:

И эти люди учат нас выбирать объективы?

Аргументы закончились, этап 2 - оскорбления?

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 20:08) писал:

Уже обсуждали.
Есть даже 3 штуки специализирующегося на шириках производителя Laowa, у него под GFX существуют 15, 17, 19 мм, что в ЭФР 11,9; 13,4; 15 мм

Точно обсуждали, берем ведро объективов, поскольку нормального качественного зума нет.

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 20:12

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 20:08) писал:

Точно обсуждали, берем ведро объективов, поскольку нормального качественного зума нет.

Так их и для полного кадра нет.
Приведенные вами примеры не являются качественными зумами, которые можно поставить в пример.
Версия 12-24/f4 посредственный объектив. Такой не нужен для СФ, так как не даст реализовать возможности сенсора. Но у него хотя бы цена не заоблачная. Нормальная для кропа.
Версия 12-24/f2.8 уже является объективом качественным. Но только для кропа (однако не забывайте, что это будет ЭФР 18-36, то есть аналог GFX 23-45 ). Для полнокадрового применения данный объектив слаб. Так качество к краям на полном кадре падает существенно. Что довольно стрёмно, если обратить внимание на цену этого объектива.
Так как качественного зума-сверхширика нет ни для полного кадра ни для GFX, то использовать (если ориентироваться на максимальное качество картинки) в обоих случаях придется ведро фиксов, покрывающих этот диапазон. И по причине отсутствия достаточного выбора родных Sony из этого диапазона придется обратиться к альтернативным производителям.
(учитывая прошедшую сегодня чуть выше дискуссию про ГРИП СФ и мелких матриц тут я вынужден в очередной раз упомянуть, что речь идет конечно же о сравнении объективов по ЭФР)

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 20:52

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 20:08) писал:

Не, не тянет на откровение, мне все-равно, кто из какого положения. И как человек, снимавший такими объективами, скажу, что это чушь. Здесь как раз очень внимательно нужно подходить к компоновке кадра.

Выглядит как речь человека, не имеющего опыта съемки на сверхширики.
Но было бы интересно увидеть что именно вы имеете ввиду, говоря о вашем подходе к компоновке кадра. Разумеется, речь идет о примерах ваших собственных фотографий

Если они есть, конечно же.
Их же не может не быть, если вы их действительно делали?

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 20:55

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 20:43) писал:

Выглядит как речь человека, не имеющего опыта съемки на сверхширики.
Но было бы интересно увидеть что именно вы имеете ввиду, говоря о подходе к компоновке кадра. Разумеется, речь идет о примерах ваших собственных фотографий

Если они есть, конечно же.
Их же не может не быть, если вы их действительно делали?

Вы оденьте такой объектив на камеру и посмотрите глазами, а не "пузом". Посмотрите, что происходит с объектами, если чуть повернуть камеру влево, вправо, вверх, вниз, отойти чуть влево, чуть вправо, подойти к центральному объекту чуть ближе, чуть дальше. Глядишь, наступит для вас широчайший XPAN.

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 20:29) писал:

Версия 12-24/f4 посредственный объектив. Такой не нужен для СФ, так как не даст реализовать возможности сенсора. Но у него хотя бы цена не заоблачная. Нормальная для кропа.

Вы же признанный авторитет. Это неграмотный Ken пишет "This new Sony FE 12-24mm f/2.8 GM is a state-of-the-art full-frame ultra-ultrawide lens. It's a bigger and faster version of the perfectly wonderful Sony FE 12‑24mm f/4 G".

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 21:02

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 21:01) писал:

Вы оденьте такой объектив на камеру и посмотрите глазами, а не "пузом". Посмотрите, что происходит с объектами, если чуть повернуть камеру влево, вправо, вверх, вниз, отойти чуть влево, чуть вправо, подойти к центральному объекту чуть ближе, чуть дальше. Глядишь, наступит для вас широчайший XPAN.

В том-то и дело, что описанное вашими словами противоречит действительности.
Надеюсь, что будет понятнее, если вы сможете проиллюстрировать вашими фотографиями. Может, у вас там какие-то специфические композиционные решения и именно поэтому вы делаете такой вывод?
Покажите, пожалуйста.
Если эти фотографии, снятые вами на сверхширик существуют, конечно.
Но вы же говорили, что они существуют? Так что я не прошу несбыточного.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 21:10

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 21:01) писал:

Это неграмотный Ken пишет "This new Sony FE 12-24mm f/2.8 GM is a state-of-the-art full-frame ultra-ultrawide lens. It's a bigger and faster version of the perfectly wonderful Sony FE 12‑24mm f/4 G".

Он написал "по сравнению с СФ perfectly"?

С чем он его сравнивал?
То, что объектив за такие деньги не может быть совершенно плохим, это понятно.

Разумеется, если объектив за такие деньги в природе существует, то он будет нормальным.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 21:23

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 21:06) писал:

В том-то и дело, что описанное вашими словами противоречит действительности.
Надеюсь, что будет понятнее, если вы сможете проиллюстрировать вашими фотографиями. Может, у вас там какие-то специфические композиционные решения и именно поэтому вы делаете такой вывод?
Покажите, пожалуйста.
Если эти фотографии, снятые вами на сверхширик существуют, конечно.
Но вы же говорили, что они существуют? Так что я не прошу несбыточного.

Фото, которые выглядят, как снятые от "пуза" я не храню. Снятые глазами, можете здесь на форуме поискать в ветках про Sony, где-нибудь. А лучше, не ленитесь, берите китайский сверхширик, ставьте на GFX и не стесняйтесь положений тела, глаза вам ни к чему, как выяснилось. Вот и посмотрим, как раз в этой профильной ветке.

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 21:22) писал:

Фото, которые выглядят, как снятые от "пуза" я не храню.

Нет, речь конечно же не о них. Речь о фотографиях снятых вашим правильным методом.

Но вижу, что отмазки-шоу продолжается. То так вы не можете показать свои работы, то эдак вам неудобно.
Как и ожидалось.

Всё с вами понятно.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 21:32

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 21:22) писал:

Он написал "по сравнению с СФ perfectly"?

Он написал "perfectly wonderful" безотносительно к СФ. Но если бы знал, что вы его на СФ хотите натянуть, то сказал бы, специально для вас "perfectly wonderful for full-frame camera".

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 21:25) писал:

О, отмазки-шоу продолжается.
Нет, речь конечно же не о них. Речь о фотографиях снятых вашим правильным методом.

Нет уж, сначала ваши от пуза. Просим, раз уж вы первый это заявили. Так, это было?

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 19:57) писал:

Для вас откровение, что со сверхшириками легко "стрелять" с любого положения, вообще ни используя видоискатель/экранчик?
И эти люди учат нас выбирать объективы?

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 21:32

[Йордлы лучше всех]

Tin (10 July 2024 - 21:30) писал:

Он написал "perfectly wonderful" безотносительно к СФ. Но если бы знал, что вы его на СФ хотите натянуть, то сказал бы, специально для вас "perfectly wonderful for full-frame camera".

Он написал что один объектив Sony лучше другого объектива тоже Sony, я правильно понял?
И какой из этого могут сделать вывод владельцы камер других систем? Любых других систем.

Tin (10 July 2024 - 21:30) писал:

Нет уж, сначала

Ваши отмазки-шоу переходит на детсадовский уровень...
Если ваши фотографии, снятые сверхшириками, действительно существуют, а уж тем более если они уже опубликованы (как вы утверждаете), то вам ничего не стоит их показать.
Но пока вы только придумываете все больше отмазок.

С вами всё понятно.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 10 July 2024 - 21:51

[ZAleVic]

Я думаю, что выражу мнение многих, если напишу, что ещё и в этой теме не хочется видеть пустых обсуждений ГРИП, и что не нравится людям, которые никогда не захотят купить эту камеру, но готовы изливаться желчью на неё саму и её обладателей.
Коллеги, если есть вопросы к счастливым обладателям по теме, задавайте, а нет, не интересна вам эта камера, читайте что-то другое, пожалуйста.
Не превращайте ещё одну тему об интересной камере в чёрт-те что, пожалуйста.