Сообщений в теме: 28

[skyer]

Никто не знает, фальгированная упаковка от 120 плёнки пищит в металлодетекторах аэропортов? Или при проносе плёнок на себе через эти рамки от заводской упаковки лучше избавляться?

[VadVad]

Недавно было 6 перелетов, в кармане лежали 2 пачки сигарет. В Шереметьево пришлось выкладывать, в остальных не пищало, Или оборудование разное, или настройки аппаратуры

[Владимир.]

Досмотровые интросканеры реагируют даже на полоску жвачки в обертке- проверено! При чем реагирует аппарат не столько на массу металла, сколько на его объем. Оболочка пленки- это уже очень крупный предмет и его аппарат 100% увидит и просигнализирует. Весь вопрос в том, что у разных фирм производителей в обертке применяются разные материалы. Кто-то фольгированный полилавсан (однозначно звенит), а кто-то не фольгированный. Я в таких случаях всегда сразу достаю упаковки пленки и показываю оператору установки и прошу провести досмотр другим способом- газоанализатором. В крупных аэропортах он всегда есть и не отказывают. А вот в мелких воздушных гаванях могут и заартачится. В любом случае я летал не однократно с пленкой, пару-тройку раз просвечивали но никаких следов вредоносного воздействия в последствии я не заметил. Современные интросканеры дают на столько малую дозу облучения, что ей можно принебречь. Главное не ложить пленку в багаж!!!!!!!!!!!! Там контроль осуществляется уже на крупных промышленных установках с более интенсивными дозами облучения, могут и попортить.

[skyer]

Сейчас появились ещё какие-то CT-сканеры (не знаю, в наших аэропортах есть ли они). Так вот они портят плёнку точно. Уже есть подробные тесты на Ютубе.

Просто, что касается 120 плёнки, её можно вытащить из пакетиков и разложить в карманы. По идее, засветка в таком случае будет минимальной. Меньше, чем у 135 плёнки, просвечиваемой через сканер для ручной клади (135-я плёнки меньше засвечивается за счёт металлической кассеты).

[©Андрей]

skyer (02 July 2024 - 09:55) писал:

Просто, что касается 120 плёнки, её можно вытащить из пакетиков и разложить в карманы.

А в каком аэропорту можно пройти рамку с полными карманами?
Сейчас и обувь через сканер идёт, а содержимое карманов тем более.

[skyer]

©Андрей (02 July 2024 - 10:08) писал:

А в каком аэропорту можно пройти рамку с полными карманами?
Сейчас и обувь через сканер идёт, а содержимое карманов тем более.

Насколько помню, обычно просят выложить всё металлическое. Обувь иногда тоже необходимо снять. Но карманы выворачивать не требуют А плёнка на пластиковой катушке, звенеть там нечему.

[Владимир.]

Можно для перевозки фотоплёнки прикупить нужный костюмчик!

Сообщение отредактировал Владимир.: 02 July 2024 - 18:23

[Mogol08]

skyer (02 July 2024 - 09:55) писал:

Просто, что касается 120 плёнки, её можно вытащить из пакетиков и разложить в карманы. По идее, засветка в таком случае будет минимальной. Меньше, чем у 135 плёнки, просвечиваемой через сканер для ручной клади (135-я плёнки меньше засвечивается за счёт металлической кассеты).

ну вообще стандартная рекомендация, что мне попадалась - это просить о ручном досмотре и не пропускать плёнку через рамки.

В Европе со 120 не летал, а 135 кладу в safe box на четыре кассеты и перед рамкой просил досмотреть лично. Один раз сотрудник поглядел сам и отнёс за рамку, в другой раз позвал полицейских, которые глянув на торчащий кончик плёнки и слегка покрутив катушку, кивнули и опять же её пронесли в обход к концу ленты

[bryiz]

Живу в городе за полярным кругом. Поезда туда не ходят, только самолёт . До 2005 года, пока снимал на пленочнку, по нескольку раз в год летал в разные города. Контроль естественно был всегда. Кофр с камерами и причиндалами, среди которых конечно были и пленки, как а кассетах, так и а рулончиках, ставил всегда на транспортер который через рамку ехал Отснятые пленки на обратном пути клал а багаж и сдпвал. Ни разу ничего не испортилось. Даже никогда не задумывался об этом. Но это мой личный опыт.

Сообщение отредактировал bryiz: 03 July 2024 - 17:09

[bryiz]

опыт людей из клуба дальномер
Клуб Дальномер • Просмотр темы - Переживает ли плёнка аэропортный рентген? (rangefinder.ru)
ну и у нас
Аэропорты и фотопленка (инструментальный тест) - Форумы Пента-клуба (penta-club.ru)

Сообщение отредактировал bryiz: 04 July 2024 - 12:54

[skyer]

Mogol08 (02 July 2024 - 22:18) писал:

ну вообще стандартная рекомендация, что мне попадалась - это просить о ручном досмотре и не пропускать плёнку через рамки.

В прошлом году ездил в Санкт-Петербург на поезде. Был сканер на ж/д вокзале. Просил проверить вручную (прозрачный пакет с роликами), не разрешили. Так же в прошлом году летал в Калининград, ручной досмотр не разрешили. Неделю назад ездил в Турцию. В Шереметьево - не разрешили, в Анталии - не разрешили. Везде говорят, что их сканеры для плёнки безопасны.

bryiz (03 July 2024 - 17:08) писал:

Ни разу ничего не испортилось. Даже никогда не задумывался об этом. Но это мой личный опыт.

Недавно провели обширный тест, любой сканер портит плёнку. Самые современные сканеры портят очень сильно.
https://youtu.be/oRl...lpfvudef5EIt30s

[bryiz]

skyer (15 July 2024 - 08:35) писал:

В прошлом году ездил в Санкт-Петербург на поезде. Был сканер на ж/д вокзале. Просил проверить вручную (прозрачный пакет с роликами), не разрешили. Так же в прошлом году летал в Калининград, ручной досмотр не разрешили. Неделю назад ездил в Турцию. В Шереметьево - не разрешили, в Анталии - не разрешили. Везде говорят, что их сканеры для плёнки безопасны.
Недавно провели обширный тест, любой сканер портит плёнку. Самые современные сканеры портят очень сильно.
https://youtu.be/oRl...lpfvudef5EIt30s

Сейчас не снимаю на плёнку. Про современные сканеры ничего сказать не могу. Но пока снимал, с 1975 вплоть до 2005 летал очень часто. НИРАЗУ ничего не испортилось.
Почему то роликам с ютуба у меня доверие не очень... Предпочитаю опираться на собственный опыт и опыт людей которых знаю и доверяю.

Сообщение отредактировал bryiz: 15 July 2024 - 12:21

[Mogol08]

bryiz (15 July 2024 - 12:19) писал:

Сейчас не снимаю на плёнку. Про современные сканеры ничего сказать не могу. Но пока снимал, с 1975 вплоть до 2005 летал очень часто. НИРАЗУ ничего не испортилось.

ключевой момент, что современные сканеры могут и отличаются от старых.Поэтому релевантность старого опыта может быть низкой.

[bryiz]

Mogol08 (15 July 2024 - 14:04) писал:

ключевой момент, что современные сканеры могут и отличаются от старых.Поэтому релевантность старого опыта может быть низкой.

Спорить не буду, вполне возможно.

[Alexander_46]

bryiz (15 July 2024 - 12:19) писал:

Сейчас не снимаю на плёнку. Про современные сканеры ничего сказать не могу. Но пока снимал, с 1975 вплоть до 2005 летал очень часто. НИРАЗУ ничего не испортилось.
Почему то роликам с ютуба у меня доверие не очень... Предпочитаю опираться на собственный опыт и опыт людей которых знаю и доверяю.

Много времени с тех пор прошло. Сейчас реально другое оборудование. Несколько лет назад один из производителей сканеров даже письма рассылал производителям плёнки, по поводу того, что мощность увеличена и плёнки от ИСО400 (или выше 400, не помню уже), в багаж лучше не сдавать, 100% будут испорчены. Но тогда эти сканеры только начали устанавливаться в аэропортах, и даже сейчас далеко не везде они есть.

[Владимир.]

Alexander_46 (15 July 2024 - 21:55) писал:

Много времени с тех пор прошло. Сейчас реально другое оборудование. Несколько лет назад один из производителей сканеров даже письма рассылал производителям плёнки, по поводу того, что мощность увеличена и плёнки от ИСО400 (или выше 400, не помню уже), в багаж лучше не сдавать, 100% будут испорчены. Но тогда эти сканеры только начали устанавливаться в аэропортах, и даже сейчас далеко не везде они есть.

В багаж пленку в любом случае сдавать крайне не желательно. Грузовые отсеки самолетов не герметичны и не отапливаются, а на высоте полета температура -50С. Даже если исключить фактор облучения, лишний цикл заморозки/разморозки в любом случае не желателен. Одно дело хранить пленку в морозилке долгое время и потом после разморозки всю ее отснять и проявить и несколько иная ситуация когда такие циклы возникают без последующей съемки. У меня вот например когда я еду в отпуск, то какая-то часть пленки остается неизрасходованной, потому как беру ее с запасам. Лучше взять больше чем она закончится и потом будет не на что снимать.
А вот касательно инроскопов, то лучше просто приведу ссылку на статью.

https://www.sluzhba7...205-10%20минут.

Ну и последнее. Поднимать истерию по поводу засветки пленки в аэропортах сегодня уже безсмысленно. Интроскопы стали использовать повсеместно. Они есть в метро, на автовокзалах, на ж/д вокзалах и морских/речных вокзалах. Как бы мы этого не хотели, но нашу с вами дорогую пленочку будут просвечивать и по многу раз. Так что не теребите себе нервы попусту. Но если хочется быть абсолютно спокойным за свою фотопленку, то к сожалению единственный выход- это ездить в отпуска на собственном авто.

Сообщение отредактировал Владимир.: 16 July 2024 - 08:51

[Эллин]

Владимир. (16 July 2024 - 08:44) писал:

В багаж пленку в любом случае сдавать крайне не желательно. Грузовые отсеки самолетов не герметичны и не отапливаются, а на высоте полета температура -50С. Даже если исключить фактор облучения, лишний цикл заморозки/разморозки в любом случае не желателен.

Ерунду пишете. Уже лет 50 или более багажные отсеки самолетов герметичны и температура в них не опускается ниже 0

[Alexander_46]

Владимир. (16 July 2024 - 08:44) писал:

А вот касательно инроскопов, то лучше просто приведу ссылку на статью.

https://www.sluzhba7...205-10%20минут.

Тоже мне, достоверный источник. )) Плёнка засвечивается и это факт. Кому-то везёт больше, и его катушки попадают на небольшую мощность сканеров, а кому-то меньше, и он засвечивает свою плёнку даже в метро. Но насчёт бессмысленности переживаний вы правы, здесь мы ни на что повлиять не можем, остаётся только смириться и пытаться минимизировать воздействие рентгена, минуя этот замечательный аппарат. На жд-вокзалах и в метро у меня с этим проблем не было, на самолётах плёнку не возил, но, думаю, там будет сложнее уговорить сотрудников.

[Владимир.]

Эллин (16 July 2024 - 22:06) писал:

Ерунду пишете. Уже лет 50 или более багажные отсеки самолетов герметичны и температура в них не опускается ниже 0

Я по работе очень часто летаю. Вы видимо летаете не часто или пишите опираясь на какие-то слухи, а иначе объяснить ледяные чемоданы после выдачи багажа никак не получается. И это спустя пол часа как самолёт уже сел на землю (с быстрым получением багажа до сих пор бывают проблемы в столичных аэропортах) а на улице жара выше 30С.

Alexander_46 (16 July 2024 - 22:57) писал:

Плёнка засвечивается и это факт. Кому-то везёт больше, и его катушки попадают на небольшую мощность сканеров, а кому-то меньше, и он засвечивает свою плёнку даже в метро.

Видимо я живу в каком-то идеальном мире!
За всю жизнь сколько летаю, не припомню ни одного случая когда я мог бы сказать, что досмотровые аппараты мне засветили мои плёнки.

Сообщение отредактировал Владимир.: 16 July 2024 - 23:49

[Mogol08]

Владимир. (16 July 2024 - 23:43) писал:

Я по работе очень часто летаю. Вы видимо летаете не часто или пишите опираясь на какие-то слухи, а иначе объяснить ледяные чемоданы после выдачи багажа никак не получается. И это спустя пол часа как самолёт уже сел на землю (с быстрым получением багажа до сих пор бывают проблемы в столичных аэропортах) а на улице жара выше 30С.

Судя по тому, что собачки перевозимые в багажном отсеке долетают чаще всего живыми, то с герметичностью и температурой - всё не так плохо как вам представляется.

[Владимир.]

Mogol08 (17 July 2024 - 00:14) писал:

Судя по тому, что собачки перевозимые в багажном отсеке долетают чаще всего живыми, то с герметичностью и температурой - всё не так плохо как вам представляется.

Вобщето для перевозки животных есть отдельный небольшой отсек и вот он отапливается.

[Alone_Stranger]

Alexander_46 (16 July 2024 - 22:57) писал:

Тоже мне, достоверный источник. )) Плёнка засвечивается и это факт. Кому-то везёт больше, и его катушки попадают на небольшую мощность сканеров, а кому-то меньше, и он засвечивает свою плёнку даже в метро. Но насчёт бессмысленности переживаний вы правы, здесь мы ни на что повлиять не можем, остаётся только смириться и пытаться минимизировать воздействие рентгена, минуя этот замечательный аппарат. На жд-вокзалах и в метро у меня с этим проблем не было, на самолётах плёнку не возил, но, думаю, там будет сложнее уговорить сотрудников.

По моему опыту - самые несговорчивые в питерском метро. Даже в питерском аэропорту легче идут на контакт (хотя и там бывали вызовы начальников). А метровцам вообще по барабану: не хотите в сканер - шуруйте на автобусе, мы вас не держим. Даже старшую по станции не зовут обычно - сразу посылают, иногда даже на три буквы.

Mogol08 (17 July 2024 - 00:14) писал:

Судя по тому, что собачки перевозимые в багажном отсеке долетают чаще всего живыми, то с герметичностью и температурой - всё не так плохо как вам представляется.

Собачки долетают живыми не на всех рейсах. Обычно в аэропортах или авиакомпаниях уже знают, в каких рейсах есть места для животных, а в каких - нэмаэ. Но иногда и не долетают. Знаю такие преценденты.

[Эллин]

Владимир. (16 July 2024 - 23:43) писал:

Я по работе очень часто летаю. Вы видимо летаете не часто или пишите опираясь на какие-то слухи, а иначе объяснить ледяные чемоданы после выдачи багажа никак не получается. И это спустя пол часа как самолёт уже сел на землю (с быстрым получением багажа до сих пор бывают проблемы в столичных аэропортах) а на улице жара выше 30С.

То, что Вам кажется, не означает, что существует на самом деле.
Мой Отец работал КВС. Заканчивал на АН-24. Уже тогда багажные и технические отсеки и были герметичны и включены в общую систему вентиляции. По соседству с багажными отсеками располагаются отсеки с электронным оборудованием, аккумуляторами, системы водоснабжения и канализации. Итд. Отрицательная температура считается аварией.
Даже если в этих отсеках нет дополнительного подогрева, то за счёт принудительной циркуляции воздуха всегда поддерживается положительная температура. Она может быть ниже, чем в салоне на 5-7 градусов.


Раз часто летаете, хотя бы один раз поинтересуйтесь у персонала, какое давление и температура в багажных отсеках.

[Mogol08]

Владимир. (17 July 2024 - 00:24) писал:

Вобщето для перевозки животных есть отдельный небольшой отсек и вот он отапливается.

в общем полез гуглить... Итог:
1. На всех современных самолётах (не учитываем мелочь типа пайперов и тп.) багажные отсеки герметичны (pressurized).
2. Воздух в них поступает из той же системы кондиционирования, что и в салон, но так как багажные отделения менее теплоизолированны, то температура там несколько ниже.
3. Действительно есть отсеки для перевозки живого груза, и там температура около 18°C, но даже в остальном багажаном отсеке температура обычно выше 7°C, т.е. ни о каких -50°C речи не идёт.
-50°C - это температура заборотного воздуха.

Вот для примера официальное пояснение от Air Canada. Здесь проспект от грузовоза Волга-Днепр, на стр. 10 внизу прямо написано, что 747 позволяют задавать температуру от 4°C до 29°C, т.е. ниже не будет.

Сообщение отредактировал Mogol08: 17 July 2024 - 10:23

[Владимир.]

Поразительная избирательность мнений. То есть когда людям даешь ссылку на статьи про то, что пленка не засвечивается в аэропортах- все почему то когнитивно не склонны доверять этой официальной информации и выискивают любые доводы, даже на уровне не проверенных слухов в пользу именно засветки. А когда говоришь про реальный опыт получения холодных чемоданов из багажника самолета- то этого не может быть. Ну ну....

[Mogol08]

Владимир. (17 July 2024 - 10:34) писал:

Поразительная избирательность мнений. То есть когда людям даешь ссылку на статьи про то, что пленка не засвечивается в аэропортах- все почему то когнитивно не склонны доверять этой официальной информации и выискивают любые доводы, даже на уровне не проверенных слухов в пользу именно засветки.

Официальные статьи или из серии на форуме кто-то что-то сказал? Я специально дал ссылки на авиакомпании, а не форумы.

Владимир. (17 July 2024 - 10:34) писал:

А когда говоришь про реальный опыт получения холодных чемоданов из багажника самолета- то этого не может быть. Ну ну....

Ну простите, холодным будет считаться чемодан температурой в 15°C в 40°C жару. Плюс я не знаю, точности измерения температуры вами.
Хотя может вы на Ан-2 летали, там вообще самолёт негерметичный, так что вариантов может быть море.

[Владимир.]

Mogol08 (17 July 2024 - 10:51) писал:

Хотя может вы на Ан-2 летали, там вообще самолёт негерметичный, так что вариантов может быть море.

Ну что вы... Я летаю на открытом ПО-2 а чтобы глаза не задувало, выдают защитные очки, а чемодан привязывают веревкой к хвосту и он там телепается в воздухе!

[Владимир.]

Для общей информации.

[bryiz]

я так понял не нужно плёнку упаковывать в дополнительную защиту от облучения, в этом случае работник досмотра действительно может добавить мощности, что б увидеть что же там внутри этого защищённого допустим пакета, и на плёнке может появится муар или туман, как его в этом видео https://youtu.be/oRl...lpfvudef5EIt30s назвали, и то на первых слоях катушки.
Что б это случилось, надо очень этого захотеть и чем сильнее будет защита, тем больше шансов что пострадает.