Сообщений в теме: 14

[MrZu]

Коллеги, вот захотелось развлечься, решил на днях поснимать с пинхолом.
Скорее сюда чем в Домашний альбом, верно?

Связка K1Mk2 и "дырка от бублика". EXIF присутствует. фокусное ввел 65мм- крышка с пинхолом стояла через проставку из удлиннительного кольца. Диаметр дырки здесь 0,3мм (сверлом). Фокусное расстояние=рабочему отрезку, от дырки до матрицы). Разрешение/резкость результата зависит от нескольких факторов, в том числе от диаметра расчитанного отверстия, но поскольку этот диаметр у меня постоянен, то решил поэкспериментировать с фокусными расстояниями начиная от 45,5мм и дальше. С удлинительными кольцами это удобно.

Поскольку высокого разрешения не предполагалось вовсе, ISO тут не принципиально, выбирал от 100 до 12800, чтобы когда надо была возможно снять кадр с рук.

Зачем было к цифровому мерседесу деревянное колесо и вожжи присобачивать не спрашивайте, пока сам не понял
В обработке иногда переводил в ч/б, и местами чуть зерна, чтобы пыль на матрице не сильно была видна )




Тут выдержка 10 сек при ISO100








Может быть кого-то заинтересую/воодушевлю продолжить/дополнить тему.

[MrZu]

На всех кадрах верхний правый угол как будто с небольшой засветкой-видимо неплотное прилегание байонетной крышки. Но мне кажется это не портит впечатления. Дырку 0,3мм сверлил в медной пластине толщиной около 0,1мм, потом пластину на скотч к подготовленной крышке байонета с внутренней стороны.

[IOTNIK]

Хм, а ЧБ даже интересно.
Никогда таким не заморачивался, но, видимо, стоит попробовать.
А этим людей снимать можно? Какая выдержка днем получается? ( смутило 10 секунд, но кадр с котом подразумевает отсутствие штатива )

[necster]

Матрица ведь APS-C? Тоже пробовал пинхол на Nikon D50. Результат был аналогичный.
Я понял – пинхол станет мне интересен только если кадр будет хотя бы 6х4,5 см

[MrZu]

Я написал, К1-2 это полный кадр. Да, чем больше площадь экспонирования, тем относительно большее разрешение.Но с фото химией я очень давно забросил, и вряд ли вернусь к ней, так что пленкам и пластинкам пока не готов.но кто знает..

На первом снимках выдержки -на первом кажется 0,17 сек, на втором 1/80. Обе с рук с ИСО 12800 (Сейчас с телефона пишу, сам заглянуть не могу в exif). Остальные с упора.например цветы - ставил камеру на фото рюкзак, с задержкой затвора 2 сек. Кадрировал по экрану (LV), несмотря на отверстие, кое что видно,iso вытягивает. Людей снимать, ну наверное зависит от задумки. Под старину и "пикториальность" возможно. Все стоит пробовать. Можно и мультиэкспозицию, кстати. С наложением и пинхода с длинной выдержкой и объективов. Место для творчества!

[necster]

Прошу прощения, ошибся с определением матрицы.
Тогда это печально. Предполагал, что на полном кадре будет лучше.
Хотя бы так.

Прикрепленные изображения

• 

[Quentin]

necster, если бы так снимал пинхол, нужды в дорогих объективах не было бы от слова совсем =)

[MrZu]

Вот это совсем другое дело! Думаю просто подбором оптимального отверстия для цифры такого не добиться, по крайней мере аналогичных по качеству примеров пинхола на цифре ещё не видел. Физические размеры решают. Кстати на кропе тоже пробовал давно, не лучше конечно же, и делал дырку в фольге иглой. Края получались рваные, что сказывалось. Правда иногда делают прямую пересьемку цифровой изображения, которое получается на полупрозрачном экране из тонкой бумаги в изготовленной из какого-нибудь ящика/коробки камере обскуры. Но теряестся удобство.

[Quentin]

MrZu, говорят, лучше всего лазером делать отверстие.

[necster]

Пинхол легко так нарисует на 9х12, например.
Но это был двухлинзовый объектив по схеме Перископ на f/45.

[№13]

MrZu сказал:

...Но с фото химией я очень давно забросил, и вряд ли вернусь к ней, так что пленкам и пластинкам пока не готов.но кто знает..

все же пленочный пинхол другой. Матрица выдает грубые шумы, не сравнить с зерном

[MrZu]

MrZu сказал:

Кстати на кропе тоже пробовал давно, не лучше конечно же, и делал дырку в фольге иглой. Края получались рваные, что сказывалось

а вот и нашел - 6 лет назад дело было

- Pentax KS-2

Quentin (09 April 2025 - 10:46) писал:

MrZu, говорят, лучше всего лазером делать отверстие.

сверло меня полностью устроило, с контролем под микроскопом оказалось делом нескольких секунд.
Буду пробовать 0,2мм из спортивного интереса.

№13 (09 April 2025 - 22:20) писал:

все же пленочный пинхол другой. Матрица выдает грубые шумы, не сравнить с зерном

это я в редакторе зерно добавлял. Выше есть без шумов. Конечно имитация примитивная, согласен.

Сообщение отредактировал MrZu: 09 April 2025 - 23:01

[Vourdallaque]

MrZu (09 April 2025 - 23:00) писал:

Буду пробовать 0,2мм из спортивного интереса.

200-250 микрон должно быть, если считать для гиперфокуса.

[HEKTO]

А вот по поводу терминологии. Википедия клевещет такое:

Стено́п (от фр. Sténopé) — фотографический аппарат без объектива, роль которого выполняет малое отверстие^[1]. В современной фотографии также распространено название «пинхол» (англ. pinhole от pin «булавка» + hole «отверстие»). Также встречается термин «лох-камера»^[2][3] или «лохкамера»^[4] (нем. Lochkamera от Loch «отверстие» + Kamera «камера»).

Так что, может это приспособление лучше называть лох-камерой?

[Viktortin]

Есть у меня плёночная мыльница переделанная в Стеноп. Снимал и на ЧБ плёнку и на цветную. Неплохо получалось ( лень искать и сканировать негативы). Но поскольку отверстие было около 100-200мкм (этого требует малый формат) выдержки были 2-30 сек и приходилось снимать только статику. Поэтому быстро надоело. Интереснее получалось на монокль (обычная лупа большого диаметра) на БФ ( 180х240мм) - делал на камере ФКД18х24.