Сообщений в теме: 138

[Андрей АМ]

oleg_v (10.12.2007, 13:25) писал:

Да, почти все именно так. Однако откуда, информация, что

Цитата

центр входного зрачка объектива (она же нодальная точка)

(выделение моё)

[Андрей АМ]

oleg_v (10.12.2007, 15:30) писал:

Вынужден разочаровать. Нодальная точка со входным зрачком не совпадает. Убедился, когда тарировал рельсу панорамной головки. Собственно, с тех пор ищу внятное объяснение, где же она.

[Андрей АМ]

oleg_v (10.12.2007, 15:48) писал:

Удивительно, на ваши сообщения невозможно ответить.

Бывает...

Цитата

Как вы определяли центр входного зрачка?Это вообще то весьма виртуальная точка.

На большинство имеющейся у меня оптики есть патентные схемы, где я могу посмотреть положения некоторых главных точек. Для некоторых схем(возможно и для всех симметричных, но точно не помню), напр. апланатов, входной зрачок совпадает с первой опт. поверхностью.

[Андрей АМ]

oleg_v (10.12.2007, 16:08) писал:

Как вы это определили? Иначе говоря, что вы считаете входным зрачком?

При чём тут я..? Существует определение.
Изображение действующей(апертурной) диафрагмы предшествующей частью системы в пространстве предметов, называется входным зрачком...(см. напр. Волосов "Фотографическая оптика" стр. 59)

[Андрей АМ]

oleg_v (10.12.2007, 16:25) писал:

Ну да, вы строили изображение по оптической схеме? Как то мне трудно это себе представить, учитывая, что на оптических схемах расстояния, значения кривизны и показатели преломления линз не указываются.

В документах патентных баз (что европейской, что американской) указано всё.
И есть такая библиотечка для разработчиков - "LensView". Там еще и графики основных аберраций. Если не достаточно, то любая схема оттуда легко сохраняется в форматах основных программ оптических расчетов(OSLO, ZEMAX, CodeV и пр.), для дальнейшего анализа.

А с апланатами я напутал, это у моноклей с передне-расположенной диафрагмой входной зрачок с нею же и совпадает.

[Sl76]

Теоретически Ночной сторож совершенно прав, т е это справедливо для идеальной оптики. Которая дает правильную (с точки зрения человеческого глаза, тут стоп. уже субъективизмы полезут, у всех глаза разные, ну наверное поэтому фото все же искусство...) перспективу. И ставя такую идеальную оптику например на СФ, 35 и кроп мы можем получить из широкоугольника – правильный ( имеется ввиду передача правильных пропорций) портретник.
Это идея благодаря которой живут зумы. чтобы и 28 и 70 и 200 и резкий и без искажений и проч.
Но компромиссные решения- всегда хуже любой из альтернатив.
Поэтому и есть дискретные объективы, которые заточены под конкретную задачу, а думать что из 35/2.0 мы на кропе получим подобие 50/1.4- это наплевать инженерам оптикам в душу
Поэтому кого-го устраивает фото с хоботатого гиперзума, кого-то *28-70/2.8, а кто-то снимает на карданную камеру.

Рисунок на отпечатке определяется особенностями конкретного объектива, оптической схемой, просветлением и т.д, тем за что мы их любим и они нам нравятся.
Поэтому- сравнивать разные объективы как делают многие, например Мир 20 на кропе и Pentax 35 на 35 мм или Pentax 35 на кропе и 50мм на полном кадре - это подмена понятий. Схемы разные, рисунок разный.
Сравнивать одну и туже линзу на ПП и кропе тоже наверно не стоит ибо там пленка тут матрица, , снимки совершенно разные и перспективные искажения занимают не первое место. Не зря же оптику всю персчитали, облегчили и налепили сайгонских блинчиков
Поэтому советовать покупать людям 50 мм на кроп в качестве портретника- наверно не стоит, ибо от того что там кроп он не станет 77 lim. Многие думают, что изменение которое дает кроп фактор позволит им сэкономить но это к сожалению не так.

Глаз человека дает овальную картинку, а почему фотографии квадратные……

[Om81]

Sl76, согласен с Вами. Несмотря на то, что 50мм на кропе - 75 мм ЭФР, вроде почти портретное расстояние - рисунок объектива (субъективно) совершенно не портретный.

[Om81]

Цитата

вероятно "портретность" зависит не только от фокусного расстояния

Я о том и говорю - что по фокусному он практически портретный на кропе, а рисунок..

[roofer]

Влезу...ЭФР и ФР-две большие разницы. Передачу перспективы ,мне кажется определяет ФР, а ЭФР только помогает, как бы сказать...привести ФР к кропу? ЭФР-это как мнимая единица в математике.Грубо говоря.Вроде есть, а никто не видел.

[Андрей АМ]

roofer (15.4.2008, 0:06) писал:

Передачу перспективы ,мне кажется определяет ФР...

"Опять двадцатьпять"©
Передачу перспективы определяет угол, а не ФР(хоть с "Э", хоть без "Э")...

[roofer]

Андрей АМ (15.4.2008, 0:54) писал:

roofer (15.4.2008, 0:06) писал:

Передачу перспективы ,мне кажется определяет ФР...

"Опять двадцатьпять"©
Передачу перспективы определяет угол, а не ФР(хоть с "Э", хоть без "Э")...

Да понятно, что угол, а не ФР..!Просто показалось, что некоторые товарищи считают, что к примеру ФР 70 и ЭФР 70-одно и тоже.Вот к чему высказывание.Может ввести понятие ЭУЗ ( Эквивалентный Угол Зрения) ?

[Андрей АМ]

roofer (15.4.2008, 1:14) писал:

...Может ввести понятие ЭУЗ ( Эквивалентный Угол Зрения) ?

А что... неплохая идея... И ничуть не хуже, чем ЭФР или ЭЗД (эквивалентное значение диафрагмы)

[roofer]

Андрей АМ (15.4.2008, 1:18) писал:

roofer (15.4.2008, 1:14) писал:

...Может ввести понятие ЭУЗ ( Эквивалентный Угол Зрения) ?

А что... неплохая идея... И ничуть не хуже, чем ЭФР или ЭЗД (эквивалентное значение диафрагмы)

Да, не зря всеж когда-то учился

[Om81]

Цитата

Просто показалось, что некоторые товарищи считают, что к примеру ФР 70 и ЭФР 70-одно и тоже.

А чем они разные? Можете пояснить? Если угол зрения один..
Вообще, в сто первый раз вступать в полемику не хочется, конечно.

[roofer]

Om81 (17.4.2008, 0:00) писал:

А чем они разные? Можете пояснить? Если угол зрения один..
Вообще, в сто первый раз вступать в полемику не хочется, конечно.

А вот и не один...Есть объектив , например Индустар 50 с ФР=50 мм и углом зрения 45 град. Эти величины для него ПОСТОЯННЫ и НЕЗЫБЛЕМЫ. И пусть он создает изображение с определенным ПЕРСПЕКТИВНЫМ рисунком на пленочном кадре размером 24*36.ПРи переходе на цифровой кроп мы вместо пленки помещаем матрицу размером 16*22мм. Но при этом параметры объектива НЕ меняются.!!! Т.Е. и ФР и УЗ остаются теми же..Меняется лишь размер... по-моему это называется поле изображения.Но на передачу перспективы это НИКАК не влияет.!!!Мы просто вырезаем ...кроп.ПО моему выше уже что-то подобное говорилось.Все эти ЭФР и ЭУЗ только путают.Маркетологи небось придумали.Фуу, устал от умничанья.

[Андрей АМ]

roofer (18.4.2008, 2:36) писал:

Разочарую...
Увы, коллега roofer, но, Вы, всё-таки запутались...
От размера регистратора не зависит только максимальный угол(круг покрытия). Определяемый полевыми аберрациями и, в особенности, виньетированием.
Только вот перспективные искажения определяет отнюдь не он, а как раз таки полевой угол, который меняется, при изменении размера поля изображения.

[Sl76]

roofer (18.4.2008, 1:36) писал:

А вот и не один...Есть объектив , например Индустар 50 с ФР=50 мм и углом зрения 45 град. Эти величины для него ПОСТОЯННЫ и НЕЗЫБЛЕМЫ. И пусть он создает изображение с определенным ПЕРСПЕКТИВНЫМ рисунком на пленочном кадре размером 24*36.ПРи переходе на цифровой кроп мы вместо пленки помещаем матрицу размером 16*22мм. Но при этом параметры объектива НЕ меняются.!!! Т.Е. и ФР и УЗ остаются теми же..Меняется лишь размер... по-моему это называется поле изображения.Но на передачу перспективы это НИКАК не влияет.!!!Мы просто вырезаем ...кроп.ПО моему выше уже что-то подобное говорилось.Все эти ЭФР и ЭУЗ только путают.Маркетологи небось придумали.Фуу, устал от умничанья.

Именно, сорвершенно верно, коллега.

[Андрей АМ]

Sl76 (18.4.2008, 11:05) писал:

Именно, сорвершенно верно, коллега.

Т/е, Вы, тоже, уверены, что изменение расстояния до "картинной плоскости", и изменение размера этой самой "картинной плоскости" по разному влияют на перспективную картину..?

[Alec Drouzhcenko]

не, ну скока можно одно и тоже!?

но все-таки еще раз:
50мм на цифре эквив. 75мм на пленке по передаче перспективы, т.к. это зависит от расстояния до объекта съемки при сохранении относительного масштаба 1:1 (например, морда на полный кадр)
неизменным останется лишь ХАРАКТЕР РИСУНКА


вот

P.S. следует отметить, что данный "опыт" был проведем мной в далеком 2005 году

Сообщение отредактировал Alec Drouzhcenko: 19 April 2008 - 13:57

[Sl76]

Андрей АМ (18.4.2008, 16:06) писал:

Т/е, Вы, тоже, уверены, что изменение расстояния до "картинной плоскости", и изменение размера этой самой "картинной плоскости" по разному влияют на перспективную картину..?

Не надо вводить новые понятия -картинная плоскость и т.д не путайте людей.

Я хочу сказать что характеристики объектива не исчерпываются фокусным расстоянием.
Есть определенные конструкторские решения которые делают эту линзу именно такой какова она есть -а именно ее характерный рисунок. И этот рисунок не меняется в зависимости на 35мм или на кроп вы поставите данный объектив.
Практический вывод: FA 50 мм- на цифре остается по рисунку FA50мм, хотя кадр будет как 75 мм (кроп). Все.

Поэтому надежда что 50 мм с учетом кропа 1,5 превратит ваш полтинник в 75мм( например в 77lim:)) неверна.
Ибо конструктив объектива его схема от перемены тушек не меняется а FA50 не превратиться в FA77 lim:)

[Андрей АМ]

Sl76 (18.4.2008, 21:25) писал:

Не надо вводить новые понятия -картинная плоскость и т.д не путайте людей.

Вероятно Вы удивитесь, но понятие "картинной плоскости" существует столько же, сколько и теория перспективы... так что "новым" оно было, разве что, эдак... лет 500 назад...

Цитата

Я хочу сказать что характеристики объектива не исчерпываются фокусным расстоянием.

Да неужели... а я то думал...

Цитата

Есть определенные конструкторские решения которые делают эту линзу именно такой какова она есть -а именно ее характерный рисунок...

Только, вот беда... к перспективным искажениям, того или иного объектива, этот самый "рисунок" не имеет никакого отношения.
Так что, Вы уж поточнее определитесь, какой из моих тезисов оспариваете... может тогда и "путаться" не будете...

[Om81]

При создании общего ФАКа надо этот пункт одним из первых поместить - что-то слишком часто возникает этот вопрос по поводу и без, создавая кучу оффтопа во многих темах.
ГРИП и все, что с ним связано - тоже, кстати

[Alec Drouzhcenko]

плюсадын™

[Sl76]

Андрей АМ (18.4.2008, 21:10) писал:

Вероятно Вы удивитесь, но понятие "картинной плоскости" существует столько же, сколько и теория перспективы... так что "новым" оно было, разве что, эдак... лет 500 назад... Да неужели... а я то думал... Только, вот беда... к перспективным искажениям, того или иного объектива, этот самый "рисунок" не имеет никакого отношения.
Так что, Вы уж поточнее определитесь, какой из моих тезисов оспариваете... может тогда и "путаться" не будете...

Я не оспариваю тезисы ибо я не спорю даже с Вами.
Я ничего не говорил о перспективных искажениях в своих постах

По- моему то что я написал предельно понятно и не заумно) даже для гуманитариев,
если Вам моя мысль не ясна попробуйте прочитаеть еще раз

По поводу "картинной плоскости" я имел ввиду , что речь идет сейчас не об этом,
а не том, что Вы лично придумали понятие картинная плоскость

Просто многие люди вводятся в заблуждение когда им говорят:"...о Вам нужен портретник, так берите 50 мм и будет Вам счастье ибо на кропе 50*1,5 это 75мм ... но то что рисовать то он будет одинаково никто не говорит.

PS. И к чему эти ужимки в постах в виде смайлов?! Вы же не на форуме FOTO.RU. Это отдает хамством по отношению к незнакомым людям.

Сообщение отредактировал Sl76: 19 April 2008 - 19:22