Сообщений в теме: 5142

[Андрей АМ]

gag (9.4.2010, 23:46) писал:

cпасибо за картинку, но на ней изабражен уже конечный результат, скажите каким образом проиходит сам процесс..?

Тонкая "крепёжная кромка" отгибается (вальцуется) на фаску линзы.

[KNA]

gag (9.4.2010, 22:31) писал:

я просто несталкивался с таким способом крепления линз, поясните если не трудно, как закреплена линза? если что-то срезать, то потом как после склейки обратно закрепить?

Обратно можно или эпоксидкой залить, или,если возможно, прихватить закруткой.
Мне тут как раз приехал из Японии дальномерный Rokkor 28/2.8 с помутневшей передней линзой. Спереди закрутка с надписью, а под ней завальцованный линзблок, который одним куском выкручивается. Обкладывать матом было бесполезно, ибо оно уже матовое )):
Пришлось этот линзблок на станке аккуратно обтачивать, пока не получилось вынуть линзу. Правда, фиг оно отмылось... А обратно - нашел подходящую прокладку и прижал закруткой с надписями.

2ALL Эх, жаль, что про всякое размытие обсудить нет времени. Через 4 часа выметаться на самолет (%

Сообщение отредактировал KNA: 09 April 2010 - 22:59

[Андрей АМ]

KNA (9.4.2010, 23:57) писал:

2ALL Эх, жаль, что про всякое размытие обсудить нет времени. Через 4 часа выметаться на самолет (%

Ну так, не насовсем же...

[gag]

Андрей АМ (9.4.2010, 23:54) писал:

Тонкая "крепёжная кромка" отгибается (вальцуется) на фаску линзы.

ага, понял, спасибо. завтра попробую надфилем снять, метал цветной, должно получиться.

а потом, дейстивительно, можно и на клей.

большое спасибо всем за пояснения.

Сообщение отредактировал gag: 09 April 2010 - 23:11

[Avtor]

gag (9.4.2010, 23:09) писал:

ага, понял, спасибо. завтра попробую надфилем снять, метал цветной, должно получиться.

Пробуйте надфилем по-чуть-чуть, там, где есть последний "угол" поворота металлической обоймы около искомой линзы. Пропилите почти до линзы по окружности, потом полосочку металла можно даже попробовать подцепить острыми кусачками и подорвать далее по кольцу, как крышку банки с оливками

[Kolumb]

Андрей АМ (9.4.2010, 14:57) писал:

Не совсем... Кома - полевая аберрация, а при сдвиге и/или перекосе искажается форма и размер кружка рассеяния, как по полю, так и в центре. Т/е падает разрешение.

Проверить это на "точечных" объектах ?

Андрей АМ (9.4.2010, 14:57) писал:

Выкладывайте.

Вот превьюшки , по клику полный размер.
Гистрограму подтягивал ...

[Андрей АМ]

Kolumb (10.4.2010, 20:48) писал:

Хм... Да... "перебор".
А какой диаметр отверстия диафрагмы?
Хотя, вероятнее всего, диафрагма действительно велика для этой сцены.

[Kolumb]

Первый снимок - диафрагма полностью открыта , даметр ее равен размеру открытой дырке гелиоса 44 .
Второй - прикрыто прибл. до F 4

Как мне узнать все-ли у меня с "изоланатом" в порядке ?

Сообщение отредактировал Kolumb: 11 April 2010 - 09:07

[Андрей АМ]

Kolumb (11.4.2010, 10:04) писал:

...Первый снимок - диафрагма полностью открыта , даметр ее равен размеру открытой дырке гелиоса...

Ага... Теперь понятно...
Для Изопланата в корпусе от Гелиоса полностью открытая "родная" диафрагма составляет ~ 1,8 (D=19мм), и считать её "рабочей" можно, разве что, условно.
В моей "оригинальной" версии диафрагма начиналась ~ c 2,6 (D=15 мм). В этом случае "уровень размытости" приблизительно равен полностью открытому "промышленному" 85/2,8 Soft...
Более того, сам я практически не разеваю диафрагму шире чем 3,5...

Собственно, здесь мы снова приходим к общеизвестной и неприятной особенности софт-оптики, т/е к выбору желаемых тараканов...
Если размытие зависит от диафрагмы, то, ограничивая его уровень на открытых диафрагмах, мы одновременно сужаем и поле регулировки. А в системах, где регулировка размытия связана с изменением схемы (например с перемещением линз), эта же самая регулировка влияет не только на размытие.

[Kolumb]

Тоесть в данном случае
- хочешь больше светосилы и менше софт ?
-Двигай линзы - ?
Получается так ?

Значит в моем случае тяжело назвать рабочей полностью открытую ....
И для изменения - надо приблизить переднюю склейку к задней .

Спасибо .

Сообщение отредактировал Kolumb: 11 April 2010 - 19:22

[Андрей АМ]

Kolumb (11.4.2010, 20:20) писал:

И для изменения - надо приблизить переднюю склейку к задней .

Нет. Это было типа "лирическое отступление". В данном случае двигать линзы бесполезно. Чудес не бывает.

[Kolumb]

Понял, тогда имеем что имеем , вариантов изменения нет ...
И просто прикрываем дырку ...

[Avtor]

Kolumb (11.4.2010, 19:20) писал:

Тоесть в данном случае
- хочешь больше светосилы и менше софт ?
-Двигай линзы - ?
Получается так ?

Значит в моем случае тяжело назвать рабочей полностью открытую ....
И для изменения - надо приблизить переднюю склейку к задней .

Спасибо .

Kolumb, двигать ничего не надо. Конструкция Изопланата должна максимально соответствовать описанной, а первая линза второго компонента должна быть настолько близка к диафрагме, насколько это возможно. После сборки желательно еще прикрыть дырку, и сфотать если не испытательную таблицу, то хотя бы газетный лист и проверить адекватность аберраций по всем четырем углам кадра- конструкция весьма непростая, и при малейшем перекосе/смещении линз могут вылезти косяки в виде заметно худшей резкости в одном из углов.
Открытая дырка в конструкции Г44 нерабочая, или как сказал Андрей, "условно- рабочая". В Изопланате, как и во всех софт-объективах такого типа, диафрагмой регулируется именно уровень "софта". Это совершенно не те объективы, диафрагменное значение которых можно выбирать в зависимости от освещения или желаемой глубины резкости. Здесь диафрагма= регулятор эффекта. Сделайте тест при хорошем освещении на каждом её значении и выберите ту картинку, уровень ореолов на которой вам более всего придется по вкусу. Запомните её, и "пристреливайтесь".
Если конструкция в корпусе Г44 удалась, попробуйте найти (на аукционах порой попадаются за копейки) белый Гелиос 44-2, резьба М39, в котором 13 или около того лепестков диафрагмы, тогда ореолы вокруг точечных источников света будут красивые круглые, а не гайками.
А вообще респект, Вы один из немногих, кто сделал Изопланат

Сообщение отредактировал Avtor: 11 April 2010 - 22:49

[Kolumb]

Спасибо за респект , за счет настройки - понял.

Пока буду юзать свой корпус Г44 , тем более там задняя линза почти в притык с диафрагмой , а саму дырку я там "округлил" с помощью станочка ....

Если будет возможность - то корпус конечно поменяю ..
Спасибо

[Avtor]

Kolumb (11.4.2010, 23:25) писал:

... саму дырку я там "округлил" с помощью станочка ....

Это как?

[Kolumb]

Взял обыкновенный Г44 (8-ми лепестковой диафрагмой)

И на открытых , начиная с 2,8 и до 5,6 "округлял" дырку станочком , тоесть протачивал из нутри ....

В результате более- менее круглая дырка ....

Есче и переключатель "М-А" сохранился ....

Саму диафрагму немножко подчернил черной красской , смачивая в ней ватный тампон и легонько подкрашивая лепестки ...

Доступа к другим вариантам чернения у меня нет , химик из меня поганый ...

Сообщение отредактировал Kolumb: 12 April 2010 - 13:22

[Avtor]

Kolumb (12.4.2010, 13:18) писал:

Взял обыкновенный Г44 (8-ми лепестковой диафрагмой) И на открытых , начиная с 2,8 и до 5,6 "округлял" дырку станочком , тоесть протачивал из нутри ....

Ха, интересно То есть прикрыли диафрагму, а потом изнутри начали скруглять отверстие, растачивая сами лепестки? Интересно и полезно было бы посмотреть, что получилось (если можно сфотать).

[gag]

Avtor (10.4.2010, 2:20) писал:

Пробуйте надфилем по-чуть-чуть, там, где есть последний "угол" поворота металлической обоймы около искомой линзы. Пропилите почти до линзы по окружности, потом полосочку металла можно даже попробовать подцепить острыми кусачками и подорвать далее по кольцу, как крышку банки с оливками

Готово! Склейка извлечена... всем спасибо за участие..

ушел за глицирином..

ЗЫ: думаю стоит сказать, надфилем было лениво .. на наждаке обточил, следствие: пара небольших сколов по краям, но это не критично;-)

[Kolumb]

Avtor (12.4.2010, 20:57) писал:

Ха, интересно То есть прикрыли диафрагму, а потом изнутри начали скруглять отверстие, растачивая сами лепестки? Интересно и полезно было бы посмотреть, что получилось (если можно сфотать).

Если жена компьютер после работы не займет - то зделаю снимки , выложу.....

Мне вот что стало интерестно , а ведь можно и повторить конструкцию lensbaby , можно сделать гибкую конструкцию (кусок черного шланга - качественного конечно) на концэ придумать место с фиксацией для смены линз (ахромат - монокль ) , какраз у меня безхозно разслоенные линзы из Юпитера 8 лежат и не совсем ахроматическая склейка из Индустара-23

Тогда можно будет делать вот так

Сообщение отредактировал Kolumb: 13 April 2010 - 19:15

[Андрей АМ]

Kolumb (13.4.2010, 20:08) писал:

Мне вот что стало интерестно , а ведь можно...

Можно... Только зачем? Делать "прикольные фотки"? Для, более или менее, серьёзной игры с эффектами этот обрезок шланга не приспособлен.
А "верхние" модели лензбебишных корпусов не так-то и просты в изготовлении.

[Kolumb]

Ну как зачем ?
Для того , что-бы делать прикольные фотки

Ну хотя-бы , чтоб доказать самому себе , что я это могу зделать (это одно из убеждений благодаря которому я зделал "Изопланат")....

Самая простая конструкция возможно не для профи , но вполне поддающаяся повторению

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kolumb: 13 April 2010 - 20:43

[Kolumb]

Avtor - вот как обещал , полностью открыта и прикрыта до 4 .
Конечно не идеально получилось , но можно есче поиграться

Прикрепленные изображения

• 
• 

[dGs]

Здравствуйте!
хотелось бы присоединиться к столь приятному обществу расчленителей объективов

опыта в этом благородном деле пока нет: пытаюсь собирать "народные" монокли
читаю ветку. непонятного масса
спасибо огромаднейшее за информацию!!

привлекают внимание "закручивающие" объективы. абсолютно не понимаю как это закручивание возникает, хочется попробовать сделать так же. закручивание и тонкая тонкая прорисовочка
и-11м, любитель-2, ю3
и про из юпитера9 и линзы от гелиоса тоже читала
мертвого ничего этого не попадается. а покупать живое и убивать, не зная получится ли без достаточного опыта, негуманно вроде

читаю только 28 страницу, медленно. может что-то было на других 50ти, но руки уже чешутся очень
растут они из нужного места и минимальный набор отверточек имеется)))

знать бы чем это закрутка вызвана. каким компонентом. может быть, что-нибудь посоветуете, как бы мне сделать что-то в этом духе

ну в общем понимаю, что вопрос мой туп. наверное. но это по неопытности

Андрей АМ (23.5.2007, 23:39) писал:

Вчера, без малейшей к тому потребности(окромя любопытства), собрал "портретный" апланат(цифровой), с полевым углом 28-30град(ФР 58-60).
Передняя группа - из двух линз от И-11м; второй(рассеивающей) и чечевицы, от, его же, задней склейки. Задняя группа - склейка от "любительского" видоискателя. Корпус - горячо(и неоднократно) любимый Ю-3, плюс макрокольцо 14мм. Междулинзовое 39-41мм. Диафрагма примерно посередине.
Поле кривое("портретное" ). Заметное "закручивание".
Последнее, можно считать, как "тараканом", так и фишкой. Зависит от сюжета .
attachment attachment

[Андрей АМ]

dGs (14.4.2010, 14:43) писал:

Здравствуйте!
хотелось бы присоединиться к столь приятному обществу расчленителей объективов

Добро пожаловать.

Цитата

привлекают внимание "закручивающие" объективы. абсолютно не понимаю как это закручивание возникает... ...знать бы чем это закрутка вызвана. каким компонентом. может быть, что-нибудь посоветуете, как бы мне сделать что-то в этом духе...

Эффект "закрутки" может вызываться разными причинами... Например виньетированием, как на анастигматах.
Однако, для "простейших" систем закручивание, как правило, вызвано сочетанием кривизны поля изображения с отрицательным астигматизмом. Опять же, как правило, является особенностью схемы в целом, а не какого-либо отдельного компонента.
Для систем типа перископ астигматизм (и соответственно "закручивание") напрямую связан с межкомпонентным расстоянием (чем больше, тем больше).
Для монокля величина "закручивания" зависит от его "изогнутости". Опять же, чем больше - тем больше.
К тому же, т/к и астигматизм и кривизна поля изображения это полевые аберрации (зависят от угла поля), то эффект тем заметнее, чем больше поле изображения.

[dGs]

Андрей АМ (14.4.2010, 15:28) писал:

Однако, для "простейших" систем закручивание, как правило, вызвано сочетанием кривизны поля изображения с отрицательным астигматизмом. Опять же, как правило, является особенностью схемы в целом, а не какого-либо отдельного компонента.

спасибо за ответ
то есть, иными словами, я могу бесконечно перебирать рассыпи линзочек, но искомое получить только случайно??
тогда, с Вашего позволения, попытаюсь попробовать сделать подобие Вашего произведения из и11м и видоискателя любителя)))

[Андрей АМ]

dGs (14.4.2010, 16:37) писал:

тогда, с Вашего позволения, попытаюсь попробовать сделать подобие Вашего произведения из и11м и видоискателя любителя)))

Попробуйте, конечно... Хотя, на мой взгляд, тогда уж лучше сразу "модель Vb".

[dGs]

Андрей АМ (14.4.2010, 17:05) писал:

Попробуйте, конечно... Хотя, на мой взгляд, тогда уж лучше сразу "модель Vb".

осталось неясным, что за линзы там, а микроскопных мне точно не найти. и мне показалось, что первоначальный вариант крутит сильнее. даже на более закрытой диафрагме. Вы и старались это закручивание уменьшить

Сообщение отредактировал dGs: 14 April 2010 - 20:10

[Андрей АМ]

dGs (14.4.2010, 21:08) писал:

Как я уже сказал, в подобных системах "закручивание" напрямую зависит от межкомпонентного расстояния. Т/е достаточно чуть раздвинуть линзы.

[dGs]

благодарю за пояснения, мне пока еще трудно понять с первого раза))) я только учусь....

то есть если между ними сделать подвижное соединение, то этот эффект можно регулировать?

[Андрей АМ]

dGs (15.4.2010, 0:04) писал:

то есть если между ними сделать подвижное соединение, то этот эффект можно регулировать?

Можно... Но лучше этого не делать. Т/к, при изменении межкомпонентного расстояния, так же меняется ФР и, соответственно, задний отрезок.