FA 50/1,4 vs FA 50/1,7
#4
Отправлено 26 December 2006 - 10:51
Kolokol (26.12.2006, 2:07) писал:
хочу приобрести что-нибудь из вышеуказанного, но даже в руках не держал, до сих пор был 50/2
м-ка. смутно помню дискуссию по этому поводу в пользу 1,7.
заранее спасибо.
По мне, тут нет "за" и "против".
Рисунок отличается, как я смог увидеть, одним - 50/1.7 более явно выделяет (отделяет от переднего и заднего плана) объект, находящийся в фокусе.
В плане разрешения ПМСМ достойны оба и смысла упорно искать разницу лично я не вижу.
PS
В общем, хороши оба
PSPS
А ручнофокусный 50/2, если он до сих пор есть, на полку ?
Сообщение отредактировал SVK: 26 December 2006 - 11:07
#8
Отправлено 26 December 2006 - 13:14
#9
#10
Отправлено 26 December 2006 - 13:37
#11 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 26 December 2006 - 19:34
GriZZly (26.12.2006, 11:53) писал:
В прямых руках...у меня знакомый портретист на кропе на никкор 50/1.8 снимает - отличные портреты получаются !
oleg_v (26.12.2006, 13:08) писал:
Досужий (26.12.2006, 13:25) писал:
Нет, как раз имеется в виду его замечательная резкость и не менее замечательный контраст. Как следствие - все видимые и невидимые дефекты кожи на снимке (на снимках с 50/1.4 их кстати тоже видно). Конечно можно их убрать обработкой в фотошопе. Ув. Hantenbain выкладывал портреты, снятые на 50/1.7 - портреты хорошие, спору нет. Но в комментариях проскакивало то, что кожа получается "пластмассовая" - это как раз следствие такой обработки...
VladK (26.12.2006, 13:36) писал:
#14
Отправлено 27 December 2006 - 15:42
Kolokol (26.12.2006, 1:07) писал:
хочу приобрести что-нибудь из вышеуказанного, но даже в руках не держал, до сих пор был 50/2
м-ка. смутно помню дискуссию по этому поводу в пользу 1,7.
заранее спасибо.
Странно, года два назад на этом же форуме данный вопрос был переверен в класс флеймообразующих, как, например, AMD vs Intel.
Было много написано, но так и ни к чему народ не пришел. У меня есть FA50/1.4. На камере бывает редко. Если хочется чего-то <<полтийникового>> использую 55/1.8. Хотя не очень счастлив как он рисует боке в цвете на цифре. Но стоит перевести в Ч/Б и счастье достигается.
FA 50/1.4 обладает, как мне показалось, средним боке. Его нельзя шарпить, поскольку тогда боке становится ужасным. По крайней мере, такое стойкое ощущение у меня осталось с прежних времен. Надо будет, еще раз посмотреть по внимательнее. В конце концов, софт в нерезкость спасет отца русской демократии.
Простите, если получилось много не по теме.
#15 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 27 December 2006 - 21:56
oleg_v (27.12.2006, 13:46) писал:
Как владелец 50/1.7 (хоть и мануального, но схемы у них если верить Димитрову одинаковы) не соглашусь. Да, ГРИП узкая, и лежит в ней мало. Но мягкий рисунок и то, что лежит в зоне нерезкости - не совсем одно и то же...
Хотя, повторюсь: моё сугубо личное мнение.
DrSys (27.12.2006, 15:41) писал:
#16 Гость_anatoly_*
Отправлено 27 December 2006 - 23:51
#18 Гость_oleg_v_*
Отправлено 28 December 2006 - 11:33
#23
Отправлено 28 December 2006 - 12:45
Сам долго снимал ФА1.7, теперь А1.4 только потому, что достался абсолютно новый за те же деньги, что продал 1.7.
#25
Отправлено 28 December 2006 - 14:34
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных