Pentax SMC FA 24-90mm F3.5-4.5 AL(IF)
#2
Отправлено 01 January 2007 - 07:24
Насчёт цены трудно что-либо сказать, не зная состояния объектива. В принципе, цена неплохая.
#3
Отправлено 01 January 2007 - 16:15
Если FA 24-90mm в принципе такой качественный зум, да и к таму же лёгкий и компактный может стоит остановится именно на нём?
#5
Отправлено 01 January 2007 - 22:05
Забыл отметить. Передняя линза не вращается (это +) и в комплекте бленда.
Сообщение отредактировал alvi: 01 January 2007 - 22:11
#6 Гость_kreisser_*
Отправлено 01 January 2007 - 22:25
Забыл отметить. Передняя линза не вращается (это +) и в комплекте бленда.
#8
Отправлено 01 January 2007 - 22:44
kreisser (1.1.2007, 22:24) писал:
А если серьёзно, ну нет в этой теме обсуждения 28-70/2,8 (извините, звезду забыл подрисовать). Человек вполне конкретно интересуется про 24-90 на цифре. Ну знаем мы все, что Вы недавно стали счастливым обладателем этой звёздной линзы, но при чём здесь она в данном то случае? Ну счастливы мы все за Вас. Но........ а про 24-90 то, который именно конкретно интересует в данной теме человека, имеете что то сказать???
#9
Отправлено 02 January 2007 - 01:52
Mike_z (1.1.2007, 16:14) писал:
Если FA 24-90mm в принципе такой качественный зум, да и к таму же лёгкий и компактный может стоит остановится именно на нём?
Не стоит. Уступает по резкости 28-70/4 и 28-105PZ. По цене и конструктиву то же.
Вся эта оптика много раз обсуждалась.
Наилучший из перечисленного Вами Тамрон.
Если не нужен полный кадр, возмите лучше DA оптику.
#10
Отправлено 02 January 2007 - 14:08
Цитата
Если FA 24-90mm в принципе такой качественный зум, да и к таму же лёгкий и компактный может стоит остановится именно на нём?
достоинства: один из самых резких, хорошо ведет себя на цифре, светлый, универсальное ФР, компактный, рисунок близок к FA 35/2, наиболее желаемый объектив после *28-70/2.8.
недостатки: второй по стоимости после *28-70/2.8, пластиковый корпус (тактильно качественней чем Тамрон 28-75, особенно внутри)
Тамрон 28-75мм\2.8-
достоинства: низкая цена для большой светосилы, резкий, пластик корпуса хорошо иммитирует окрашенный металл.
недостатки: в два раза габаритнее чем FA 24-90 при близкой массе, резкость начинается с 4-х, рисунок не типичный для Пентакс-а.
#12
Отправлено 02 January 2007 - 20:39
Он сделан под полный кадр и, соответственно, углы проецируемого изображения не попадают на кропнутую матрицу. В результате, изображение имеет практически одинаковую резкость по всему полю кадра (разумеется, если предметы в углах попадают в зону ГРИП).
#13
Отправлено 03 January 2007 - 12:56
Санчо (2.1.2007, 20:38) писал:
Он сделан под полный кадр и, соответственно, углы проецируемого изображения не попадают на кропнутую матрицу. В результате, изображение имеет практически одинаковую резкость по всему полю кадра (разумеется, если предметы в углах попадают в зону ГРИП).
#16
Отправлено 03 January 2007 - 13:37
sasha7 (2.1.2007, 14:07) писал:
достоинства: один из самых резких, хорошо ведет себя на цифре, светлый, универсальное ФР, компактный, рисунок близок к FA 35/2, наиболее желаемый объектив после *28-70/2.8.
недостатки: второй по стоимости после *28-70/2.8, пластиковый корпус (тактильно качественней чем Тамрон 28-75, особенно внутри)
Я понимаю Ваше желание прорекламировать эту "замечательную" оптику, которую пытаетесь продать вот уже несколько месяцев. Я свой продал уже давно Именно потому, что он далеко не самый резкий, вернее самый нерезкий по сравнению с 28-70 и 28-105.
#17
Отправлено 03 January 2007 - 13:45
sasha7 (3.1.2007, 13:20) писал:
А касаемо 24-90 такого замечено не было. И вообще - не скажу что он мне не нравится. Вполне удовлетворяет моим запросам что на пленке что на ДС-е. На цифре - так вообще "прикрыл" меня снизу очень хорошо - шире "пленочных 35мм" лично мне редко когда надо.
Сообщение отредактировал Mink: 03 January 2007 - 13:50
#18
Отправлено 03 January 2007 - 14:09
ahork (3.1.2007, 13:36) писал:
#19
Отправлено 03 January 2007 - 14:58
Цитата
#21
Отправлено 03 January 2007 - 16:40
sasha7 (3.1.2007, 13:20) писал:
Гм.Разве я сказал, что такой эффект присущ Вашему объективу ? Вовсе нет.
Но вообще он существует, классический пример-тот же Вариозенитар, хотя ув.Malykh совершенно верно говорит, что он(Вариозенитар) может быть хорош для цифры, несмотря на.
Сообщение отредактировал Досужий: 03 January 2007 - 16:40
#22
Отправлено 03 January 2007 - 16:56
Цитата
Гм.Разве я сказал, что такой эффект присущ Вашему объективу ? Вовсе нет.
#24
Отправлено 04 January 2007 - 00:31
AlexB (3.1.2007, 14:08) писал:
Вся без исключения купленная мной оптика тестировалась на разрешение.
Результаты таковы:
в диапазоне 24-28 с большим отрывом ФА20-35
в диапазоне 28-35 20-35, 28-70, 28-105ПЗ, 24-90
в диапазоне 35-50 28-70, 28-105ПЗ, 24-90
в диапазоне >50 28-105ПЗ, 28-70, 24-90
По опыту использования оптики Пентакс могу сказать, что мне ни разу не попадались объективы одной марки с заметно разными оптическими свойствами.
20х30 с этого объектива печатается без проблем. Прблемы начинаются с 30х40. Вместо деталей получается каша. ХА видны без лупы. Веточки в углах кадра на фоне неба выглядят, как потравленные.
Согласен с Вами, что наличие 24мм конца делает его весьма удобным (особенно если нет другого короткого), но для пленки.
#25
Отправлено 04 January 2007 - 00:50
sasha7 (3.1.2007, 14:57) писал:
Поверьте, ничего личного. Просто я не согласен с вашей формулировкой.
"достоинства: один из самых резких"
Заметьте, я не говорю что 24-90 плохой объектив. Просто сравниваю с другими объективами одного класса.
Объектив был продан примерно 2,5 года назад.
Я не помню адреса и ссылки покупателей которым продавал фотожелезо полгода-год назад, не говоря уже о более давних сроках.
Сообщение отредактировал ahork: 04 January 2007 - 00:52
#26
Отправлено 04 January 2007 - 02:00
Цитата
Вся без исключения купленная мной оптика тестировалась на разрешение.
Я в свою очередь продаю объективы не потому что они мне не нравятся, это для меня дополнительный небольшой доход, и стараюсь найти самое лучшее... Не могу сказать что мне не понравились Тамрон 28-75, A50 1.2, 100/2.8, 20/2.8, 85/2.8, 50/2.8 и еще много ну я их продал...
#27
Отправлено 04 January 2007 - 02:03
malykh (3.1.2007, 16:19) писал:
#28
Отправлено 04 January 2007 - 02:22
Цитата
Объектив был продан примерно 2,5 года назад.
Я не помню адреса и ссылки покупателей которым продавал фотожелезо полгода-год назад, не говоря уже о более давних сроках.
#29
Отправлено 04 January 2007 - 03:37
sasha7 (4.1.2007, 2:21) писал:
У меня нет никакой мотивации дискредитировать данный объектив. Кому нужен именно он, купят именно его. Среди моих знакомых, например, есть владельцы оного. Им достаточно его, мне нет.
Они не печатают форматы А3 и более, я печатаю. Только и всего.
sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:
На цифре пробовал много раз.
sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:
Проблемы есть у всех, только у одних они меньше у других больше.
sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:
Методика тестирования проста. Съемка на пленку мишеней с растояния ~100 фокусных со штатива на разных диафрагмах. Затем простотр отснятого материала через микроскоп(увеличение 20 или 50 крат). Определение разрешения по полю кадра.
sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:
Мнение других меня интересует. Если другое мнение противоречит мной увиденному, доверяю своему мнению, а не другому.
sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:
Если бы Вам было интересно помимо дополнительного небольшого дохода узнать побольше о качестве продаваемой оптике, могли бы сами попробовать отснять тесты.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных