Сообщений в теме: 84

[d_key]

Прошу просветить чайника насчёт импортных и отечественных зеркально-линзовых объективов. Знаю, что диафрагменное число у них не изменятся, знаю, что при изменении температур сбивается фокус, а в чём ещё их фичи и баги? Вообще, картинка у них как, по сравнению с обычными телевиками? Имеет ли смысл за ними гоняться? А то недавно видел вот тут Kenko 500/f8 и вроде бы соотношение компактности с дальнобойностью меня прельстило - подумываю взять для всяких птичек-зверюшек.
Да, кстати: я правильно понял, что оно автофокусное?

[SergeyChernow]

Если совсем в двух словах зеркально-линзовом 500/8 ВООБЩЕ -- неплохой, но очень специфический "охотничий" объектив. Нужно осознавать, что это компромисс между оптическими характеристиками и весом/габаритами, причем в ОЧЕНЬ большой степени -- в пользу последних.
Из наиболее очевидных недостатков -- низкая светосила (f/8 -- это геометрическая, а если учесть экранирование части входного зрачка вторичным зеркалом, то эффективная будет еще этак на полступени (в лучшем случае) поменьше; в общем, света ВСЕГДА будет маловато) и съемка на той же диафрагме, на которой выполняется фокусировка (соответственно, не удастся подстраховать себя при неуверенной фокусировке -- а фокусировка при f/8--f/11 это та еще эквилибристика!).
Фокусировка ручная (в описании об этом сказано (смотрите английскую версию, а не ту, на которую непосредственно ведет Ваша ссылка)). А с такой светосилой ни один датчик AF работать и не будет (по крайней мере, не должен; хотя при определенном везении ИНОГДА подтверждение фокусировки может и срабатывать, но без всяких гарантий).
Зато легкий и компактный. Для пешего охотника, к примеру, альтернативы почти что и нет, если только упомянутые недостатки не делают его применение совсем уж невозможным (хотя, по существу, всегда получается где-то почти на грани того). В условиях российской средней полосы света будет чаще всего хватать едва-едва, и то НЕ В ЛЕСУ. Штатив (причем ХОРОШИЙ, экономить на нем в данном случае бессмысленно) почти неизбежен (хотя, впрочем, стрелки с особо твердой рукой ухитряются получать внятные результаты и без него).

Картинка в области нерезкости специфическая -- "бублики". Но обычно мешает не сильно.

Пишу на основании некоторого опыта (правда, очень скромного) использования отечественного Рубинара 500/8. Рубинар весьма неплох, за исключением того, что применим в очень узком диапазоне условий.
Насколько этот Kenko лучше или хуже (а и так может быть ) -- не представляю совершенно.

Сообщение отредактировал SergeyChernow: 13 January 2007 - 13:10

[Aлеф]

d_key (13.1.2007, 13:53) писал:

Вообще, картинка у них как, по сравнению с обычными телевиками?

это мои опыты с зеркально-линзовым Pentax Reflex Zoom'ом 400-600мм:
(внимание! страничка ~6 мегов)

http://egg.aicommuni...rg/Zoo/zoo.html

объектив мне понравился... но свою специфику, конечно, имеет...
как альтернатива линзовому телевику не годится,
а как специальный объектив со своими выразительными средствами
очень интересен...
С рук без штатива снимать можно
(на страничке есть снимок с экспозицией 1/125 с)...

[classicrock]

Aleph Egg (13.1.2007, 12:34) писал:

это мои опыты с зеркально-линзовым Pentax Reflex Zoom'ом 400-600мм:
(внимание! страничка ~6 мегов)

http://egg.aicommuni...rg/Zoo/zoo.html

объектив мне понравился... но свою специфику, конечно, имеет...
как альтернатива линзовому телевику не годится,
а как специальный объектив со своими выразительными средствами
очень интересен...
С рук без штатива снимать можно
(на страничке есть снимок с экспозицией 1/125 с)...

Здравствуйте. Ну как не появилось желания продать?

[Ruslan.]

На K100D например с Рубинаром 500/8 датчики фокусировки срабатывают вполне уверенно даже в условиях слабого комнатного освещения.

[Досужий]

SergeyChernow (13.1.2007, 13:04) писал:

низкая светосила (f/8 -- это геометрическая, а если учесть экранирование части входного зрачка вторичным зеркалом, то
эффективная будет еще этак на полступени (в лучшем случае) поменьше;

Считайте целый стоп-не ошибётесь.Плюс низкая контрастность.
Однако, 500\5.6 -весьма резкий.

SergeyChernow (13.1.2007, 13:04) писал:

В условиях российской средней полосы света будет чаще всего хватать едва-едва, и то НЕ В ЛЕСУ.

Диафрагма 8 , ISO 800, выдержка нужна не менее 1\1000
Можно снимать, поставив две вспышки на стробофрейм.

SergeyChernow (13.1.2007, 13:04) писал:

Штатив (причем ХОРОШИЙ, экономить на нем в данном случае бессмысленно)

Угу

Valery (13.1.2007, 14:11) писал:

. Оно надо? Кроме съёмки луны?

Ещё птицы есть, зверюшки.Там "много фокусного" редко бывает.

Сообщение отредактировал Досужий: 13 January 2007 - 14:48

[The sea on a sunny day]

Цитата

отечественный Рубинар 5,6/500 вне конкуренции

А был ли этот объектив облегченной версии? Все таки в два раза тяжелее, чем 500\8
Хочу что-нибудь подобное прикупить для наблюдений

[Sealek]

Pavel_back (4.7.2010, 23:27) писал:

А был ли этот объектив облегченной версии?..

А на чем там можно уменьшить вес? Корпус тонкий, дюралевый. Бленду вот переделать не помешает. И крышку тоже. Металл в этих деталях не требуется, можно заменить на пластмассу, а длину бленды лучше бы сделать побольше.

[IdeaFix]

У меня на 3М-5А бывает нужда навинтить серый фильтр. Даже на 500/8 бывает света больше чем нужно, и это не всегда можно выправить уменьшением выдержки.

[The sea on a sunny day]

Цитата

А на чем там можно уменьшить вес?

Да кто его знает... Вроде же есть облегченный МТО 1000\10.
Я подумал, что 500\5.6 тоже не вымысел

Цитата

У меня на 3М-5А бывает нужда навинтить серый фильтр. Даже на 500/8 бывает света больше чем нужно, и это не всегда можно выправить уменьшением выдержки.

По большому счету беру для наблюдений, поэтому фильтр мне вряд ли понадобится
Странно, что конструкторы не предусмотрели блок диафрагм.

[IdeaFix]

Pavel_back (5.7.2010, 1:47) писал:

Да кто его знает... Вроде же есть облегченный МТО 1000\10.
Я подумал, что 500\5.6 тоже не вымысел
По большому счету беру для наблюдений, поэтому фильтр мне вряд ли понадобится
Странно, что конструкторы не предусмотрели блок диафрагм.

1. Есть самьянги 500/6.3, достаточно легкие.

2. Где у зеркально-лтнзового объектива по Вашему должен быть блок дтафрагмы? С точки зрения банальной физики ему только два места - фильтр спереди или фильтр сзади.

[The sea on a sunny day]

Цитата

1. Есть самьянги 500/6.3, достаточно легкие.

Почему-то к Рубинарам и МТО больше доверия. Плюс на вторичке проще найти

Цитата

2. Где у зеркально-лтнзового объектива по Вашему должен быть блок дтафрагмы?

А в чем проблема?

[Hartad]

d_key (13.1.2007, 13:53) писал:

... Да, кстати: я правильно понял, что оно автофокусное?

Если не ошибаюся, автофокуный 8/500 был ТОЛЬКО у Minolta когда-то.

[The sea on a sunny day]

Hartad (5.7.2010, 9:09) писал:

Если не ошибаюся, автофокуный 8/500 был ТОЛЬКО у Minolta когда-то.

Сони 500\8 тоже с автофокусом. Видимо наследие Минолты, хотя я думал, что это Соневские ребята постарались

[Йож]

Ааа, не посмотрел даты первого сообщения, рванулся уменьшать фотку. Ну, пусть уж будет, в тему тут.

[The sea on a sunny day]

И чего все так бублики не любят...Я просто тащусь от них

Это Рубинар?

[IdeaFix]

А в чем проблема?
У сигмы наблюдается рудиментарная диафрагма? Не круглая и в самом хвосте. Вилимо, будут иметь место гайки.

Сообщение отредактировал IdeaFix: 05 July 2010 - 15:23

[Йож]

Pavel_back (5.7.2010, 12:21) писал:

Это Рубинар?

3М-5 СА

[The sea on a sunny day]

Йож (5.7.2010, 16:35) писал:

3М-5 СА

А по факту у него светосила 10-11, да?

Цитата

Самые настоящие. С тёмным центром и гранёной периферией. Красотень-то кака! А?

Цитата

У сигмы наблюдается рудиментарная диафрагма? Не круглая и в самом хвосте. Вилимо, будут иметь место гайки.

Это плохо?

[Йож]

Pavel_back (5.7.2010, 16:39) писал:

А по факту у него светосила 10-11, да?

Ну, говорят. Я, честно говоря, уставал наводиться на резкость на моем К10Д с клиньями, потому следить за выдержкой не хватало внимания уже. Взял вместо него родной К400/5.6, а потом и вообще перешел на автофокус.

http://www.penta-clu...showtopic=23669 вот тут про него много

[The sea on a sunny day]

Йож (5.7.2010, 16:46) писал:

Ну, говорят. Я, честно говоря, уставал наводиться на резкость на моем К10Д с клиньями, потому следить за выдержкой не хватало внимания уже. Взял вместо него родной К400/5.6, а потом и вообще перешел на автофокус.

http://www.penta-clu...showtopic=23669 вот тут про него много

Спасибо, читаем-с

[ИгорьС]

http://www.bowerusa....hp?item=303|387
и ещё
http://www.bhphotovideo.com/c/product/2913...r_Reflex_.html/
На мой взгляд не плохая альтернатива Рубинару.

[IdeaFix]

Аз есмь (4.5.2011, 14:48) писал:

http://www.bowerusa....hp?item=303|387
и ещё
http://www.bhphotovideo.com/c/product/2913...r_Reflex_.html/
На мой взгляд не плохая альтернатива Рубинару.

Клоны самьянгов?

[ИгорьС]

Не исключаю. Цена явно ниже, чем у Рубинаров. Может это только для нищих америкосов?