Сообщений в теме: 38

[raptor71]

Кто слышал что-нибудь об этом объективе? Кто пользовался?
Как он в сравнении с sigma 70-200 2.8?

[Юджин]

Вроде неплохой, порезче Сигмы будет. Да и конструктив неплох.

[MaxK]

тема и мне интересна, хотя вроде не раз обсуждалась.
я когда выбирал, решил искать сигму, потому как Grokh вроде их сравнивал и сигма оказалась резче.
но в итоге пока Ф70-210/4-5,6 обхожусь.
но светосильный зум пока ищу и деньги на него тоже)
увы на пентакс народ эти сигмы по 11т.р. не продает, в отличии никонистов.

[raptor71]

MaxK (24.1.2007, 21:56) писал:

тема и мне интересна, хотя вроде не раз обсуждалась.
я когда выбирал, решил искать сигму, потому как Grokh вроде их сравнивал и сигма оказалась резче.
но в итоге пока Ф70-210/4-5,6 обхожусь.
но светосильный зум пока ищу и деньги на него тоже)
увы на пентакс народ эти сигмы по 11т.р. не продает, в отличии никонистов.

Точно в таком же положении - пользую Ф70-210/4-5,6. Ищу светосильный телезум и коплю на него деньги.
Видел здесь http://www.hotbuyselectronics.com/item_det...php?item_id=394

Сообщение отредактировал raptor71: 24 January 2007 - 22:22

[Aziz]

Тоже, вот, нашел и Токину, и Пентакс 80-200/2.8 в одном амер-м инет-магазине (пока не скажу в каком, сорри, вдруг там Пентакс последний). К нам не доставляют, но есть чуваки, которые могут привезти. Пентакс будет стоить примерно 1700 долл. США, Токина - 817.
В связи с вышесказанным интересует, эквивалентна ли разница в цене между указанными линзами разнице в качестве (получаемого изображения)?

[MaxK]

Aziz, мне кажется, что обе цены весьма завышенны, не смотря на, то что вещи относительно редкие. они хоть новые?

[VladK]

Юджин (24.1.2007, 21:27) писал:

Вроде неплохой, порезче Сигмы будет. Да и конструктив неплох.

Это собственный опыт или с чужих слов? Пока такие заявления слышал только от тех кто не снимал Сигмой, но снимал Токиной. Кажется Артур Гроховский тестировал эту парочку и выкладывал здесь отчет, резкость не в пользу Токины. Графики на фото.до говорят о том же. Конструктив достойный у обоих объективов, дизайн сигмы нравится мне больше.

[Aziz]

MaxK (25.1.2007, 16:24) писал:

Aziz, мне кажется, что обе цены весьма завышенны, не смотря на, то что вещи относительно редкие. они хоть новые?

Да, новые.

[Aziz]

kreisser (26.1.2007, 12:11) писал:

Перед НГ, новенький Пентакс 80-200/2.8 ушел на американском ебее за 1300у.е.!

Весь прикол как раз в том, что и в том интернет магазине, где я его и нашел, он тоже стОит чуть больше 1300! Просто магазинчик тот к нам не доставляет - только в штаты. По сему доставка через посредника (с оплатой соотв. услуг), перевозка и растаможка как раз в эту сумму и обойдутся!

[Aziz]

Там же нашел FA 200/2.8 на 500(!) долларов дешевле (чем FA80-200/2.8)!
Расскажите про эту линзу поподробнее (в поиске ничего не нашел).
Понимаю, звездный светосильный фикс априори не может быть плохим, но все-таки хотелось личных впечатлений владельцев или просто снимавших этим объективом (можно с фотографиями).
Привлекают (помимо цены и "незумности") еще и меньшие размер (на 6 см короче) и вес (на 715 г. легче).

[VladK]

Aziz (29.1.2007, 9:39) писал:

Там же нашел FA 200/2.8 на 500(!) долларов дешевле (чем FA80-200/2.8)!
Расскажите про эту линзу поподробнее (в поиске ничего не нашел).
Понимаю, звездный светосильный фикс априори не может быть плохим, но все-таки хотелось личных впечатлений владельцев или просто снимавших этим объективом (можно с фотографиями).
Привлекают (помимо цены и "незумности") еще и меньшие размер (на 6 см короче) и вес (на 715 г. легче).

Увы, вряд ли здесь дождетесь отзывов реальных владельцев. Не помню за 5 лет в форуме, были ли здесь хоть 1-2 таких

[vkalachev]

Aziz (25.1.2007, 11:58) писал:

В связи с вышесказанным интересует, эквивалентна ли разница в цене между указанными линзами разнице в качестве (получаемого изображения)?

Я думаю только Вы сами можете ответить на этот вопрос
Могу порекомендовать ссылку, где kreisser спрашивал совета по поводу покупки 28-70/2,8
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=19764&hl=
Там кстати почитайте и мой ответ, я в Вашем случае готов повторить его слово в слово. Только у Вас разница в цене будет побольше.
Ещё могу сказать, что имея и Сигму 70-200/2,8 для меня она коротковата при съемке жанра на улице, т.к. привлекает к себе повышенное внимание, с накрученной блендой почти 25 см.
Имея "лишние" 1 700 у.е. я бы прикупил 300/4,5 или 400/5,6, что бы иметь возможность отойти подальше.

Сообщение отредактировал vkalachev: 29 January 2007 - 15:48

[Aziz]

vkalachev (29.1.2007, 18:46) писал:

Я думаю только Вы сами можете ответить на этот вопрос
Могу порекомендовать ссылку, где kreisser спрашивал совета по поводу покупки 28-70/2,8
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=19764&hl=
Там кстати почитайте и мой ответ, я в Вашем случае готов повторить его слово в слово. Только у Вас разница в цене будет побольше.
Ещё могу сказать, что имея и Сигму 70-200/2,8 для меня она коротковата при съемке жанра на улице, т.к. привлекает к себе повышенное внимание, с накрученной блендой почти 25 см.
Имея "лишние" 1 700 у.е. я бы прикупил 300/4,5 или 400/5,6, что бы иметь возможность отойти подальше.

Лишних 1700 у.е. у меня нет, поэтому и спрашиваю.
300/4.5 я бы взял, но у меня не закрыт светосильным объективом средне-длинный конец (есть 12-24, 24-90, 20/2.8, 28/2.8, 50/1.4, 77/1.8, Так. 135/2.5). Есть 100-300, но он, понятно не в счет. Я снимаю на цифру и по большей части в помещении, поэтому 200/2.8 (не только из-за светосилы, но и общего качества объектива) - идеальный вариант для меня.
В общем, получается, решил...

[vkalachev]

Aziz (30.1.2007, 8:46) писал:

...есть 12-24...

Вы же хотели 15-30 Сигму, решили взять 12-24. Кстати 12-24 Сигма или Пентакс?

Aziz (30.1.2007, 8:46) писал:

Я снимаю на цифру и по большей части в помещении, поэтому 200/2.8 (не только из-за светосилы, но и общего качества объектива) - идеальный вариант для меня.

Учтите что у таких объективов МДФ обычно составляет 2 метра, поэтому съемка в помещнии представляется мне довольно затруднительной. Даже на цифре.

Aziz (30.1.2007, 8:46) писал:

В общем, получается, решил...

Что решили то? Токина или Пентакс ?

[Aziz]

О Cиuме я не думал (во всяком случае последние года два), вы, наверное, перепутали.
Купил Pentax DA12-24/4. Не хотел покупать кроп, но обстоятельства толкнули на это. Хотя и не жалею!
Решился, вроде на Pentax FA 200/2,8.
МДФ, у него, кстати, 1,2 м. (у FA 80-200/2.8 - 1,4, у Tokina 80-200/2.8 - 2, вроде).

[masteroff]

У меня такая Tokina. Очень доволен и конструктивом, и цветопередачей и резкостью. Желающим могу сэмплы на мыло выслать.

[raptor71]

masteroff (2.2.2007, 17:26) писал:

У меня такая Tokina. Очень доволен и конструктивом, и цветопередачей и резкостью. Желающим могу сэмплы на мыло выслать.

Вышлите, пожалусто. raptor@bk.ru

[Aziz]

И мне: aziz_m@mail.ru.
Спасибо.

[vkalachev]

Aziz (2.2.2007, 11:39) писал:

О Cиuме я не думал (во всяком случае последние года два), вы, наверное, перепутали.

Да действительно перепутал, извиняюсь. Это Matros, интересовался вышеназванной Сигмой.

[raptor71]

Нашел в интернете такую Сигму - Sigma AF 75-200/3,8 и никакой информации о нем. Кто нибудь слышал о нём что-нибудь?

[aen]

masteroff (2.2.2007, 17:23) писал:

У меня такая Tokina. Очень доволен и конструктивом, и цветопередачей и резкостью. Желающим могу сэмплы на мыло выслать.

Если можно, на aen1966@mail.ru

[aen]

raptor71 (7.2.2007, 20:13) писал:

Нашел в интернете такую Сигму - Sigma AF 75-200/3,8 и никакой информации о нем. Кто нибудь слышал о нём что-нибудь?

Получил ваше письмо, но решил написать здесь - может ещё кому-то будет интересно.

По моим впечатлениям, Sigma 75-200/3.8 оптически практически не хуже DA50-200 и соответсвенно лучше, чем Sigma 70-300 DL Macro и FA100-300 PZ в диапазоне до 200мм - может повезло, хороший экземпляр попался.

Минусы по сравнению с DA50-200.
1. Автофокус, как уже писал, часто промахивается, такое ощущение что люфт больший, по инерции проезжает больше чем надо. В ручную фокусироваться не очень удобно - фокусировочное кольцо очень узкое и находится на самом конце объектива, но привыкнуть можно.
2. Габариты и вес - много больше.
3. Изменение фокусного расстояние, на мой взгляд, неудобно - такой тип конструкции вроде бы называют тромбон. Надо подвижную часть двигать вперед-назад, а не крутить кольцо.

Плюсы - собственно один - бОльшая светосила, открытая диафрагма вполне рабочая. Бывает выручает при съемках хоккея или в пасмурную погоду на фотоохоте. Вообщем, продать её пока не решился, хотя есть и DA50-200 и FA100-300.

Фотографии с неё вы, я так понимаю видели там, где прочитали про неё отзыв. Но если хотите - могу ещё, что-нибудь выложить. А также могу выложить картинку этого объектива.

[Ilya_S]

aen (7.2.2007, 22:40) писал:

Фотографии с неё вы, я так понимаю видели там, где прочитали про неё отзыв. Но если хотите - могу ещё, что-нибудь выложить. А также могу выложить картинку этого объектива.

Было-бы очень интересно..

Сообщение отредактировал flyfrog: 07 February 2007 - 23:45

[aen]

Картинки объектива, рядом для сравнения DA50-200.

Сообщение отредактировал aen: 08 February 2007 - 06:36

[Ilya_S]

aen (8.2.2007, 6:32) писал:

Картинки объектива, рядом для сравнения DA50-200.

А примеры с нее можно? Особо интересует размытие ЗП.

[xzserg]

А эта Сигма до сих пор выпускается?

[VladK]

xzserg (8.2.2007, 19:56) писал:

А эта Сигма до сих пор выпускается?

Осмелюсь предположить, что не выпускается уже минимум лет 8-10.

[aen]

flyfrog (8.2.2007, 15:03) писал:

А примеры с нее можно? Особо интересует размытие ЗП.

Обязательно выложу на выходных.

xzserg (8.2.2007, 19:56) писал:

А эта Сигма до сих пор выпускается?

Нет.

[aen]

Вот снимки с Sigma 75-200/3.8

200mm, F5.6



180mm, F4.0





И ещё несколько снимков.

90mm, F8.0



135mm, F8.0





И ещё

155mm, F4.0



200mm, F6.7