Сообщений в теме: 33

[2A3]

Какой у него диаметр под фильтр, 49 как у М 28 3.5 или 52 как у К 28 3.5? Что-то найти не могу. Просто думаю, подойдет от него бленда на К 28 3.5?

Сообщение отредактировал 2A3: 18 March 2007 - 22:21

[Lexander]

2A3 (18.3.2007, 22:16) писал:

Просто думаю, подойдет от него бленда на К 28 3.5?

Нет, не подойдет.
Пентакс, как известно, больше всех заботится о совместимости со старой оптикой, потому на такумарах основные размеры фильтров 49 и 58, на К-серии 52 и 58 на М-серии 49, 52...

[2A3]

Lexander (18.3.2007, 23:24) писал:

Нет, не подойдет.
Пентакс, как известно, больше всех заботится о совместимости со старой оптикой, потому на такумарах основные размеры фильтров 49 и 58, на К-серии 52 и 58 на М-серии 49, 52...

Спасибо!

[Panter]

SMS Takumar 28/3.5 есть 2 версии. Одна с диаметром под фильтры 49 мм, вторая - 52 мм.

[Shurpa]

Panter (24.3.2007, 23:21) писал:

SMS Takumar 28/3.5 есть 2 версии. Одна с диаметром под фильтры 49 мм, вторая - 52 мм.

ссылочку на мультипросветленный Такумар с 52мм резьбой под фильтры

[Ermolaev Pavel]

Panter (25.3.2007, 0:21) писал:

SMS Takumar 28/3.5 есть 2 версии. Одна с диаметром под фильтры 49 мм, вторая - 52 мм.

Всего их четыре:
Первая: не SMC - 58мм диафрагма 3.5 - 22,

Вторая: не SMC - 58мм диафрагма 3.5 - 16,


Третья: не SMC - 49мм

Четвёртая: SMC - 49мм

[Panter]

Shurpa (24.3.2007, 20:06) писал:

ссылочку на мультипросветленный Такумар с 52мм резьбой под фильтры

Прошу прощения, ошибся, 58 мм под фильтры.

Насчёт просветления. Я может что-то за давностью лет путаю, но когда покупал свой Такумар с резьбой под фильтры 49 мм, то продавец предлагал мне и второй вариант, с резьбой под фильтры 58. Если бы у них различалось просветление (и надписи спереди, соответсвенно), я бы заметил это. Еще помню спрашивал у продавца в чем разница. Он сказал, что ни в чем, только один маленький, другой большой.

Сообщение отредактировал Panter: 26 March 2007 - 00:06

[Coyote]

Panter (25.3.2007, 23:53) писал:

Еще помню спрашивал у продавца в чем разница. Он сказал, что ни в чем, только один маленький, другой большой.

Во как! схемы у них совершенно разные.

Сообщение отредактировал Coyote: 26 March 2007 - 02:06

[Светлый Циан]

Coyote (26.3.2007, 5:05) писал:

Во как! схемы у них совершенно разные.

А ссылочку можно, если не сложно!

[MadMax]

Светлый Циан (23.7.2007, 17:22) писал:

А ссылочку можно, если не сложно!

http://whitemetal.co...ntax_lenses.htm

http://members.aol.c...cci/takumar.htm

Сообщение отредактировал MadMax: 26 July 2007 - 13:56

[Светлый Циан]

MadMax (26.7.2007, 16:53) писал:

http://whitemetal.co...ntax_lenses.htm

http://members.aol.c...cci/takumar.htm

Спасибо. Вы мне очень помогли.

[yourikas]

Подскажите, пожалуйста, так в чем разница между различными версиями Такумара 28/3,5 ?

Ссылки я посмотрел, но познаниями в оптических схемах никогда не блистал. А взять хочется самый качестыенный.... цель - чъемка на черно-белый негатив и оптическая ручная печать. Предполагаю использовать на диафрагмах 3,5 - 11

Спасибо за компетентные мнения ))

[yourikas]

использовать буду через переходник скорее всего на ме-супер или на MZ-5n: наводиться на резкость и зажимать вручную диафрагму, кажется как раньше делал на резьбовом МИР 24М

просто где-то проскользнула информация, что ожна версия этого Такумара - копия легенавного Пентакса 28 К. вот именно ее хочется взять ))

[yourikas]

К28 труднее достать, он дороже, а по Такумарам у меня есть предложение, и на этом сайте продают.....

вопрос остается в силе )) какой их такумаров лучше? если у него нет положения М, то хвостик можно и заклеить, так что это не критично для байонета...

Сообщение отредактировал yourikas: 29 January 2009 - 15:41

[yurassn]

yourikas (29.1.2009, 16:40) писал:

вопрос остается в силе )) какой их такумаров лучше? если у него нет положения М, то хвостик можно и заклеить, так что это не критично для байонета...

Лучше тот, что с резьбой на 49 мм. Положения М есть у любой из версий, как у Супер, так и у SMC.

[aoleg]

vadim69 (22 February 2014 - 08:54) писал:

хотя я уже опоздал с этим вопросом. вчера случайно выиграл лот с Super TAKUMAR 28/3,5.

Таких объективов было две версии. Первая - с резьбой под фильтры, кажется, 58мм; вторая - 49мм. Совершенно разные оптические формулы. Вариант Super-Multi-Coated Takumar - тоже 49мм, оптически идентична второй версии Super Takumar, но с многослойным просветлением.

Вот тут можно схемы посмотреть: http://www.pentaxfor...-28mm-F3.5.html

[vadim69]

эх, схемы то мне много не скажут. мне бы сравнительные отзывы почитать. а версия у меня самая первая.

по ходу - ступил я. надо было на SMC нацеливаться. но уж придётся опробовать первую серию. может и распробую...

[Светлый Циан]

vadim69 (22 February 2014 - 13:17) писал:

...а версия у меня самая первая.

Объектив с характером. Главное от него супер-резкости не ждать и контраста.

У меня как раз такой.
Вот в первый Э-К на него фотографировал:
http://www.penta-clu...B%D0%BC-%D0%B2/

[vadim69]

Светлый Циан (22 February 2014 - 15:21) писал:

вот это СПАСИБО! прям не ожидал! появился прямой стимул линзу опробовать! правда у меня ведь бленда на М49 под третью версию лежит. ну да ладно. придумаю я бленду не хуже...

[Kamerer]

Светлый Циан (22 February 2014 - 15:21) писал:

Объектив с характером. Главное от него супер-резкости не ждать и контраста.

У меня как раз такой.
Вот в первый Э-К на него фотографировал:
http://www.penta-clu...B%D0%BC-%D0%B2/

http://rangefinder.r...uct/17323/cat/3
SMC как бы по резкости если верить ссылке не эталон

[WerySmart]

Kamerer (21 November 2017 - 08:03) писал:

http://rangefinder.r...uct/17323/cat/3
SMC как бы по резкости если верить ссылке не эталон

"Орион-15 6/28 М39 дальномерный по резкости Takumar с треском проиграл," - у меня есть и тот и другой. Я их сравнивал. Всё-таки Ориону до этого Такумара далеко, мягко выражась. Что по резкости, что по контрасту. Видимо - уж очень человеку его продать хочется.

Сообщение отредактировал WerySmart: 21 November 2017 - 12:49

[KNA]

WerySmart, Орионы как бы разные бывают по качеству. Видимо, тому челу повезло с экземпляром. "Большая страна - большие допуски" (с)

Да и сравнивать можно по разному.

[WerySmart]

KNA (21 November 2017 - 13:34) писал:

"Большая страна - большие допуски" (с)

Ну, всё может быть. У меня не красногорский. А какой-то другой производитель. Но - меня мучат сомнения, что оптичсеская схема Ориона может дать лучший результат, по сравнению с более современной Такумаровской. Это же, всё-таки, по большомук счёту довоенная разработка. Линейные искажения минимальны - это да. Но всё остальное - недаром же там даже открытие диафрагмы до полной оптической дырки механически заблокировано.

KNA (21 November 2017 - 13:34) писал:

Да и сравнивать можно по разному.

Ну да - если Такумар открыть до 3.5, а Орион - до его "полной дырки", а потом честно глядя в глаза заявлять, что оба теста проводились "на открытой", то да.

Сообщение отредактировал WerySmart: 21 November 2017 - 14:35

[Alexander_46]

WerySmart (21 November 2017 - 14:34) писал:

Ну да - если Такумар открыть до 3.5, а Орион - до его "полной дырки", а потом честно глядя в глаза заявлять, что оба теста проводились "на открытой", то да.

В попугаях я гораздо длиннее!

Сообщение отредактировал Alexander_46: 21 November 2017 - 14:44

[Yuppi]

ИМХО, объектив прекрасен. Был K28/3.5 до этого, поменял на SMC Tak 28/3,5 - минусов не отмечено. Те же цвета, но компактнее и дешевле. На пейзаж самое то, и для грибов удобен.

[WerySmart]

Yuppi (22 November 2017 - 16:45) писал:

объектив прекрасен..

Совершенно согласен. Но есть однга проблема. На каноновской пятёрке за задницу задевает зеркало.

[ЮГТ2]

WerySmart (23 November 2017 - 22:43) писал:

Совершенно согласен. Но есть однга проблема. На каноновской пятёрке за задницу задевает зеркало.

Несколько нежных движений напильником - и все в порядке. И для СуперТакумар 3.5/28 и для Пентакс К 3.5/28. SMC Такумар имеет такой же корпус и оправу задней линзы (накрученный затенитель, типо) как и СуперТакумар