Сообщений в теме: 605

[Eng]

altruegoist (10.4.2009, 17:38) писал:

Вот тут уже обсуждают вовсю.

Наверное пятница на людей так действует - невнимательные стали.

Да что ж такое... Поиском не пользуешься - плохо... пользуешься - тоже плохо... Я эту тему нашел в поиске по ключевому слову RAW - выбирал программу для конвертации, С1 заинтересовала больше остальных, собственно ее и скачал... А поскольку есть новая версия, отписал в эту ветку. Да, я не видел ветки где обсуждают новую версию, потому как в раздел этот не заходил!
Кроме того, я уверен, что эта тема проживет дольше и будет более востребована, нежели та, в которой одну новую версию одной конкретной программы обсуждают...
Удачи!

Сообщение отредактировал berlioz: 23 April 2009 - 21:46

[altruegoist]

Eng (13.4.2009, 12:36) писал:

Да что ж такое... Поиском не пользуешься - плохо... пользуешься - тоже плохо... Я эту тему нашел в поиске по ключевому слову RAW - выбирал программу для конвертации, С1 заинтересовала больше остальных...

На истину не претендую, однако, по моим наблюдениям в этой ветке обсуждается практическое использования разных RAW конверторов и их сравнение, а не впечателения от анонсов. Также, если вы заметили, форум по большей части русскоязычный, а английским владеют не все. Зачем писать на английском много про особенности новой версии, если после этого не даете перевода или хотя бы краткого резюме на русском? Имхо, ваш пост, если уж захотелось сообщить именно в этой ветке, можно было сократить до фразы "вышла С1 4.7".

Eng (13.4.2009, 12:36) писал:

Кроме того, я уверен, что эта тема проживет дольше и будет более востребована...

Я тоже.

ветка про С1 4.7 уже существует, и дал вам ссылку на нее (поскольку, как я понял, вы ее не заметили, а вдруг что-то полезное там найдете).

Eng (13.4.2009, 12:36) писал:

Удачи!

Симметрично!

Сообщение отредактировал berlioz: 23 April 2009 - 21:47

[Aknob]

Люди! присоветуте нормальный Raw-обработчик! А то выходит, что лучше "PENTAX PHOTO Laboratory" я нарыть не могу... Она в принципе устраивает, но картинку замазывает - какой-то шумодав неотключаемый )..

Я пробовал СилкиПикс - цвета не те, блекловато, Рав терапия - боле мене, но не то, с тенями трудности возникают. С1 - тоже не фонтан. LiteZone - не пойдёт и ещ' много чего перепробовал. )) Лайт Рум, тоже чем-то не устроил, но сейчас его нет, не могу проверить.

Кто-нибудь имеет стоящую программу для обработки RAW - Пентакс К-М ?

Или объясните мне, что я баран ) пользоваться не умею, купил не тот фотоаппарат, должен снимать в Jpeg итд..

PS - кстати IrfanView 4.23 - отлично понимает PEF, даже лучше перечисленных редакторов. Спасибо, тому человеку, что упоминал его на сайте. Но хотелось бы что-то специальное для PEF.

Спасибо!

Сообщение отредактировал Aknob: 27 April 2009 - 13:49

[Jordi]

Если Вас в Силкипикс не устраивают цвета, то, боюсь, никакой конвертер Вам не поможет... На камере есть масса настроек для джипега...

[Ivan_jg]

Aknob (27.4.2009, 14:47) писал:

Я пробовал СилкиПикс - цвета не те, блекловато, Рав терапия - боле мене, но не то, с тенями трудности возникают. С1 - тоже не фонтан. LiteZone - не пойдёт и ещ' много чего перепробовал. )) Лайт Рум, тоже

Спасибо!

На днях специально конвертировал один и тот же снимок родным PPL и Силкой. Цвета один в один, на глаз не отличить. Вот с остальными конвертерами да, разница заметна. Может у вас в настройках Силки чего не так?
Тем более, вроде, родной конвертер построен на базе Силки.

[Йож]

Aknob (27.4.2009, 14:47) писал:

Или объясните мне, что я баран ) пользоваться не умею, купил не тот фотоаппарат, должен снимать в Jpeg итд..

А не надо в автомате конвертировать, попробуйте настройками поиграть.

[Aknob]

Ой ребята, тема єта наверно с бородой!
Если смогу куда загрузить (тк связь только черезь мобильній пока)

Но как говориться лучше водки - хуже нет! Так и с PPL..
Всем хороша, но размазывает немного шумодавом.
Прич'м почему-то єтой мазни нет, если конвертить из PENTAX PHOTO Browser.
А вот скажите, другие конверторы могут сделать компенсацию теней как PPL? Навряд-ли.. Даже братик СилкиПикс Студио. Неохота устраивать танцы с бубнами, хотя результат как в PPL, не получится и в Силке, там даже цвет другой выходит. Тени он компенсирует, но не очень явно как PPL. За другие конверторы молчу - там и рядом похожего нет. Ну или я не вижу или не нашёл.

[deejjjaaaa]

Aknob (28.4.2009, 9:27) писал:

Ой ребята, тема єта наверно с бородой!
Если смогу куда загрузить (тк связь только черезь мобильній пока)

Но как говориться лучше водки - хуже нет! Так и с PPL..
Всем хороша, но размазывает немного шумодавом.
Прич'м почему-то єтой мазни нет, если конвертить из PENTAX PHOTO Browser.
А вот скажите, другие конверторы могут сделать компенсацию теней как PPL? Навряд-ли.. Даже братик СилкиПикс Студио. Неохота устраивать танцы с бубнами, хотя результат как в PPL, не получится и в Силке, там даже цвет другой выходит. Тени он компенсирует, но не очень явно как PPL. За другие конверторы молчу - там и рядом похожего нет. Ну или я не вижу или не нашёл.

если вы хотите попробовать чтобы вам предметно ответили то следует

1) выложить оригинальный raw файл
2) полноразмерный результат конверсии в PPL в виде jpg с малой компрессией
3) версию использованного PPL и параметры конверсии (текстом или скриншот)

выложить большие файлы можно например на сервисе типа rapidshare или box.net

тогда может быть кто-нибудь сделает тоже самое другим raw конвертером

[Aknob]

Прошу прощения, но у меня пока нет возможности, как это не дико звучит для 21 века ). Могу только представить небольшие примеры.

А что, никто не видит разницы в обработе PPL и SILKYPIX Developer Studio 3.0E ? Другие не привожу, тк там вообще всё мимо.

[Йож]

Aknob (28.4.2009, 17:27) писал:

А вот скажите, другие конверторы могут сделать компенсацию теней как PPL?

Я не знаю, как делает PPL, но вот ACR точно может высветлять тени. Да и отдельная работа там есть по теням и светам - сатурейшн и прочее.

[Aknob]

Отвалился как сытый вампир от "Adobe Photoshop Lightroom 2.3" - нареканий нет - картинка нравиться, смотрится везде хорошо. С тенями тоже дружит. Понимает PEFот К-М. Редактировать легко. Систему не грузит. Не нашёл компенсации кривизны линзы, но это ерунда. Спасибо всем.

[Aknob]

Вопрос по Adobe Photoshop Lightroom 2.3 -
обнаружил случайно, что он не читает при импорте файлов настройки PEF и ставит свои - это лечится?. Также не могу понять почему из коллекции нельзя удалить файлы - неактивная строчка"Remove from collection".
Скажите пожалуйста, что за профиль Pentax 1.0, его нужно использовать?
При принудительном чтении "metadata" (Read metadata from file) Lightroom выставляет профиль Adobe Standart - надо понимать, что этот профиль стоит в камере, тк есть профиль "Pentax K-m Adobe Standard.dcp" в папке с профилями Лайтрума? Значит пользовать его?
Спасибо!!!

Сообщение отредактировал Aknob: 05 May 2009 - 19:54

[visemod]

Заранее извиняюсь за возможное повторение...

Открываю PNG от K20D в LightRoom 2.3 и Camera Raw 5.3 - и вижу разные результаты: изображение в первом случае намного насыщеннее и контрастнее. Все настройки и параметры одни и те же. В чём может быть дело?

Update:
Оказалось, что всё-таки я облажался: выбрал разные профили. Впрочем, от этого меньше вопросов не стало. :-)

Сообщение отредактировал ViseMoD: 07 May 2009 - 22:00

[visemod]

Решил я сравнить работу родного Pentax Photo Laboratory, Browser и Adobe Camera Raw.

Открыл PEF в ACR, выставил профиль Camera Profile - и получил!

Открыл PEF в Browser - увидел существенную разницу!

Я так понял, что Browser показывает превью, которое хранится в PEF в виде JPEG.

Затем я открыл PEF в Laboratory - получил очень похожий результат, что и в ACR. Покопавшись в настройках Laboratory, я нашёл опцию Simulate wide gamut display, включил её и получил почти идентичное изображение с Browser, т.е. JPEG превью. Как я знаю, ACR использует пространство ProPhoto. И здесь, как мне кажется, и зарыта собака.

Вопрос: как можно привести PEF к виду, который выдаёт превью в виде JPEG?

[deejjjaaaa]

ViseMoD (7.5.2009, 15:36) писал:

Вопрос: как можно привести PEF к виду, который выдаёт превью в виде JPEG?

извлечь JPG из PEF

[visemod]

deejjjaaaa (8.5.2009, 0:59) писал:

извлечь JPG из PEF

Вы меня не поняли. Мне не нужен сам JPEG. Мне нужно, чтобы PEF (DNG) после импорта (или некоторых манипуляций) был похож на JPEG.

Иными словами, меня устраивает камерная обработка, но не устраивает ACR с Camera Profile (разве что цвет похож). При этом JPEG мне не достаточно, потому как хочется повозиться с PEF (DNG).

Сообщение отредактировал ViseMoD: 08 May 2009 - 08:08

[Aknob]

Если ACR то же, что и Лайтрум, то можно попробовать прочитать метадату "Read metadata from file"

[deejjjaaaa]

ViseMoD (8.5.2009, 0:45) писал:

Иными словами, меня устраивает камерная обработка, но не устраивает ACR с Camera Profile (разве что цвет похож). При этом JPEG мне не достаточно, потому как хочется повозиться с PEF (DNG).

если вас устраивает камерная обработка то JPG вам как раз должно быть достатотчно... ну возможно исключая некоторые цвета если вы печатаете.

[visemod]

deejjjaaaa (8.5.2009, 18:35) писал:

если вас устраивает камерная обработка то JPG вам как раз должно быть достатотчно... ну возможно исключая некоторые цвета если вы печатаете.

Камерная обработка меня устраивает в качестве начального варианта, от которого можно отталкиваться. Однако мне не хотелось бы тратить на каждое фото время, чтобы добиться такого начального варианта - хочется сразу.

[ak-47]

ох уж какая старая тема. Нашел даже свой пост, с 10.2007

1. для тех кто еще не понял, превьюшки PEF в браузерах программ выглядят не так, как его открывает сама программа именно потому, что превьюшки получаются не конвертацией, а чтением запакованного в PEF JPG файла (который конвертирует камера, при съемке в RAW).

Кстати, самый простой способ получить эти превьюшки - это программа dcraw (доступна и под линуксом и под виндой, консольная).
вот скриптик, который выдирает превьюшки из всех RAW файлов, которые он находит в папке.

#!/bin/bash
# rawpreview.sh

if [$1 = ]; then
		echo "choose directory"
		exit 0
fi

for i in $(ls $1)
do
		echo "extract preview from:" $i;
		dcraw -ev $1$i;
done

вызывается в консоли командой

sh rawpreview.sh PhotoFolder/

2. отвечу сам себе на вопрос (заданный в 2007 году ;-) ), лучший результат показывает связка dcraw + ufraw + gimp
3. поклонников RawTherapee, переходящих под Linux, придется разочаровать, работать с ней невозможно, слишком медленно и грузит систему. Даже Photoshop под Wine быстрее.
4. очень удобную пакетную конвертацию файлов предоставляет программа Rawstudio, была бы она под Windows, обязательно бы посоветовал посмотреть.

[deejjjaaaa]

ak-47 (26.5.2009, 6:57) писал:

1. для тех кто еще не понял, превьюшки PEF в браузерах программ выглядят не так, как его открывает сама программа именно потому, что превьюшки получаются не конвертацией, а чтением запакованного в PEF JPG файла (который конвертирует камера, при съемке в RAW).

это как вы сами знаете зависит от программы, например в xnview есть опция использовать "запакованный в PEF JPG файл" или нет.

[oni_volk]

Хочу поделиться с коллегами ссылочкой на видеофильм по обработке RAW файлов в конверторе Лайтрум!
Мне этот конвертер нравится больше других. Не только удобен в обработке файлов, но и хороший библиотекарь. Файл 46 Мб.
Ссылка для скачивания: http://www.adslclub.ru/upload/d4a3157408c7...d100f1cc26482e2
Хочу предупредить, ссылка будет работать в течении 1 месяца, потом её удалят автоматически. Кому нужно, успевайте скачивать

[Sandr_]

ViseMoD (7.5.2009, 22:36) писал:

Решил я сравнить работу родного Pentax Photo Laboratory, Browser и Adobe Camera Raw.

Я так понял, что Browser показывает превью, которое хранится в PEF в виде JPEG.

Затем я открыл PEF в Laboratory - получил очень похожий результат, что и в ACR. Покопавшись в настройках Laboratory, я нашёл опцию Simulate wide gamut display, включил её и получил почти идентичное изображение с Browser, т.е. JPEG превью. Как я знаю, ACR использует пространство ProPhoto. И здесь, как мне кажется, и зарыта собака.

Вопрос: как можно привести PEF к виду, который выдаёт превью в виде JPEG?

Столкнулся с этой же проблемой. По вашему совету поставил опцию Simulate wide gamut display. Действительно файл в окне предварительного просмотра стал выглядеть как и извлеченный JPEG.
Почитал, что значит указанная опция, и мне ее включение показалось неуместным, поскольку снимаю в sRGB. В итоге экспериментов обнаружено следующее (у меня монитор LG L1953S).
В системной вкладке Свойства Экран - Параметры - Дополнительно - Управление цветом установлен профиль монитора: L1953S, что вроде бы естественно. При смене же профиля монитора на sRGB Color Space Profile все стало отображаться нормально: файл в окне предварительного просмотра стал выглядеть как и извлеченный JPEG, а опция Simulate wide gamut display теперь ни на что не влияет, поскольку я не снимал в Adobe RGB.

[Sandr_]

ak-47 (26.5.2009, 13:57) писал:

Кстати, самый простой способ получить эти превьюшки - это программа dcraw (доступна и под линуксом и под виндой, консольная).

В PPB 3.61 это можно сделать прямо из меню Сервис - Извлечь JPEG.

Сообщение отредактировал Sandr_: 22 June 2009 - 12:34

[wiseghost]

У меня вопрос по конверторам. Использовал ЛР, но затем перешел на СП. В общем СП всем устраивает, но сегодня обнаружил маленькую пакость - если конвертировать шумную фотку, то в ЛР результат получается получше, притом заметно. Вот приложил файл - гляньте, пожалуйста. Может подскажет кто-нибудь что куда крутить, чтобы получить в СП результат, похожий на ЛР по шумам?

з.ы. если кто-то хочет рассказать, что нужно использовать для шумодавления отдельную прогу, то пожалуйста, указывайте как эффективно проводить пакетную обработку, потому как просидеть в Силки над 200-1000 фоток (сделанных в разных условиях на протяжении дня) 1-5 часов, а потом еще корпеть столько же в шумодаве выше моих сил

з.з.ы. Если у кого возникнет желание покрутить данный файлик в RAW - могу выложить.

Прикрепленные изображения

• 

[deejjjaaaa]

wiseghost (12.7.2009, 22:40) писал:

У меня вопрос по конверторам. Использовал ЛР, но затем перешел на СП. В общем СП всем устраивает, но сегодня обнаружил маленькую пакость - если конвертировать шумную фотку, то в ЛР результат получается получше, притом заметно. Вот приложил файл - гляньте, пожалуйста. Может подскажет кто-нибудь что куда крутить, чтобы получить в СП результат, похожий на ЛР по шумам?

не проще ли использовать разные raw converter'ы для разных фото ? если вы не хотите бороться с шумами после конверсии и вам нравится структура шума которая получается у LR - так и используйте LR для шумных фото, и SP для нешумных... или посмотрите все ли освоили в SP в части шумоподавления ?

[var-alex]

Может быть в LR тупо включен шумодав для фото с таким iso и от этого шума меньше?

[wiseghost]

deejjjaaaa (13.7.2009, 8:16) писал:

если вы не хотите бороться с шумами после конверсии и вам нравится структура шума которая получается у LR - так и используйте LR для шумных фото, и SP для нешумных... или посмотрите все ли освоили в SP в части шумоподавления ?

Ну так и буду делать, если ничего другого не придумаю. Или вернусь полностью к ЛР. Просто Силки мне удобнее.
В Силки крутил все, что связано с шумами - ничего приличного не вышло

Цитата

Может быть в LR тупо включен шумодав для фото с таким iso и от этого шума меньше?

Так может быть. Вопрос в том, что бы такого включить в Силки, чтобы подавить шум?

[var-alex]

wiseghost (13.7.2009, 18:40) писал:

В Силки крутил все, что связано с шумами - ничего приличного не вышло

Ну каждая контора видимо свой какой то шумодав делает. Вот силковский к вашей камере не подошел. А у LR 1.4 шумодав намного хуже давит шум 200ки чем шум Ds. Значения ползунков шумодава для кадров с 200ки как минимум в 2 раза больше чем для кадров с тех же iso с Ds

[oni_volk]

var-alex (14.7.2009, 2:27) писал:

А у LR 1.4 шумодав намного хуже давит шум 200ки чем шум Ds. Значения ползунков шумодава для кадров с 200ки как минимум в 2 раза больше чем для кадров с тех же iso с Ds

Сейчас LR 2.4 уже вышла. Там многое подправили. На мой взгляд и шумодав более корректней работает. Может эту версию программы посмотрите?