Сообщений в теме: 5651

[Blooming Soul]

viktorv (24 December 2019 - 13:03) писал:

Голословное утверждение про спрос, кто и когда купил и как похвалил этот объектив? Чем он к примеру лучше Минского Гелиос-44-3 МС за 1000 рублей?



Пример приведите пожалуйста ОКС за эту же цену? К примеру ЛОМО ОКС 1-50-6 сколько стоит по вашему? ЛОМО Illumina - это современные, как их сравнивать с "глубоко б/у" Гелиос даже после "тюнинга"?

Я думаю не всё в этой жизни стоит мерять ценами на Гелиос 44, с дедушкиного чердака.
То что такие варианты есть, это очень хорошо конечно, благодаря массовости производства в СССР.
Но ошибка кроется в том, чтобы делать их мерилом всего на свете.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 24 December 2019 - 13:10

[viktorv]

Blooming Soul (24 December 2019 - 13:09) писал:

Я думаю не всё в этой жизни стоит мерять ценами на Гелиос 44, с дедушкиного чердака.

Так об этом и речь, достали Гелиос-44-2 с чердака, протерли от пыли, шлифанули, полирнули и выставили за 61663 рубля. Может быть я не понимаю ничего в достоинстве этого объектива?

Сообщение отредактировал viktorv: 24 December 2019 - 14:46

[Blooming Soul]

viktorv (24 December 2019 - 14:45) писал:

Так об этом и речь, достали Гелиос-44-2 с чердака, протерли от пыли, шлифанули, полирнули и выставили за 61663 рубля. Может быть я не понимаю ничего в достоинстве этого объектива?

Такой вариант они гораздо дешевле продают. И вот он да, спорен наверное.
А за 1000 долларов, там уже идёт полный кастом.

[viktorv]

Blooming Soul (24 December 2019 - 14:52) писал:

А за 1000 долларов, там уже идёт полный кастом.

Т.е. на 20 долларов объектив Гелиос-44-2 и на 980 долларов "полного кастома". Может быть тогда оставить этот объектив для "коллекционеров" и не упоминать его здесь и соответственно не делать рекламу?

[KNA]

viktorv сказал:

Может быть тогда оставить этот объектив для "коллекционеров" и не упоминать его здесь и соответственно не делать рекламу?

Соглашусь.
Раскрашивание самых дешёвых ФЭДовских штатников под "лохлому" или под Лейку, а так же кастомизация 44-х Гелиосов до состояния профессиональной киношной оптики к достоинствам и недостаткам самой оптики имеет весьма отдалённое отношение. Скорее, это из раздела курьёзов. И обсуждать подолгу тут точно нечего.

Пожалуй, сообщения типа "смотрите, какую я шнягу нашёл за безумные деньги" я буду просто прибивать.

[Михайлович]

viktorv (24 December 2019 - 15:19) писал:

Может быть тогда оставить этот объектив для "коллекционеров" и не упоминать его здесь и соответственно не делать рекламу?

Гелиос-44 в рекламе не нуждается, его каждая собака знает. Но относятся к этому заслуженному сабжу по-разному, нередко - с пренебрежением (дескать явно устарел, и снимать на такие объективы - плохой тон и некошерно).
В рекламе (для молодых фотографов) нуждается тот факт, что конечный результат гораздо больше зависит от правильного освещения и хорошей композиции кадра, нежели от марки оптики, или ее стоимости.
Опытные фотографы это знают...

[pimial]

kreisser (24 December 2019 - 09:28) писал:

Геворг там и руководит магазином на ст. метро Арсенальная.

Геворг или Армен?
Несколько раз сдавал туда аппараты в ремонт - там Армен Сергеевич дела ведет. Вчера был в Киеве, заходил туда. Он по-прежнему принимает фотоаппаратуру в ремонт. Фактически работает посредником по приемке.
Кстати, магазина-стекляшки возле метро "Арсенальная" уже нет - снесли, чтобы вид на какой-то понтовый торговый комплекс не закрывал. С апреля месяца все переехали в помещения б. сервисного центра самого завода. Как сказал Армен Сергеевич, все заводские площади раздали в аренду.

[DynamicF]

разбавлю перепалки парочкой фоток сабжа
свет в режиме грязных облаков, оттого так тускло всё:


IMGP8004 by David Ivanov, on Flickr


IMGP8011 by David Ivanov, on Flickr

Сообщение отредактировал DynamicF: 17 February 2020 - 14:31

[BT100]

DynamicF, вторая- очень!
Какой ритм!!!

[owner_body_kx]

Ночной Сторож (27 April 2007 - 22:14) писал:

а Гелиос и не имеет смысла по сравнению с FA 50/1.4.
Чисто по линзам:
рисунок хуже
просветление хуже
зайцы мерзее по форме
светосила на открытой дырке больше
засветка на прикрытых дырках (из-за блестящей диафргамы) не меньше
в сочетании с неудобствами съёмки без прыгалки и прочая - незачем.
Гелиос интересен только пока нет ничего более нормального.
А колечко не продавайте.
Индустары, несмотря на все неудобства, вполне применимы.

Ух какая жесткая отповедь Гелиосам и вдруг на те ... такая любовь к Индустарам при сохранении ВСЕХ перечисленных Вами минусов. Нда уж ...

[owner_body_kx]

2019 - 2007 = 12 лет длилось выяснение и каков итог? Что лучше брать. гелиос или ФА 50/1.4 а может дальше копить деньги на оптику?

[Антон Бондаренко]

В ракурсе воскрешения динозавров: ФА или гелик? - вопрос не корректен (слишком разные исходные данные). А вот если это 44-к-4 и М-50\2, или что-то из третьего эшелона производителей, то тогда итог - будет более предсказуемый

[v-blinoff]

Г-44К-4 на открытой на К 5-2с

[v-blinoff]

все то же самое (в смысле техника), только в чб и подфотошоплено

[DynamicF]

v-blinoff (26 February 2020 - 10:47) писал:

Г-44К-4 на открытой на К 5-2с

Сколько раз мылился купить этот 44К так сказать фкалекцию на такую же капятьдваэс, столько же раз обламывался в последний момент, имея в парке 44-2.
Даже по хорошей цене. Они реально похожи или 44К качественно отличается?

[URK]

По сравнению с 44-2 даже хуже

[v-blinoff]

DynamicF (26 February 2020 - 23:09) писал:

Сколько раз мылился купить этот 44К так сказать фкалекцию на такую же капятьдваэс, столько же раз обламывался в последний момент, имея в парке 44-2.
Даже по хорошей цене. Они реально похожи или 44К качественно отличается?

В лоб не сравнивал, но 44К как мне показалось чуть ли не самый слабый в списке. Нравятся 44-2, 44-3, 44-7. Но в моем распоряжении сейчас только 44-3, 44М-4 и 44К-4

[Антон Бондаренко]

А никто не углублялся в сравнения версий - чем именно, оптически хуже версия к-4, от остальных. Кроме как нареканий по механике и сборке, других быть не должно. И немного странно получается: К-байонет стал самым серьёзным в советскую эпоху, даже относительно "крутые" камеры пошли - Алмаз, Зенит АПК и прочие. И оптика более-менее серьёзная была: Волна, Мир, тот же Вариозенитар, Оберон. И каковы были причины запускать в массовое производство на современный байонет объектив с худшими оптическими параметрами ?

[v-blinoff]

Антон Бондаренко (27 February 2020 - 07:29) писал:

А никто не углублялся в сравнения версий - чем именно, оптически хуже версия к-4, от остальных. Кроме как нареканий по механике и сборке, других быть не должно. И немного странно получается: К-байонет стал самым серьёзным в советскую эпоху, даже относительно "крутые" камеры пошли - Алмаз, Зенит АПК и прочие. И оптика более-менее серьёзная была: Волна, Мир, тот же Вариозенитар, Оберон. И каковы были причины запускать в массовое производство на современный байонет объектив с худшими оптическими параметрами ?

оптически скорее всего 44к4 и 44м4 не отличаются, видимо сборка и юстировка хромали, а может какие рационализаторы поработали и придумали другое стекло применить, дабы удешевить производство... не знаю. Но у меня уже вот третий 44к4 и все они какие-то невнятные, может мне 3 раза не повезло)))

Сообщение отредактировал v-blinoff: 27 February 2020 - 11:33

[Blooming Soul]

v-blinoff (27 February 2020 - 11:31) писал:

оптически скорее всего 44к4 и 44м4 не отличаются, видимо сборка и юстировка хромали, а может какие рационализаторы поработали и придумали другое стекло применить, дабы удешевить производство... не знаю. Но у меня уже вот третий 44к4 и все они какие-то невнятные, может мне 3 раза не повезло)))

Оптически они все одинаковые примерно, - разница в нюансах сборки, заводах, а соответственно в людях и технологиях и т д.
44-4М и 44-4К на разных заводах производились, - Ю и КМЗ. Уже будут значит какие-то мелкие нюансы.
Я бы не парился так, а если нужен убер 44 - то это 77.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 27 February 2020 - 11:39

[Sealek]

Blooming Soul (27 February 2020 - 11:36) писал:

если нужен убер 44 - то это 77.

Кстати, мои Г-77 50/1,8 и Г-81 53/2 оказались порезче чем все Г-44

[Антон Бондаренко]

Sealek, А примеры - будут ?

[Alexander_46]

Sealek (27 February 2020 - 12:30) писал:

оказались порезче чем все Г-44

У них разброс качества реально большой. Особо в это не верил, пока сам не столкнулся. Имел на руках 2 44м, оба в идеальном состоянии, один сделан в Красногорске, другой в Белоруссии. И если первый имел хорошую резкость с открытой, то у второго мыло мыльное.

[Антон Бондаренко]

v-blinoff, Ну, ваш подсолнух - очень даже внятный. А что не так?

[Sealek]

Alexander_46 (27 February 2020 - 12:38) писал:

У них разброс качества реально большой. Особо в это не верил, пока сам не столкнулся.

Очень может быть. Был тоже Г-44-2 с нестабильной картинкой, потом уловил в нем постукивания, это расхлябалась затяжка линзы.

Антон Бондаренко (27 February 2020 - 12:37) писал:

Sealek, А примеры - будут ?

Кирпичи снять?

[v-blinoff]

Антон Бондаренко (27 February 2020 - 12:39) писал:

v-blinoff, Ну, ваш подсолнух - очень даже внятный. А что не так?

центр все гелиосы рисую хорошо (почти все), вот края... а на подсолнухах края в нерезкости. Вот на таких сюжетах Гелиос блистанет)) даже на открытой, тут еще и на кроп снято, самых краев и нет

Сообщение отредактировал v-blinoff: 27 February 2020 - 13:46

[Антон Бондаренко]

Sealek сказал:

Кирпичи снять?

Ага. Если снимать больше нечего, и по-вашему, резкость оных гелиосов на таком сююжете себя выгодно проявляет - тогда в путь !

[owner_body_kx]

v-blinoff (27 February 2020 - 11:31) писал:

оптически скорее всего 44к4 и 44м4 не отличаются, видимо сборка и юстировка хромали, а может какие рационализаторы поработали и придумали другое стекло применить, дабы удешевить производство... не знаю. Но у меня уже вот третий 44к4 и все они какие-то невнятные, может мне 3 раза не повезло)))

У меня 44К-4 и 44М-6 - как проверить их "некачество" именно инструментально, оптически а не на уровне "тут мало воздуха" а в этом много "мыла" ?

[Blooming Soul]

owner_body_kx (28 February 2020 - 18:00) писал:

У меня 44К-4 и 44М-6 - как проверить их "некачество" именно инструментально, оптически а не на уровне "тут мало воздуха" а в этом много "мыла" ?

Ответ лежит на поверхности. Организуйте сравнительное тестирование, причём желательно с третьим объективом, вопросы к качеству картинки которого не возникают.

[sergtum]

owner_body_kx (28 February 2020 - 18:00) писал:

У меня 44К-4 и 44М-6 - как проверить их "некачество" именно инструментально, оптически а не на уровне "тут мало воздуха" а в этом много "мыла" ?

так вроде существуют специальные "рисунки", например, по адресу https://ru.wikipedia...ki/Мира_(оптика)
в сети еще и другие варианты имеются
тестировать - не затестировать перетестировать...

Сообщение отредактировал sergtum: 28 February 2020 - 19:21