Сообщений в теме: 55

[noobis]

Mikola (6.6.2007, 14:18) писал:

"Не верь глазам своим". То, что Вы отчетливо видите на первом снимке не является реальным размером изображения светила. Только наиболее яркой его (изображения) области. Эдакая особенность светоприемника, не способного адекватно отрисовать весь диапазон яркостей.

Кстати, второй снимок демонстрирует настоящий атмосферный эффект - изображение Солнца "сплюснуто" по вертикали

Ну хорошо. Пусть так. Но ведь разговор начинался именно с полученной практически картинки, а не с реальности/нереальности её по отношению к физической действительности. В этом смысле очевидно, ИМХО, что у горизонта "практический масштаб" больше. Кстати, это ещё не крайний случай. Вспомните пресловутых "Красных дьяволят", где бойцы едут на конях на фоне огромного закатного солнца. Или солнце в недавней работе ув. flyfrog.


Кстати, искажение формы наблюдается и в случае луны, и что-то мне подсказывает, что меняется не только форма, но и размер.

По-моему, мы по-разному подходим к вопросу.

[Mikola]

noobis (6.6.2007, 13:25) писал:

Ну хорошо. Пусть так. Но ведь разговор начинался именно с полученной практически картинки, а не с реальности/нереальности её по отношению к физической действительности.

Если бы Вы правильно отэкспонировали Солнце, то получили бы реальный физический размер. В этом смысле фотография, действительно, дает Вам возможность изменять "реальность" плоскости кадра по отношению к наблюдаемой в реальном мире. Для этого у Вас есть множество возможностей.

Цитата

В этом смысле очевидно, ИМХО, что у горизонта "практический масштаб" больше.

В том-то и дело, что "практический" масштаб смысла не имеет. В зависимости от задумки фотографа он может быть любым. Но если вопрос стоит о корректной съемке небесных тел и соответствующем правильном выборе экспопары, то "практический" масштаб на снимках в зените и на горизонте будет одинаковым. Для Луны, кстати такой эффект, как для Солнца на Вашем примере, будет менее заметен - у нее перепад яркостей не так велик.

Цитата

Кстати, это ещё не крайний случай. Вспомните пресловутых "Красных дьяволят", где бойцы едут на конях на фоне огромного закатного солнца.

Телевик плюс глубина резкости - великие инструменты формирования нужного изображения.

[Frogfoot]

Вот наглядная иллюстрация того, что видимый размер Луны практически не меняется от высоты над уровнем горизонта

Сообщение отредактировал Frogfoot: 06 June 2007 - 14:10

[ASPMaster]

400 мм (80-200мм объектив + 2х телеконвертер, всё это обошлось в 1500р)

уменьшил в 2 раза:

Сообщение отредактировал ASPMaster: 06 June 2007 - 14:40

[noobis]

Mikola (6.6.2007, 14:38) писал:

Но если вопрос стоит о корректной съемке небесных тел и соответствующем правильном выборе экспопары, то "практический" масштаб на снимках в зените и на горизонте будет одинаковым. Для Луны, кстати такой эффект, как для Солнца на Вашем примере, будет менее заметен - у нее перепад яркостей не так велик.

После прочтения ряда статей по этому поводу со скрипом и неудовольствием вынужден с вами согласиться

[ura1972]

вот эта фотка на dpreview меня задела (смотреть внизу внимательно) - http://forums.dpreview.com/forums/readflat...n+moon&qf=m

(внимание полноразмерное !)

[Alsen]

Как-то я встретил снимок Луны
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...n&refid=999

[Maranta]

http://www.maranta-p...ious/moon04.jpg

http://www.maranta-p...ious/moon03.jpg

[Ильец]

Объектив получил, нравится.

Но вот не могу ни как опробовать на Луне, нету ее сейчас в наших краях .

А может кто поделится опытом сложения нескольких кадров? Методом с помошью которого получили Луну в цвете(ссылка выше).

[Frogfoot]

Ильец (10.6.2007, 9:47) писал:

Объектив получил, нравится.

Но вот не могу ни как опробовать на Луне, нету ее сейчас в наших краях .

А может кто поделится опытом сложения нескольких кадров? Методом с помошью которого получили Луну в цвете(ссылка выше).

Для этого есть специальные программы. Например, Registax - http://registax.astronomy.net/
Iris - http://astrosurf.com...s/iris/iris.htm

[Om81]

Alsen (10.6.2007, 1:54) писал:

Как-то я встретил снимок Луны
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...n&refid=999

Невероятно!.. Такое ощущение, что снято со вспышкой.. например, FGZ-386.400

[Alsen]

Ильец (10.6.2007, 9:47) писал:

Но вот не могу ни как опробовать на Луне, нету ее сейчас в наших краях .

В Ваших краях (г.Орск Оренбургской области) восход луны:
завтра, 11 июня в 03-07,
12 июня в 03-25.
Самое время для съёмки, на рассвете .
Луна убывающая, будет только узкий серпик.

Сообщение отредактировал Alsen: 10 June 2007 - 21:32

[Ильец]

Рад бы, да вот только тучки набежали, буду надеяться что разойдуться.

Спасибо за инфу.

Вот скачал iris но не могу разобраться, может есть у кого руссификатор и обучалка?

[MiK13]

Om81 (10.6.2007, 12:08) писал:

Невероятно!.. Такое ощущение, что снято со вспышкой.. например, FGZ-386.400

А 386.400 (м.б. 386400к?) -- это её ведущее число?
Я как-то читал, что чтобы получить "рельефный" снимок Луны (т.е. рельеф проступает только в районе терминатора), был сделан ряд снимков с разными фазами. А потом сложены.
Что касается снимков Луны, то наиболее "качественным" я видел снимок в форуме фото.ру, где-то в 2002 году в теме обсуждения Сигму 70-300 Макро DL vs APO, которая переросла в обсужление Рубинаров. И этот снимок был сделан Никоном (по-моему, D60) с Рубинаром 500/8. Там же был привёден снимок через Сигму на ФР=300, но качество у него было гораздо ниже.
После этого я сам пытался не раз снимать Луну (в основном через Рубинар 500/8), но они мне не понравились. Может быть виной был сканер Фронтиры.
Если смогу накопить на K10D (хочется дабл-кит), то смогу поснимать Луну разными объективами.

Некоторые замечания по съёмке.
1. Луна освещена солнечным светом, поэтому экспозицию надо ставить как при съёмке в солнечный день. Може быть надо немного добавить на поглощение атмосферой, но не уверен.
2. Т.е. угловой размер Луны (как и Солнца) примерно равен 0.5°, то при фокусном расстоянии 1000 мм, их диаметр на регистраторе изображения (плёнке или матрице) будет около 9 мм. При F=500 мм -- соответственно около 4.5 мм.
Рубинар 1000 с ТКЛ-2 даст около 18 мм -- в плёночный кадр Луна влезет, а вот в кропнутый -- уже нет.

[AB]

MiK13 (11.6.2007, 13:23) писал:

...наиболее "качественным" я видел снимок в форуме фото.ру, где-то в 2002 году в теме обсуждения Сигму 70-300 Макро DL vs APO, которая переросла в обсужление Рубинаров...

Привет Миш!
Ты наверное имел в виду вот этот, Васека, он снимал на САПОП D60 с Рубинаром 500/8, только единственное но - он его (Рубинар) долго выбирал, по резкости в основном. И ещё он этот фот прилично шарпил и, это кроп ессно. Кстати снято с рук!!! Это точно - Васек не обманывает, я сам много раз видел как он снимает на длинных выдержках с рук - "Человек-Штатив" !!!
Я прикупил в РСУ бэушный Рубинар 500/8 с байонетом К, 18 летней выдержки . Мне кажется какой-то он не резкий . Луну со штативом снимал (К10D), получилось хуже чем у Василия. Как -то мутновато.

Прикрепленные изображения

• 

[AB]

Vourdallaque (12.6.2007, 17:08) писал:

Оффтоп:

Так вот из-за кого мне пришлось брать не Рубинар, а тамроновский пятисотник...

Шо, неужели прямо из под носа утянул?

Я сам до него ехал дня три или четыре, попытался зарезервировать - они не резервируют, принципиально.

Ну так Тамрон круче, как пить дать?!?
Этот экземпляр Рубинара мутноватый всёт-ки, как выше говорил

P.S. А этот фот http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...n&refid=999 конечно супер крутой! Но это не совсем объективом снято

Сообщение отредактировал AB: 12 June 2007 - 23:35

[AB]

Vourdallaque (12.6.2007, 20:38) писал:

Попробуйте поднять контраст в фотошопе.

Так и мучаюсь

А в инете встречал кучу фот Рубинаром с нормальной резкостью и контрастом

[MiK13]

AB (12.6.2007, 20:05) писал:

Привет Миш!
Ты наверное имел в виду вот этот, Васека, он снимал на САПОП D60 с Рубинаром 500/8, только единственное но - он его (Рубинар) долго выбирал, по резкости в основном.
И ещё он этот фот прилично шарпил и, это кроп ессно.

Привер Андрей! Через столько времени опять встретились
Да, именно этот снимок. Теперь ясно, почему он такой хороший.

AB (12.6.2007, 20:05) писал:

Я прикупил в РСУ бэушный Рубинар 500/8 с байонетом К, 18 летней выдержки .

Неужели Рубинар уже 18 лет выпускается?

AB (12.6.2007, 20:05) писал:

Мне кажется какой-то он не резкий . Луну со штативом снимал (К10D), получилось хуже чем у Василия. Как -то мутновато.

Так у тебя уже десятка? Я надеюсь, что смогу в этом году тоже взять её. Причём хочется дабл-кит (но на ручку денег уже тогда не останется ).
Вот тогда и наснимаю Луну всем, что есть
Сначала про 50-200 не думал, т.к. есть 80-320. Но после того как купил сумку (кажется SlingShot 100), понял, что K10D+80-320 в неё не влезет.

Сообщение отредактировал MiK13: 15 June 2007 - 16:27

[Frogfoot]

Ильец (11.6.2007, 11:57) писал:

Вот скачал iris но не могу разобраться, может есть у кого руссификатор и обучалка?

По регистаксу есть на русском обучалка. По ирису не встречал в сети.

[AB]

Миш, я тебе в личку, а то уволят за офф!

[Ильец]

Появилась луна(вернее месяц) на горизонте, попробова, устраивает!

А вот про регистакс? Можете ссылку кинуть на обучалку и саму программу? Заранее благодарен.

[Alsen]

Ильец (22.6.2007, 8:45) писал:

Появилась луна(вернее месяц) на горизонте, попробова, устраивает!

Так покажите что получилось!

[Frogfoot]

Ильец (22.6.2007, 8:45) писал:

Появилась луна(вернее месяц) на горизонте, попробова, устраивает!

А вот про регистакс? Можете ссылку кинуть на обучалку и саму программу? Заранее благодарен.

Ссылку на программу я ж выше давал
А на обучалки вот:
http://www.astroclub.ru/wiki/Stat'i/Lj...'emkaPlanet
и вот:
http://www.astronomer.ru/library.php?actio...ub=2&gid=61