Сообщений в теме: 265

[Darzamat]

Lera (13 March 2018 - 16:06) писал:

Да, про переменной кратности, вот такой:

Мне комфортно на среднем увеличении, где-то примерно посередине, цифр там нет.
Правда, я пока его в полях не тестировала, только дома, но мне понравилось.

есть такой, сначала потерял большую резинку, потом, через месяц маленьку.
знал бы, посадил бы на клей с самого начала. можно сказать, рекомендую.

[Lera]

Darzamat (14 March 2018 - 16:13) писал:

есть такой, сначала потерял большую резинку, потом, через месяц маленьку.
знал бы, посадил бы на клей с самого начала. можно сказать, рекомендую.

Спасибо за рекомендацию!

[freeBrain]

Увеличитель видоискателя O-ME 53, насколько я понимаю нужен для использования только мануальных линз ?

[barns]

barns (08 March 2018 - 15:31) писал:

2. общая увеличилка на никон (пока руки не дошли)-

пришла
DK-17M + переходник
В итоге увиличило нормально, но хочется больше
И для очкарика углы уже режет - приходится чуточку вдавливаться

[KNA]

Пробовал кучу разных увеличительных наглазников, ибо снимаю практически всегда на старые мануалы. И я в очках.

Пожалуй, лучше всего себя зарекомендовали Tenpa 1.22 и родной никоновский DK-17M (стоит на Nikon Df). На всех остальных камерах стоят Тенпы, которые я покупал довольно давно, когда они стоили разумных денег.

Кроме того, был наглазник от давно закрывшейся фирмы Brightscreen (они ещё и ФЭ делали) с увеличением 1.5 или около того, были упомянутый китайский с переменным увеличением и Тенпа 1.33х.

Все наглазники подрезают поле зрение, так что углы и информационную строку видно не очень хорошо. Понятно, что в разной степени. Но для очкарика всё, что выше 1.2, уже не годится. Хотя, конечно, ещё зависит от того, какие очки. Я предпочитаю с большими стёклами, а они стоят дальше от глаз, чем меленькие.

У многих наглазников качество изображения портится по краям кадра. А это тоже может быть важно. Собственно, по этому показателю у меня в лидерах родной никоновский и Тенпа 1.22х.

Родной никоновский DK-17M подходит далеко не ко всем камерам. Только к тем, у которых резьбовое крепление под окуляр. Но совместим с крепежом, прилагаемым к Тенпе. Не исключено, что и с другими совместим, но это смотреть надо. У меня запчасти дома лежат, а я дома буду только в начале апреля.

Кстати, если у кого потерялась резиновая бленда на наглазник, то на иБее продаются копеечные DK-19. Надеваются на любую круглую увеличительную нахлобучку. У той же Тенпы резинки потихоньку рвутся и теряются.

[barns]

KNA (22 March 2018 - 16:00) писал:

Родной никоновский DK-17M подходит далеко не ко всем камерам. Только к тем, у которых резьбовое крепление под окуляр

вот китайское поделие
https://www.ebay.com...872.m2749.l2649
выдаёт себя за дк-22, которая не совместима с дк-17м, а по факту - совместим

при желании думаю можно допилить переходник этот под любую систему

[KNA]

barns, занятно. Рамочка-переходник для резьбового окуляра. Но допиливать такие до чего-то ещё сложно. Оно или плотно надевается на посадочное место на камере, или не надевается вообще, или падает. Разве что скомбинировать из штатного наглазника целевой камеры и этой штуковины.

[barns]

KNA (22 March 2018 - 16:29) писал:

Но допиливать такие до чего-то ещё сложно

ага
благо у меня д200 - само встало xD

[OhotNIK]

Вчера получил увеличительную насадку х1,51 с Алиэкспресса.


В общем, работает, хотя были маленькие сложности с настройкой, пока не разобрался, что к чему. После установки изображение было не в фокусе. Оказалось, подстройка диоптрий была смещена на одно деление, а доп. линза это дело усугубляла. Диоптрии отстроил и все стало как надо.

В очках края кадра уже не видно, как и строку параметров, приходится елозить глазом туда-сюда. Но брал для фотоохоты, там все равно приходится кропать, так что это неважно. В линзах и невооруженным глазом, вероятно, будет видно все поле кадра.

Надевается очень туго, фиг потеряешь. В комплекте набор адаптеров под все популярные брэнды.

[managger]

С удивлением обнаружил, что в этой теме нет ни одного моего поста...
потому что тема стартовала после того как у меня появился сабж.
А появился он сразу после ФотоФорума 2007,
когда удалось договориться и забрать выставочный,
самый первый в России экземпляр наглазника

freeBrain (14 March 2018 - 17:03) писал:

Увеличитель видоискателя O-ME 53, насколько я понимаю нужен для использования только мануальных линз ?

Вовсе нет, он просто немножко улучшает вот это всё.
Не сильное увеличение, но и не сильно торчит наружу, и инфу в видоискателе всё ещё видно.
Для меня - маст хэв на всех моих камерах Пентакса
10-ка, 20-ка, 3-ка, K-1, ну и скоро K-1 II

[barns]

barns (22 March 2018 - 12:30) писал:

пришла
DK-17M + переходник

интересная штука
вот есть у меня никон Д200 - у него увеличение окуляра 0.94х, с учетом кропа - 0,63х
С насадкой же получается 0,75х, что больше чем у полнокадровых никонов (0,7х)
По факту сравнил когда - офигел

Так же купил для зенитов насадку окулярную ЛТ


У зенита-19 увеличение становится прям 1х примерно (в зависимости от диоптрий самой насадки насадки), но углы режет: на З-19 (92% поля) совсем сильно, З-412 (62% поля) - терпимо, на кропнутых никона - чуть сильнее чем DK-17M

[Lera]

Ох, ребяты, содрала я всё назад: и наглазник китайский, и зенитовский экран с клиньями. С наглазником кадрировать в полях неудобно, а экран, выпиленный из зенитовского, тёмный слишком, родной матовый лучше, светлее и роднее.

[n:z]

Lera (23 April 2018 - 22:21) писал:

Ох, ребяты, содрала я всё назад: и наглазник китайский, и зенитовский экран с клиньями. С наглазником кадрировать в полях неудобно, а экран, выпиленный из зенитовского, тёмный слишком, родной матовый лучше, светлее и роднее.

- ха - и я экран "содрал"... правда, не зенитовский, а минольтовский: думал, для макросъёмки он - панацея будет, а оказалось всё наоборот...

[kreisser]

managger (09 April 2018 - 07:37) писал:

ну и скоро K-1 II

Сегодня добрался до кладовки где PENTAX O-ME 53 стоял на LX, кстати на пленочном флагмане он очень затемнял углы, переставил на K-1 II улучшения очевидны.

Сообщение отредактировал kreisser: 11 May 2018 - 16:46

[СергейК]

Купил сегодня O-ME 53. Великолепная вещь! Учитывая стоимость нового по цене сопоставимой с китайцами, для меня выбор был очевиден. На ME Super он пожалуй мне не пригодится, а вот на MZ-3 мануальными стало на много легче фокусироваться + все данные в видоискателе остались в поле зрения. Макро не балуюсь, мне этого увеличения более чем достаточно

[СергейК]

Забыл спросить. Кто-нибудь пользовался на 645 увеличитетелем Pentax 645 Magnifier? Кроет ли полностью видоискатель? Не затемняет углы? И может кто знает более дешёвые аналоги?

[barns]

Откидывающиеся конструкции насадок на видоискатель говорят об одном - режется сильно, будет только центр.
Ну и диаметр линзы, обращенной к глазу, намекает что только центр кадра

[СергейК]

barns,
Очень жаль. Стоимость кадра высокая, а видоискатель в 645 посредственный.

[barns]

Вот поэтому я сразу искал СФ со сменным всем, что можно...

[Zlыdenь]

А кто из облалателей O-ME 53 может его разобрать и замерять толщину прокладки между линзами?

[Slip]

Большой обзор по увеличительным насадкам на видоискатель для разных систем:
https://www.pbase.co.../acc_magnifiers

[solo-v]

kreisser (11 May 2018 - 16:45) писал:

Сегодня добрался до кладовки где PENTAX O-ME 53 стоял на LX, кстати на пленочном флагмане он очень затемнял углы, переставил на K-1 II улучшения очевидны.

У меня O-ME53 стоял на K-5. Как только поставил - не снимал его больше, т.к. было непонятно, как я вообще раньше без такой удобной приспособы обходился, особенно при съемке на мануальные линзы. После смены K-5 на K-1 переставил на новую тушку и увеличитель - совсем не понравилось. Походил с ним, пытался привыкнуть - не зашло. Снял, остался на родном видоискателе K-1.

[kestrel]

А я мечтаю о видоискателе как в механических пленкотушках Penrax MX. Обзор как в кинотеатре со второго ряда...

[Givіzub]

Кто пользовался O-ME 53, подскажите, удобно ли с ним работать в очках?
Насколько сильно нужно "прижиматься", чтобы увидеть дисплей и видоискатель полностью?

[Сергей Дмитриевич]

Givizub (14 March 2020 - 11:57) писал:

Кто пользовался O-ME 53, подскажите, удобно ли с ним работать в очках?
Насколько сильно нужно "прижиматься", чтобы увидеть дисплей и видоискатель полностью?

В очках сложно. Сильно прижавшись, можно увидеть видоискатель, но информация видна на полстроки. Лично я снимаю без очков, подстроив диоптрйную поправку на камере.

[Sealek]

KNA (22 March 2018 - 16:00) писал:

Все наглазники подрезают поле зрение... Но для очкарика всё, что выше 1.2, уже не годится.

Можно выточить очковую линзу и вставить в наглазник. Очки поднимать на лоб.. Я таким способом выкручиваюсь.. Диоптрийная подстройка не годится, т.к. астигматизм зрения..

Сообщение отредактировал Sealek: 14 March 2020 - 18:23