Сообщений в теме: 326

[penguin]

Sealek (8.6.2009, 17:19) писал:

А шума не много?

Кому как.
Это ISO100, снято в RAW. Переборщил с наложением каналов+артефакты сжатия.

[Самарский связистЪ]

Цитата

уже просят некоторые , особенно если экземпляр резкий и с виду новый. Так и пишут аля - "сравнивал с другими экземплярами , этот лучший поэтому цена такая а не такая".

Ф фотосервисе на невском видел за полторы. Причем обычный Г44-М4. Логики ценообразования так и не понял

[Nidhogg]

И-61 тестил. В общем-то не такой уж плохой объектив, макро снимать им самое то, кажется мин. дистанция фокусировки порядка 0,25-0,3м. Для портретов впрочем тоже сгодится.
На мой взгляд и61 лучше чем индустар50-2, хотя и цветопередача у и50-2 нравится больше.

[Lexus]

А кто что может сказать про эту Волну ?

Объектив, Волна, 1,8/50 мм, МС, байонет "К
описание

Цитата

Объектив от фотоаппарата Алмаз-103, производство ЛОМО, 1985 г.
Самая удачная разработка для первого советсткого профессионального фотоаппарата. Объектив - чудо, чистой воды хасселевский Планар, только для 35-мм фотоаппарата. Многослойное просветление (МС). Стекла - чистый хрусталь.

[Zlыdenь]

Lexus (9.6.2009, 12:16) писал:

А кто что может сказать про эту Волну ?

Объектив, Волна, 1,8/50 мм, МС, байонет "К
описание

Про Алмазовскую Волну на этом форуме уже писали, поиском должно находится. Как я понимаю, что из более-менее массовых советских полтинников лучше - эта Волна, Гелиос-77 или Зенитар 50/ 1.7 - вопрос предпочтений. А Волна-9 - это совсем другой объектив. Макро и светлый штатник сравнивать как-то...

[novi4ok]

Описание от Багнюкова?

[Kamerer]

novi4ok (9.6.2009, 14:58) писал:

Описание от Багнюкова?

судя по всему да
http://prodam.slando.ru/moscow/obektiv_vol...P_10937541.html
это он так пишет чтобы за 3 999 руб его продать
за такие деньги родных линз есть варианты купить - М50/1,7, К55/1,8 ....

Сообщение отредактировал Kamerer: 10 June 2009 - 10:30

[Lexus]

И так , на дачу взял с собой МС И-61.
Открывал фотошопом ACR , ничего не обрабатывал. Для цветочков и улиток мне объектив понравился. Нужно просто привыкнуть к нему и поменьше шевеленки (где там k-7 с новым стабом ? )


Комарик - 100% кроп . Фотографировал с одной руки , вторую жрал вот этот упырь.


Улитка как-то не особо получалась , хотел чтобы она вся резко вышло а получилось кусками что-ли.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Lexus]

С большим макрокольцом. В тот момент я понял как тяжко снимать макро , мои детские фантазии испарились

Прикрепленные изображения

• 

[Lexus]

Вот один из немногих удачных кадров с первой попытки. Тут индустар как мне кажется себя показал.
Дырка прикрыта где-то до 5,6 , на открытой чуда не произошло.

Прикрепленные изображения

• 

[penguin]

Тут три кольца. Один удачный кадр на 15.

[Lexus]

alex_p (15.6.2009, 18:42) писал:

Тут три кольца. Один удачный кадр на 15.

Да , я примерно столько же попыток делал чтобы хоть что-то можно было разглядеть )

[Kamerer]

Lexus (16.6.2009, 11:35) писал:

Да , я примерно столько же попыток делал чтобы хоть что-то можно было разглядеть )

отсутствие прыгалки диафрагмы усложняет макросъемку подвижных объектов на закрытых диафрагмах с кольцами, имхо.

[penguin]

Kamerer (16.6.2009, 11:56) писал:

отсутствие прыгалки диафрагмы усложняет макросъемку подвижных объектов на закрытых диафрагмах с кольцами, имхо.

+1. Автоматизированная оптика значительно упрощает процесс.
Но я как-то приноровился... до уровня привычки(в микроскопическом видоискателе 400Ды...). А с LiveView всё намного проще.

[Sealek]

Коллеги, а кто может сказать, каков полный ход геликоида у "Индустара-61Л/З", того, что считается "макро"?

[Shuare]

Sealek (23.6.2009, 6:02) писал:

Коллеги, а кто может сказать, каков полный ход геликоида у "Индустара-61Л/З", того, что считается "макро"?

примерно 15,5 мм

[Sealek]

Shuare (23.6.2009, 14:14) писал:

примерно 15,5 мм

Спасибо. МДФ там сантиметров 30?

[Shuare]

Последняя риска - 0.3м, и за нее заходит так примерно до 0.28

[Sealek]

Shuare (24.6.2009, 22:21) писал:

Последняя риска - 0.3м, и за нее заходит так примерно до 0.28

М-да. У "Волны-9" ход ~26мм, а МДФ не намного меньше - 0,23м.

[WerySmart]

Сегодня походил пощёлкал сабжем на цифрокропе. И чего-то совершенно не вдохновился. По резкости вроде претензий и нет, но всё какое-то совершенно унылое. В том числе и сама резкость - совершенно без фанатизма, хотя вроде и жёстко.

И день вроде был солнечный и весенний.

Я понимаю, что в фотошопе из него много чего можно вытянуть, но эта унылость - даже Г-44 гораздо веселей смотрится.

В общем - крайне разочарован.

Вот пример на 11 диафрагме. Только ресайз с камерного джипега (с РАВа оно совершенно не лучше).

Прикрепленные изображения

• 

[Zlыdenь]

Жалко, ridax сюда не заходит, а то подробно разъяснил, какая бяка Индустар-61

[KNA]

Индустар-61М (КМЗшный мелкосерийный вариант 61-го с 5-лепестковой диафрагмой и прыгалкой):

Но на дальних дистанциях он мне как-то не особо показался. Правда, на Пятаке еще не пробовал.

[WerySmart]

KNA (20.2.2010, 14:52) писал:

Индустар-61М (КМЗшный мелкосерийный вариант 61-го с 5-лепестковой диафрагмой и прыгалкой):

Всё равно вот именно в розовой розе чувствуется какая-то унылость, и даже некоторая серость

Хотя для макро он конечно удобен. Впрочем Вега 11у в сравнении у меня показала однозначно лучший результата

KNA (20.2.2010, 14:52) писал:

Но на дальних дистанциях он мне как-то не особо показался.

Угу. Вот именно. Даже подумываю сгоряча не продать ли/поменять ли

[Zlыdenь]

ridax, на Mformat.com сказал:

И-61 много хуже, чем И-50 и по резкости (кроме самого центра поля), и по контрасту (хотя МС И-61 почти дотягивает контрастом до однослойно просветленного И-50). А вот РС у И-61 выше. Собственно, его качество и подгоняли именно под РС, а не под нужды фотографов. Потому что именно по этому показателю выслуживались. И в даном случае отхватили даже Госпремию.

А РС у И-50 ниже потому, что кривизна поля у него куда больше. У И-61 её почти нет, и от того очень велик астигматизм (за всё надо платить). Поэтому он нерезкий и с мерзкой мазнёй вместо рисунка

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 20 February 2010 - 16:43

[astepin]

зато предметка через него хорошо выходит

[nemiligor]

Мне 61 л/д нравится.. очень!

[berlioz]

как ЛД -- дальномерный

[KNA]

berlioz (21.2.2010, 9:32) писал:

как ЛД -- дальномерный

Стекляшки внутри должны быть такими же, что и у Л/З.

[Sealek]

KNA (21.2.2010, 14:19) писал:

Стекляшки внутри должны быть такими же, что и у Л/З.

Зато диафрагма у белых Л/Д объективов круглая.

[nemiligor]

berlioz (21.2.2010, 9:32) писал:

как ЛД -- дальномерный

Да да, именно дальномерный. Имею оба - лд и лз, но лд на мой взгляд лучше цвет и резкость. Может дело в экземпляре.. не знаю.