Сообщений в теме: 326

[alex7212]

Sealek (22.3.2010, 14:35) писал:

Вы уверены, что без ЛД не имеют лантановых стекол? В справочнике ГОИ за 70 год на стр. 75 про Индустара 61 (без ЛД) написано "оптические детали изготовлены из лантанового стекла". Похоже, что ЛД не писали на ранних, а потом спохватились, т.к. буковки привлекают покупателя.

В названии этого объектива часто использовался дополнительный индекс "Л" ("Л/Д", "Л/З") для того, чтобы подчеркнуть эту особенность оптической схемы -- наличие "лантановых стекол". Дело в том, что Индустар-61 был первым подобным отечественным фотообъективом. В дальнейшем, применение аналогичных марок стекол в других объективах никак на названии уже не отражалось. Здесь.

Обозначения Л/Д (ЛД) и Л/З (ЛЗ) обычно расшифровывают как: лантановое стекло, дальномерная или зеркальная фотокамера. Однако, у буквы "Л" (по крайней мере -- для объектива Индустар-61Л) мог быть и другой первоначальный смысл -- "лыткаринский". Здесь.

Сообщение отредактировал alex7212: 22 March 2010 - 08:43

[juristkostya]

в справочнике Бунимовича написано, что И-61 полностью идентичен пооптической схеме И-26, но благодаря лантановой оптике имеет выше разрешение. А с маркировкой или без неё - это такой ненавязчивый советский маркетинг :-)

[Андрей АМ]

juristkostya (22.3.2010, 11:35) писал:

...И-61 полностью идентичен по оптической схеме И-26, но благодаря лантановой оптике имеет выше разрешение...

А это вероятно, дезинформация вероятного противника..?
Другого объяснения у меня нет (разве что, автор бредил).

[Kamerer]

Андрей АМ (22.3.2010, 13:42) писал:

А это вероятно, дезинформация вероятного противника..?
Другого объяснения у меня нет (разве что, автор бредил).

насколько помню похожая запись есть у Иоффиса 60-ых, даже с графиком сравнения разрешающей силы И26 и И61, где показано как по краям кадра существенно разница видна.

[Андрей АМ]

Kamerer (22.3.2010, 14:31) писал:

...насколько помню похожая запись есть у Иоффиса 60-ых...

"Жители N-ской губернии живут тем, что воруют друг у друга." ©
Во-первых, это полная чушь с точки зрения оптики. Марка стекла (как и форма линзы) - это физическая характеристика линзы, непосредственно влияющая на её свойства. Ни практически, ни теоретически невозможно, только , заменить марку стекла линзы, не изменив её формы.
Во-вторых, я лично разбирал и тот и другой. Да конечно, они оба модифицированные тессары, но на этом сходство заканчивается...
И-26

И-61

[Kamerer]

Андрей АМ (22.3.2010, 14:46) писал:

"Жители N-ской губернии живут тем, что воруют друг у друга." ©

что-то я засомневался что видел эту информацию именно у Иоффиса - он у меня 1961г насколько помню, а И61 вроде чуть позже в серию пошли... Наверно это был альманах про советскую фотоаппаратуру конца 60-х/начала 70х...

[juristkostya]

Кстати, в тему: вспомнилась любопытная информация, ежели знающие коллеги прокомментируют, буду признателен.
Итак, ветеран ФЭДа рассказал, что оптическое стекло завод получал с Изюмского завода, который, в свою очередь использовал какие-то местные, достаточно своеобразные сорта песка. Якобы, именно благодаря этому получались сорта стекла с относительно высокими коэффициентами преломления, что позволяло и уменьшать массогабарит стёкол, и получать другие выигрыши. (Аналогичные результаты получал завод Арсенал благодаря сотрудничеству с Уманским оптическим заводом, где тоже были какие-то особенности местного песка).

В контексте частых интернетных упоминаний о якобы более высоком качестве И-61 дальномерного (его выпускал ФЭД) перез зеркальным (КМЗ и др) вопрос: не связаноли это преимущество дальномерного И-61 как раз с сортами стекла ?

[Андрей АМ]

juristkostya (22.3.2010, 16:12) писал:

...ежели знающие коллеги прокомментируют, буду признателен...

Я не "знающий", так что позволю себе лишь частный комментарий.
Теоретически возможно, но больше похоже на фолк-хистори. Известна похожая легенда про случайное открытие лантанового стекла.
Насколько я знаю, неизменность свойств, для оптических стекол - один из нормируемых параметров. Поэтому, сильного разброса в пределах одной марки быть не должно.

[Kamerer]

нашел книжку, про идентичность оптических схем не говорится прямо.

прикреплю пару страниц с текстом

из нее

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Kolumb]

juristkostya (22.3.2010, 15:12) писал:

вопрос: не связаноли это преимущество дальномерного И-61 как раз с сортами стекла ?

Немного отойдем от темы.
Подобный факт имеет место быть и с "арсеналовскими" стеклами...
Обьектьив тот-же , схема та-же а арсеналовский по контрастнее и разрешает лучше

[Андрей АМ]

Kamerer (22.3.2010, 23:43) писал:

...прикреплю пару страниц с текстом...

Сергей. Я, как-то, и не сомневался что Вы могли где-то видеть такую информацию.

Kolumb (23.3.2010, 0:58) писал:

Подобный факт имеет место быть и с "арсеналовскими" стеклами...

Э... Подобный чему..?

[Kamerer]

Андрей АМ (23.3.2010, 1:19) писал:

Сергей. Я, как-то, и не сомневался что Вы могли где-то видеть такую информацию.

я просто как пример привел что в памяти у меня запомнилось одно, а в точной цитате ничего про идентичность оптических схем нет.

[Kolumb]

Андрей АМ (23.3.2010, 0:19) писал:

Э... Подобный чему..?

Подобный к теории juristkostya о сортах стекла

Цитата

Кстати, в тему: вспомнилась любопытная информация, ежели знающие коллеги прокомментируют, буду признателен. Итак, ветеран ФЭДа рассказал, что оптическое стекло завод получал с Изюмского завода, который, в свою очередь использовал какие-то местные, достаточно своеобразные сорта песка. Якобы, именно благодаря этому получались сорта стекла с относительно высокими коэффициентами преломления, что позволяло и уменьшать массогабарит стёкол, и получать другие выигрыши. (Аналогичные результаты получал завод Арсенал благодаря сотрудничеству с Уманским оптическим заводом, где тоже были какие-то особенности местного песка).

А конкретно в пример могу привести Ю9 автомат (арсенал) и обыкновенный , другого завода , где автомат будет выигрывать по качсенству...

Сообщение отредактировал Kolumb: 23 March 2010 - 09:23

[Андрей АМ]

Kolumb (23.3.2010, 9:20) писал:

Подобный к теории juristkostya о сортах стекла

Вы уверены..?

Цитата

А конкретно в пример могу привести Ю9 автомат (арсенал) и обыкновенный , другого завода , где автомат будет выигрывать по качсенству...

Я тоже могу привести подобный пример, и не один. Как, впрочем, и обратных примеров у меня тоже найдётся...
Вот только связано ли это со стёклами..? А с фазами луны..? Или может, просто, приёмщик был трезв.

[arkie]

Peter (21.3.2010, 21:39) писал:

-61ЛД- лантановый дальномерный
улучшенная версия Индустара 61.

И-61 изначально был лантановым. Буквы в обозначении зависили только от завода-изготовителя. Вот паспорт И-61 харьковского завода. Это был один из первых И-61, появившихся в продаже.

Прикрепленные изображения

• 

[conan-bapbap]

Спасибо всем за разъяснения! Т.е. не надо гоняться за объективами от ФЭД-5, ФЭД-3 тоже может быть кошерным донором...

[juristkostya]

похоже, единственное, что хоть как-то прогрессировало в отечественной фотоорасли - это просветляющие покрытия. С этой точки зрения, от ФЭД-5 может быть лучше.

[FlasH]

Хоть у меня и Никон - но всё равно думаю будут интересны первые снимки на Индустар-61. Пока только в макрорежиме из-за известных проблем совместимости... Макро пока вообще снимал мало, так что может быть снимки косячные, но представление о стекле дают. Мне понравился - хороший резкий рисунок.

Большая часть снимков сделана на f8.
http://i057.radikal....d71f44bb0a6.jpg
http://s50.radikal.r...9b5d412292c.jpg
http://s61.radikal.r...a6c0d6d3334.jpg
http://i066.radikal....e5b074deee7.jpg
http://s56.radikal.r...6d01179ebca.jpg - f2,8
http://s52.radikal.r...0deb7886b26.jpg
http://s52.radikal.r...d387bb1a1b2.jpg
http://s45.radikal.r...a2b4b74c706.jpg
http://s39.radikal.r...8edcaf10909.jpg
http://s001.radikal....13a1b6e038e.jpg

[WerySmart]

FlasH (2.4.2010, 17:59) писал:

Мне понравился - хороший резкий рисунок.

Всё же Вега 11 при сравнении "в лоб" на макро у меня показала существенно лучшую детализацию. А найти можно даже дешевле, чем И-61

Хотя тессары издавна известны своей толерантностью к употреблению для макро дистанций.

[nemiligor]

Индустар-61 Л/З
f/2,8
f/4
f/5,6
f/8
f/11
f/16

[Kamerer]

WerySmart (3.4.2010, 13:18) писал:

Хотя тессары издавна известны своей толерантностью к употреблению для макро дистанций.

наверно да
http://forum.mflenses.com/love-my-industar...zos-t26778.html

[Kuromar]

Достался Индустар 61 Л/З с тугим и скачкообразным ходом геликоида!
Я его поправил... вращается все плавно и мягко "как по маслу" тока оно при этом вытекает из щелей
Но с этим мириться можно, но когда ОНО затекло на диафрагму и край стекла - решение принято - надоть чистить.
Пока дошел до этой стадии

Подскажите, люди добрые, с какой стороны надо в линзоблок залезть, до диафрагмы добраться
Если можно, дайте инструкцию в картинках.

[penta007]

penta007 (2.3.2010, 5:21) писал:

А я точно могу сказать,что и-61 для зеркальных нехуже чем дальномерный вариант. Меня просто убил и-61 на микрате-5ед ,а когда попался мс вариант....убил вдвойне! Очень резкие....
Тепереча попался совершенно бесплатно старенький м-42 cosinon 55/2,8 думаю он по схеме так же тессар....фокусировка передним компонентом-задние неподвижны. Интересный и добротный объектив. Отмою от пальчиков и поснимаю...

Весьма хорош...carenar 55/2,8, 2,8+ профота+дюнакс-5+эпсон4490

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал penta007: 06 June 2010 - 13:56

[penta007]

penta007 (6.6.2010, 14:54) писал:

Весьма хорош. ошибся не каренар а..cosinon 55/2,8, 2,8+ профота+дюнакс-5+эпсон4490

[BobCoRn]

Ильич09 (11.5.2010, 9:41) писал:

"как по маслу"

Ильич, масла в оправе объектива быть не должно, только смазка[i]

Ильич09 (11.5.2010, 9:41) писал:

... тока оно при этом вытекает из щелей

вот по этой самой причине.

Ильич09 (11.5.2010, 9:41) писал:

...надоть чистить.

Есть некая притча на счёт того, когда ещё не поздно пить Боржоми.

[KNA]

penta007 (6.6.2010, 14:54) писал:

Тепереча попался совершенно бесплатно старенький м-42 cosinon 55/2,8 думаю он по схеме так же тессар....фокусировка передним компонентом-задние неподвижны. Интересный и добротный объектив. Отмою от пальчиков и поснимаю...

Весьма хорош...cosinon 55/2,8, 2,8+ профота+дюнакс-5+эпсон4490

Только такой объектив никак не может быть Тессаром. Тессары наводятся "одним куском". У меня где-то валяется нечто подобное - с наводкой передней частью. Зовуто ISCO-что-то-там. Лениво искать, ибо он все равно уделан до неприличия. Там оптическая схема не очень характерная для полтинников. Передний компонент положительный, а задний - отрицательный. Но полностью разобрать без грубого взлома не получилось.

[Андрей АМ]

KNA (16.6.2010, 13:05) писал:

Только такой объектив никак не может быть Тессаром. Тессары наводятся "одним куском".

Николай, ты неправ.
Было довольно-таки много тессаров фокусировавшихся смещением передней линзы.
Сразу и навскидку: И-7 (для "Туриста") И-24 (для "Москвы")

[penta007]

Интересно ведь он может быть и триплетом!тот же косинон 55/2,8 на профоте...тест на предмет боке и неболее

Прикрепленные изображения

• 
• 

[KNA]

Андрей АМ (16.6.2010, 13:33) писал:

Николай, ты неправ.
Было довольно-таки много тессаров фокусировавшихся смещением передней линзы.
Сразу и навскидку: И-7 (для "Туриста") И-24 (для "Москвы")

О, как! И ничего не софтило при этом (вспомнил про беседы про "размягчение" Тессаров и Триплетов)?

penta007 (16.6.2010, 13:58) писал:

Интересно ведь он может быть и триплетом!тот же косинон 55/2,8 на профоте...тест на предмет боке и неболее

Мой ISCO на Триплет явно не похож. Попробую его откопать в хламовнике и таки препарировать.

[Kamerer]

Андрей АМ (16.6.2010, 13:33) писал:

Было довольно-таки много тессаров фокусировавшихся смещением передней линзы.
Сразу и навскидку: И-7 (для "Туриста") И-24 (для "Москвы")

+Олимпус Трип
и напомните как Агат наводился?

Сообщение отредактировал Kamerer: 16 June 2010 - 13:32