Сообщений в теме: 44

[Масинтуций]

Добрый день одноклубники.
Прошу помощи, совета, как действовать в моей ситуации.
На прошлой неделе остановился перед перекрестком, чтобы помочь одному гражданину на "девятке" (стоял бедолага со шнурком, сломался стартер) дернуть его. Подцепил вобщем включили аварийки, я ближний свет фар и тронулись на зеленый с поворотом направо. Остановился пропустил пешеходов, начал движение и когда уже проехал пешеходный переход, вдруг удар лопается трос, выхожу, "девятка на пешеходном переходе трос порван, стоит мужик с поцарапаной рукой, рукав на куртке чуть порван и возмущается что типа я должен был его пропустить (урод не заметил видать тросса и перецепился а этот на девятке ударил по тормазам тросс и порвалс). Я ему сказал что тебя на переходе не было когда я выезжал ну вобщем послал его, прицепил снова эту девятину и поехал дальше. Распрощался с обладателем тазика и поехал дальше.
Вчера приходит извещение о ДТП и просят приехать на машине в ГАИ иначе машина будет объявлена в розыск Видать этот полупьяный (от него немного несло перегаром) запомнил номера и пошел в ГАИ.
Что делать в такой ситуации, в ГАИ я пойду по любому, напишу наверное как все было, в машине моей сидела жена, (мне сказали что по закону она может быть свидетелем), права у меня заберут сто пудов, выдадут временное, еще конечно не понятно что этот "пешеход" написал там, сегодня хочу сходить на Восстание 1 к юристам.
Может у кого была такая ситуация подскажите как вести себя в ГАИ что делать???
Водитель я аккуратный всегда пропускаю пешеходов, но здесь совсем другой случай, если зацепил этим сообщением уважаемых одноклубников пешеходов, то извиняйте.

[Vasyliy]

а вы не знаете, как связаться с тем, кого буксировали? Ведь он важный свидетель
А у того пьяного придурка если нет свидетелей, которые подтвердят ваше нарушение (хотя по-вашему нарушения не было и даже, если они будут, то подтвердят вашу правоту), то его одно заявление разве имеет силу? В любом случае, ГАИ на место не вызывалось, свидетелей, думаю, нет. Так что это просто слова (если не ошибаюсь). А вы, если уверены, что он был пьяный, тоже так и скажите, что он таким был и лез под колеса и вообще непонятно, что написал. Думаю, что если все, что я говорю правильно, дело до суда не дойдет. А вот менты могут пыпаться вас "подоить". В любом случае штудируйте законы, чтобы менты просто не "лоханули" вас.

Сообщение отредактировал Vasyliy: 03 July 2007 - 09:23

[Mikola]

Во-первых, не волнуйтесь
Лишить Вас прав можно только через суд.
В этой ситуации следовало, конечно, вызвать ГАИ и оформить ДТП на месте . Ну или хотя бы спросить этого пешехода хочет ли он вызывать ГАИ, готов ли ехать на экспертизу и т.д.
Так что формально Вы нарушили пока только это правило.
Что Вы еще нарушили, или пешеход нарушил должен определить судья на основании протокола, который Вы с инспектором ГАИ напишете вместе, и показаний всех участников проишествия.

Насколько я понимаю буксировка осуществлялась по правилам.
Очень важно есть ли в этом месте знак пешеходного перехода, или только зебра (а может там вообще наземного перехода нет?) и является ли этот пешеходный переход регулируемым (есть ли там светофор для пешеходов). В общем, понять действовал ли пешеход по правилам или исключительно по собственному желанию.
Вообще говоря, по описанию ситуации, виноват водитель девятки, который должен был предупредить пешехода звуковым сигналом, ну и пешеход, если он переходил дорогу не по правилам.

Надо спокойно описать ситуацию в протоколе и обязательно придумать какую-нибудь формулировку из серии, что пешеход не настаивал на вызове ГАИ, поэтому Вы посчитали инцидент исчерпаным и продолжили движение.

И присоединяюсь к предыдущему совету - почитайте правила, признавайте только то, что нарушили и не давайте себя разводить.

Сообщение отредактировал Mikola: 03 July 2007 - 09:35

[hoholok]

Масинтуций (3.7.2007, 8:45) писал:

Водитель я аккуратный всегда пропускаю пешеходов.

Это учтут при вынесении приговора.
На самом деле ситуация нешуточная (в Украине я бы не уезжал с места ДТП - это очень дорого может стоить). Самое разумное, пожалуй - не жалеть денег и обратиться к адвокату, хотя бы для получения консультации.

[Mikola]

hoholok (3.7.2007, 9:35) писал:

Это учтут при вынесении приговора.
На самом деле ситуация нешуточная (в Украине я бы не уезжал с места ДТП - это очень дорого может стоить). Самое разумное, пожалуй - не жалеть денег и обратиться к адвокату, хотя бы для получения консультации.

Не пугайте
К счастью для автора и к сожалению для многих в России культура водителей и пешеходов гораздо ниже, чем в Украине, поэтому я вполне допускаю, что пешеход сам виноват в данной ситуации.

ЗЫ. Помню свой культурный шок в Киеве, году, кажется, в 1998 , когда останавливался весь ряд стоило только занести ногу над проезжей частью.

[Масинтуций]

Спасибо всем кто откликнулся на помошь. Дело в том что я даже не подозревал, что это может являться ДТП, я же уже пересек пешеходный переход и в момент моего проезда никого не было на пешеходном переходе, дальше пять метров тросса и буксируемая машина, я же ему "пешеходу" своих глаз не пределаю мог бы подаждать когда проедит все это хозяйство. Перекресток был со светофорами, разметка была я начал движение на свой зеленый и поворачивал направо, пешеходам был тоже зеленый, а уступил дорогу толпе пешеходов и когда эта толпа прошла я начал движение и переехал уже пешеходный переход, дальше пять метров тросса и буксируемый авто. В ГАИ я буду утверждать что никто мне претензий не предьявлял, что было несколько человек возмущенных что девятка стояла на пешеходном переходе и перегораживала проезд мы быстро связали тросс и поехали дальше чтобы не создавать давки и препятствий другим пешеходам.

Сообщение отредактировал Масинтуций: 03 July 2007 - 10:03

[Mikola]

Масинтуций (3.7.2007, 9:50) писал:

Дело в том что я даже не подозревал, что это может являться ДТП,

Только инспектору об этом ни в коем случае не говорите! И на будущее запомните, что ДТП с участием пешеходов рассматриваются наиболее придирчиво.

Цитата

я же уже пересек пешеходный переход и в момент моего проезда никого не было на пешеходном переходе, дальше пять метров тросса и буксируемая машина, я же ему "пешеходу" своих глаз не пределаю мог бы подаждать когда проедит все это хозяйство.

Все правильно, только надо это сформулировать спокойно и настаивать на том, что Вы соблюдали в данном случае все правила (включили аварийки, убедились, что для Вас заленый, пропустили всех пешеходов, убедились, что переход свободен, показали рукой направление поворота и только потом начали движение).

Цитата

В ГАИ я буду утверждать что никто мне претензий не предьявлял,

Вот так формулировать не стоит. В данной ситуации именно Вы, как более грамотный участник движения (Вы же, в отличие от пешехода, долго изучали ПДД и должны знать что делать в случае ДТП) должны были вызвать ГАИ и, кстати, обязательно настаивать на алкогольной экспертизе всех участников (раз уж подозревали, что пешеход не слишком трезв).
Нужна более мягкая формулировка из серии "не настаивал".

Цитата

что было несколько человек возмущенных что девятка стояла на пешеходном переходе и перегораживала проезд мы быстро связали тросс и поехали дальше чтобы не создавать давки и препятствий другим пешеходам.

Да, это стоит упомянуть. Поскольку пострадавший "не настаивал", а машина создавала серьезные препятствия для движения, то Вы решили продолжить буксировку.

[Vasyliy]

Конечно, может я и ошибаюсь. Но что если пойти радикальным путем и сказать, что вообще первый раз видите этого мужика? И вооще, не известно было ли у него рука разодрана раньше, до дтп. Ведь если у него нет свидетелей, то хоть тресни со своим заявлением, он ничего не докажет.

Сообщение отредактировал Vasyliy: 03 July 2007 - 10:20

[hoholok]

Mikola (3.7.2007, 9:43) писал:

Не пугайте
К счастью для автора и к сожалению для многих в России культура водителей и пешеходов гораздо ниже, чем в Украине, поэтому я вполне допускаю, что пешеход сам виноват в данной ситуации.

ЗЫ. Помню свой культурный шок в Киеве, году, кажется, в 1998 , когда останавливался весь ряд стоило только занести ногу над проезжей частью.

Я подобный шок испытал, когда лет 15 назал прогуливался по Франкфурту.
Я даже ногу не заносил, просто стоял перед пешеходным переходом, увидев слева боковыи зрением приближающуюся машину. Секунд через двадцать я понял, что возникла какая-то нештатная ситуация. Я внимательно посмотрел налево и увидел три машины стоящие одна за другой и ждущие, когда же я соизволю ступить на зебру. За рулем первой машины сидела женщина средних лет и внимательно на меня смотрела. Никто не сигналил и не мигал фарами - все покорно ждали. Ordnung, аднака

Mikola, я полностью согласен, что в Украине культура участников движения выше.
Но, к сожалению, как и в Росии, есть маленький нюанс. Как правило, гаишников интересует только один вопрос- как срубить капусты, да побольше, причем с обоих сторон. Истина их интересует меньше всего. У меня товарищу, которого догнала другая машина написали, что он двигался на задней передаче со скоростью 40 км/час. Знаете почему? В догнавшей машине за рулем был народный судья.
И таких казусов .... уф.

[Масинтуций]

Микола спасибо, грамотно говорите, так и буду говорить что никто не настаивал на ГАИ и все было полюбовно как говорится.
Василий это тоже вариант, но я себя настраиваю на худшее, что мол привел сведетелей, в ГАИ посоветовали зафиксировать повреждения. Что он будет говорить, что я не уступил дорогу ему и все такое. Буду искать сегодня юридическую контору чтобы сходить и проконсультироваться у юриста как себя вести с гайцами. Может кто знает куда лучше обратиться в Питере. Думал сходить на Восстания 6, но там на сайте нет инфы о решении вопросов с ДТП.

[Mikola]

Масинтуций (3.7.2007, 10:34) писал:

Микола спасибо, грамотно говорите, так и буду говорить что никто не настаивал на ГАИ и все было полюбовно как говорится.

Пожалуйста
А еще сами почитайте ПДД, особенно правила буксировки, правила проезда регулируемых перекрестков и действия в случае ДТП.

Цитата

Василий это тоже вариант, но я себя настраиваю на худшее, что мол привел сведетелей, в ГАИ посоветовали зафиксировать повреждения. Что он будет говорить, что я не уступил дорогу ему и все такое.

Не знаю насколько хорош этот вариант. Если найдут свидетелей, то еще за дачу ложных показаний могут привлечь.
Кстати, я правильно понимаю, что мужик руку поцарапал о буксируемую машину, а не о Вашу? Т.е. к пуговицам претензий нет?
Надо бы водителя того постараться найти.

[Vasyliy]

А вы сначала прочитайте заявление этого мужика. Если свидетели у него есть, он должен был написать об этом. Тогда, конечно ничего не отрицайте. А если нет, то по ситуации. Лишь бы менты не развели, но если вы к ним пойдете с адвокатом, то, думаю, это искдючено. С другой стороны если менты предложат "замять", то неизвестно, что дешевле будет. Этот вариант или оплата адвоката.

[Mikola]

Я тут задумался и, на самом деле, если мужик поцарапался о девятку, то Вы вообще не участник, а свидетель.
Вызывать ГАИ должен был водитель девятки, либо по согласованию с пешеходом не вызывать.

Вспомните хорошенько кто и что кому говорил.

Если мужик будет настаивать, что поцарапался о Вашу машину, то и доказывать это должен он. В данном случае будет Ваше честное слово против его честного слова.

[Масинтуций]

Да не царапался он ни о мою ни о девятку. Я сам то не видел а жена видела что он смотрел в мою сторону с ненавидившим взглядом (дукак лучше под ноги смотрел) и перецепился через тросс и упал, чуть руку поранил о асфальт и рукав куртки чуть надорвал. Упал получается между нашими машинами, тот на девятске чтобы на него не наехать надавил на тормоз и тросс порвался, когда я подошел, все уже стояли и этот мужик тоже стоял ну ругался что мол я должен был его пропустить, но я ему сказал что не было его когда я поезжал и упал он за моей машиной и инцедент считаю исчерпаным, первая мысль вобще была ему в лицо дать, т. к. представил ситуацию если бы тросс не порвался и я бы эту девятину по нему протащил, сдержался но был злой очень и все действия с подвязкой тросса дальше может полминуты заняли.

Сообщение отредактировал Масинтуций: 03 July 2007 - 11:24

[Surenam]

Память мне может изменять, но Вы как управлявший средством повышенной опасности несете ответственность за вред здоровью причиненный автомобилем пешеходу, даже если вы были правы, а пешеход не прав. Плюс, если признают, что имело место быть ДТП, то за то, что Вы скрылись с места ДТП – есть статья.
Так что в ГАИ лучше сказать, что с места ДТП Вы не скрывались, так как никакого ДТП НЕ БЫЛО, а был пьяный человек, которого не было на пешеходном переходе в момент Вашего проезда, но который начал к Вам приставать когда Вы цепляли порванный трос.

P.S. Если бы, мужик рассматривал происшествие как пустяковое, то не стал бы писать заявление в ГАИ. Плюс, он наверняка зафиксировал повреждения в травмпункте, т.е. потратил на это время. А значит, его намерение наказать Вас или получить от Вас компенсацию вполне серьезно.

Дело паршивое. Очень советую консультироваться с адвокатом.

[Масинтуций]

Да мужик оказался из тех принципиальных пешеходов, которые из мухи слона сделают и денег я думаю он запросит немеренно только потому что его самолюбие было задето чтобы так сказать наказать этого на иномарке по полной или вобще засудить.
Думаю что дело будет не шуточное, может уголовка вобще светит...
Вот попал блин...
Ладно ищу адвакатскую контору сегодня, спасибо всем кто пишит.

[MES]

Масинтуций (3.7.2007, 11:21) писал:

...и перецепился через тросс и упал...

ПДД
20.3.
"...Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)".

Уверен, что Ваш трос БЫЛ, и сейчас остается ПРАВИЛЬНО обозначенным.

[Масинтуций]

MES (3.7.2007, 13:17) писал:

ПДД
20.3.
"...Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)".

Уверен, что Ваш трос БЫЛ, и сейчас остается ПРАВИЛЬНО обозначенным.

Конечно не был, тросс то не мой, а мужика на девятке, но буду писать что был тросс как положено по ПДД.

Сообщение отредактировал Масинтуций: 03 July 2007 - 12:28

[MES]

Масинтуций (3.7.2007, 12:23) писал:

Конечно не был, тросс то не мой, а мужика на девятке, но буду писать что был тросс как положено по ПДД.

Ну, тогда не знаю...

Сообщение отредактировал MES: 03 July 2007 - 12:59

[Масинтуций]

Дело запутанное, т. к. я не знаю записал он номера того мужика на девятке или нет, был он там уже в ГАИ или не был, может и тросс уже имеется как вещь док. Я то когда это случилось обсолютно был уверен что никакого дтп не было, ну упал сам виноват, дорогу я ему не переговаживал поэтому какие вопросы, он не кричал ГАИ давай вызывай, ни говорил что я ему денег должен, просто обиженно смотрел и бурчал что это пешеходный переход и ему должны были уступить дорогу, в ответ я ему буркнул что его не было на пешеходном переходе в момент когда я ехал, дорогу я не перегораживал ему и что сам виноват.
Сейчас говорил с юристом по телефону, который посоветовал сходить, ничего не писать, а потребовать документы по этому делу и что мол они не вправе отказать в этом, иначе писать жалобу в концелярию о не выдаче документов. Потом с документами к нему и только тогда юрист может грамотно помочь.

[Vladimir P]

Ситуация на самом деле не такая уж и однозначная. Увы, с подобным пришлось столкнуться в своём детстве: два одноклассника на мотоцикле влетели (правда, не в трос, а в длинную жёсткую сцепку) между грузовиком и прицепом. Один выжил.

Масинтуций (3.7.2007, 13:50) писал:

... дальше пять метров тросса и буксируемая машина, ...

MES (3.7.2007, 16:17) писал:

ПДД 20.3. "...Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)".

Вот-вот. Как я понимаю, пострадавший будет требовать оплату отсутствия красного флажка на тросе. Тут ещё важно, чтобы было подтверждение о включённой аварийной сигнализации. Если была, то тогда можно упирать на то, что пешеход начал переход, не убедившись в безопасности движения. И тем самым создал аварийную обстановку с причинением материального ущерба (трос порвали в результате того, что водитель старался предотвратить более тяжкое происшествие - наезд на пешехода).
Кстати, уж совсем из области запредельного: а это не могла быть просто подстава? Как вёл себя буксируемый водитель?

Успехов. Владимир.

P.S. А вот ведь какая мысль подумалась, вдруг пригодится.
Слова "Участник дорожно-транспортного происшествия" не равны слову "водитель". Кто первый исчез с площадки? Если этот мужик, то он сильно неправ, что не дождался вызова милиции. В таком случае это повод для разговора о причинах бегства.

Сообщение отредактировал Vladimir P: 03 July 2007 - 13:12

[Mikola]

Масинтуций (3.7.2007, 13:02) писал:

Дело запутанное, т. к. я не знаю записал он номера того мужика на девятке или нет, был он там уже в ГАИ или не был, может и тросс уже имеется как вещь док. Я то когда это случилось обсолютно был уверен что никакого дтп не было, ну упал сам виноват,

Да обычное для России дело. Один не слишком внимательный после рюмочки, двое других правил не знают. Пострадавший решил денег на этом подзаработать. И формально прав, между протчим. В Моске в середине девяностых это вообще бизнес был - пенсионеры прыгали на капот на выездах из дворов и на пешеходных переходах, а потом заявы писали.

Цитата

дорогу я ему не переговаживал поэтому какие вопросы, он не кричал ГАИ давай вызывай, ни говорил что я ему денег должен, просто обиженно смотрел и бурчал что это пешеходный переход и ему должны были уступить дорогу, в ответ я ему буркнул что его не было на пешеходном переходе в момент когда я ехал, дорогу я не перегораживал ему и что сам виноват.

В данной ситуации, да и вообще по жизни, имхо, это не слишком правильная позиция. Незнание закона не освобождает от ответственности, но даже не в этом дело. Были ли бы мы терпимее друг к другу и вежливее на дорогах, было бы меньше подобных ситуаций.

Цитата

Сейчас говорил с юристом по телефону, который посоветовал сходить, ничего не писать, а потребовать документы по этому делу и что мол они не вправе отказать в этом, иначе писать жалобу в концелярию о не выдаче документов. Потом с документами к нему и только тогда юрист может грамотно помочь.

Это, в общем, здраво, только муторно.

[Balex]

Думаю, что необходимо внимательно ознакомится с заявлением. Если травмы заявителя следствие падения на асфальт (см. заключение), то при чём тут машины? Буксировочный трос штатный, с сертификатом? Если "да" - хорошо. Факт падения - пункт подлежащий проверке или подтверждению свидетелями из перечня в протоколе. Наличие алкогольного опьянения трудно доказать. Я бы упомянул, что мужчина от предложенной помощи отказался и претензий присутствующим не выразил. Если выразил, то в какой форме и кому конкретно? Инцидент на пешеходном переходе произошёл после того как Ваша машина его миновала. Вы ДТП(?) предвидеть не могли и тем более его предотвратить. Время абсолютно. Ни одна из машин в момент падения(?) заявителя не была на пешеходном переходе. Это важно. Транспортные средства были немедленно убраны с прилегающей к пешеходному переходу проезжей части после после того как упавший(?) по неизвестной причине заявитель самостоятельно покинул проезжую часть, по требованию остальных участников дорожного движения.
Как-то так, я думаю.

Сообщение отредактировал Balex: 03 July 2007 - 14:13

[Масинтуций]

Тросс как я говорил на самом деле был занюханым у этого мужика, веревка белего цвета, которая уже посерела и испачкалась от долгого использования.
По поводу тепримее это да, я всегда уважительно отнашусь к пешеходам и пропускаю их даже когда мне сзади все сигналят. НО ЗДЕСЬ СИТУАЦИЯ совсем оборотная, я с аварийками с включенными фарами, тросс и сзади бурксируемый тоже с аварийкой, обычно даже водилы пропускают на красный когда видят такую процессию, здесь же я не стал сигналить (хотя надо было, народ бы приостановился) вежливо пропустил всех пешеходов и поехал, я же не мог уследить за тем балбесом который подошел к нашему автопоезду и шлепнулся через него.
"Факт падения - пункт подлежащий проверке или подтверждению свидетелями из перечня в протоколе. Наличие алкогольного опьянения трудно доказать. Я бы упомянул, что мужчина от предложенной помощи отказался и претензий присутствующим не выразил. Если выразил, то в какой форме и кому конкретно? Инцидент на пешеходном переходе произошёл после того как Ваша машина его миновала. Вы ДТП(?) предвидеть не могли и тем более его предотвратить. Время абсолютно. Ни одна из машин в момент падения(?) заявителя не была на пешеходном переходе. Это важно. Транспортные средства были немедленно убраны с прилегающей к пешеходному переходу проезжей части после после того как упавший(?) по неизвестной причине заявитель самостоятельно покинул проезжую часть, по требованию остальных участников дорожного движения.
Как-то так, я думаю." - хорошие слова особенно про то что покинул он первый пешеходный переход, а мы поехали дальше не получив ни от ког претензий.

[Balex]

Конечно, верх цинизма, но очень важно указать, что в момент падения(?) заявителя машины не находились на пешеходном переходе и буксируемое ТС не осуществляло движения (иначе бы трос не лопнул, как Вы понимаете). Т.е. водитель буксируемого транспортного средства предпринял всем меры к остановке своего транспортного средства и не представлял собой помехи для движения пешехода. Трос мог лопнуть до момента падения(?) заявителя вследстивии действий водителя буксируемого ТС, и мог не являлся причиной его падения(?).

Сообщение отредактировал Balex: 03 July 2007 - 15:18

[MES]

Масинтуций (3.7.2007, 14:55) писал:

Тросс как я говорил на самом деле был занюханым у этого мужика, веревка белего цвета, которая уже посерела и испачкалась от долгого использования

А может просто найти того пешехода, нормально и правильно извиниться, он заяву-то и заберет… Тем более, что "…он не кричал ГАИ давай вызывай, ни говорил что я ему денег должен, просто обиженно смотрел и бурчал что это пешеходный переход и ему должны были уступить дорогу".
Похоже, просто обидели человека; - он трос ("веревка белего цвета, которая уже посерела") на фоне серого асфальта не заметил вовсе, вот и кувыркнулся, идя МЕЖДУ машинами на зеленый сигнал пешеходам. И больно, и конфуз!
Может Вы и сделали всё по правилам (по-человечески), проезжая этот переход, но ведь и он шел правильно… Только аккуратно с ним поговорить надо, чтобы не было обвинений в давлении или угрозах.
Удачи!

Balex (3.7.2007, 15:14) писал:

Конечно, верх цинизма...

Да уж, конечно...

[Масинтуций]

MES (3.7.2007, 16:40) писал:

А может просто найти того пешехода, нормально и правильно извиниться, он заяву-то и заберет… Тем более, что "…он не кричал ГАИ давай вызывай, ни говорил что я ему денег должен, просто обиженно смотрел и бурчал что это пешеходный переход и ему должны были уступить дорогу".
Похоже, просто обидели человека; - он трос ("веревка белего цвета, которая уже посерела") на фоне серого асфальта не заметил вовсе, вот и кувыркнулся, идя МЕЖДУ машинами на зеленый сигнал пешеходам. И больно, и конфуз!
Может Вы и сделали всё по правилам (по-человечески), проезжая этот переход, но ведь и он шел правильно… Только аккуратно с ним поговорить надо, чтобы не было обвинений в давлении или угрозах.
Удачи!
Да уж, конечно...

Попробывать извинится конечно можно, но раз он обратился в ГАИ из за какой то царипины на руке, то здесь скорее либо доение будет безконечное, и может даже уже не со стороны заявителя, просто менты когда поймут что денег я давать им не буду, то не будут давать этому гражданину заяву забрать чтобы явно довести дело до суда. Был у меня такой сотрудник пешеход, который просто ненавидил всех водителей и на перекрестках бывало и рукой по капоту зарядит или ногой, ему палец в рот не клади дай посудиться. Этот пешеход тоже смотрел с ненавистью когда проходил то место пешеходного перехода которое я проехал как сказала жена (она просто сидела повернувшись и смотрела на буксирующую машину.

[Sergey]

Масинтуций (3.7.2007, 10:50) писал:

Дело в том что я даже не подозревал, что это может являться ДТП... Перекресток был со светофорами, разметка была я начал движение на свой зеленый и поворачивал направо, пешеходам был тоже зеленый, а уступил дорогу толпе пешеходов и когда эта толпа прошла я начал движение и переехал уже пешеходный переход, дальше пять метров тросса и буксируемый авто.

Незнание законов, увы, не освобождает от отвественности

С формальной стороны, по закону, виноваты Вы. , т.к.
1. Вы, как буксирующий отвечали за "прицеп".
2. Пешехода зацепили на его зеленый, у него было преимщество.
3. Скрылись с места ДТП

Масинтуций (3.7.2007, 10:50) писал:

В ГАИ я буду утверждать что никто мне претензий не предьявлял, что было несколько человек возмущенных что девятка стояла на пешеходном переходе и перегораживала проезд мы быстро связали тросс и поехали дальше чтобы не создавать давки и препятствий другим пешеходам.

"шерифа проблемы негров не волнуют", Вы оставили место ДТП

Вообще-то, ДТП на светофоре самое мутное, нужны свидетели. Но на Ваших свидетелей он может привести дюжину своих, опять же формально он прав.

Если обойтись без сослагательных наклонений, что надо было бы сделать, то теперь делать надо следующее:
1. Попробовать договориться с потерпевшим, чтобы он отозвал свое заявление. В конечном итоге, это будет самое дешевое решение (опускаю испьзование "административного ресурса")
2. Идти в ГАИ, знакомиться с материалами дела - его обязаны Вам предоставить для ознакомления. Если нет справки о телесных повреждениях средней тяжести (нетрудоспособность, кажется 20 дней), то уголовного дела не будет. Главное, в ГАИ поменьше говорить, только по существу, и не поддаваться на запугивания и вымогательства. Не факт,что взятка поможет. Если будут составлять протокол -внимательно читайте каждую букву, сразу впишите свидетелей сос своей стороны.
3. Нанимать адвоката, который специализируется на подобных делах и готовиться к суду - сейчас стало популярно отменять решения судов из-за неверного оформления материалов
4. Морально готовиться к лишению прав. По опыту, суды штампуют ГАИшные представления, или как у них там это называется.

Зайдите лучше в конфу http://wwwboards.auto.ru/gai/ почитайте faq, опишите ситуацию. Как себя вести там подскажут

А на будущее - или сразу ГАИ вызывать, несмотря на требования прохожих очистить проезжую часть, или с другой стороны ДТП брать расписку, что претензий не имеет

Сообщение отредактировал Sergey: 03 July 2007 - 17:52

[Масинтуций]

Спасибо Сергей.
Дело ясное что дело темное.
Но я все равно буду стоять на своем и мой сведетель, что никаких пострадавших не видели, что просто лопнул тросс, по каким причином он порвался я не знаю, т. к. тросс был буксируемого, вышел из машины водитель девятки уже связывал тросс, осмотрелся, ни каких пострадавших, ни кто не лежал, кровью не истекал, претензий не предьявлял - НЕ БЫЛО НИ КАКОГО ДТП, продолжил движение. На такой версии буду стоять я и мой свидетель, надо будет приглашу еще 3-4 человека.
Сегодня пойду постараюсь ознакомиться с делом, без свидетеля, скажу что писать буду только со своим свидетелем, материалы повезу к адвокату.

Сообщение отредактировал Масинтуций: 04 July 2007 - 08:02

[Sergey]

Тут дело такое, что в случае, если Вы идете на, скажем так, неточное информирование, надо, чтобы и водитель девятки держался той же версии. Может и пройдет, хотя скорее всего передадут в суд.
От подписи в ГАИ отказываться не советую: они поставят штампик "от подписи отказался", а что там написано будет,одному Богу известно
Успехов