

Гелиос 44м4 и Гелиос 44-2
#2
Отправлено 13 August 2007 - 21:46
D.V.D.Driver (10.8.2007, 16:22) писал:
разница между этими двумя версиями Гелиосов по результатам может быть меньше чем разница между соседними экземплярами одного и того же объектива.
А вот Гелиос-44 (без -2 или -4) считается лучшим, по крайней мере там чернение лучше. Эти гелиосы, например, были штатниками у зенитов-3 (М39 резьба). Цвет корпуса - белый.
#4 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 14 August 2007 - 09:31
D.V.D.Driver (10.8.2007, 16:22) писал:
У Гелиоса-44-2 восемь лепестков диафрагмы, а у всех гелиосов с прыгалкой - вроде бы шесть. На обоих Гелиосах 44-2, которые у меня есть, вроде бы ещё чернение этой самой диафрагмы получше. Ну и предварительная установка диафрагмы, а не прыгалка, которая на цифре ни к чему.
Да, оба Г-44-2 у меня в чёрной "биотаровской" оправе. Вроде бы они существовали и в другой, насчёт последних - не знаю, врать не буду.
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 14 August 2007 - 09:33
#5
Отправлено 14 August 2007 - 09:34
lantan (13.8.2007, 21:45) писал:
А вот Гелиос-44 (без -2 или -4) считается лучшим, по крайней мере там чернение лучше. Эти гелиосы, например, были штатниками у зенитов-3 (М39 резьба). Цвет корпуса - белый.

Сообщение отредактировал Kamerer: 14 August 2007 - 09:32
#6
Отправлено 14 August 2007 - 14:37
И это все отличия? А в плане картинки какой из них лучше по качеству?
#7
Отправлено 14 August 2007 - 17:50
D.V.D.Driver (14.8.2007, 14:36) писал:
Гелиос-44-2 -- 38/20 линий/мм
http://animal.zenit..../helios-44.html
Коэффициент светопропускания:
Гелиос-44-2 -- 0,82
MC Гелиос-44М-4 -- 0,85
#10
Отправлено 15 August 2007 - 17:53
#11
Отправлено 15 August 2007 - 19:08
И прыгалка работает.
Кстати, касательно зайцев, раз уж на то пошло - мой МС Г44К4 их почти не ловит (если специально не стараться, конечно) - уж едва ли сильно больше, чем кит. А без просветления Гелиосы я как-то даже и не пробовал (хоть вроде и есть несколько).
А вот засветка - это да... Нет слов, одни эмоции...

#12
Отправлено 16 August 2007 - 00:55
Гелиос понравился снимаю несколько дней им, даже и не хочется его с камеры сдергивать.
По поводу засветки, что вы имели ввиду про простые гелиосы или любые при использовании вспышки?
Я снимаю со вспышкой 540ой, не было ни одного засвета.
Еще люди добрые подскажите подтверждение фокуса так левый прибамбас или правда работает? Или я что то делаю не так, если по работе подтверждения то у меня по фокусу всегда промах если не обращаю на него внимания и навожусь как положенно сам то все в норме кадр резкий, и многа ли промахов у этих объективов или же в боьшей степени ошибка фотографа?
#13
Отправлено 16 August 2007 - 15:31
Sapsan79 (15.8.2007, 19:07) писал:

http://molotok.ru/ca...g/lot/14726075/
и засветок нет и эмоции исключительно положительные

#14
Отправлено 16 August 2007 - 15:53
D.V.D.Driver (16.8.2007, 1:54) писал:

Оперативность и удобство съёмки всё же значительно возрастает.
Хотя, конечно, в первую очередь следует смотреть на качество картинки с объектива. Лучше уж резьбовой с хорошей картинкой, чем байонетный с плохой

Но при прочих равных лично я предпочитаю байонетный. Благо, сравнить есть с чем - резьбовых и прочих объективов у меня вагон и маленькая тележка...

Цитата
Цитата
Когда солнце "в морду" - весь кадр получается в красно-коричневом (примерно) свете - в общем, полный брак. Впрочем, это болезнь почти всех наших объективов.
В принципе, могу пример выложить.
Китовый объектив этому не подвержен.
Цитата
Цитата
Всё не доходят руки его отключить. Если соберусь-таки приобрести экранчик с клиньями, то тогда точно отключу.
Цитата

Попробуйте проверить на фронт-бэк фокус (сначала ориентируясь визуально, а потом - только по подсказке АФ).
#15
Отправлено 16 August 2007 - 16:56
#16
Отправлено 16 August 2007 - 17:27
D.V.D.Driver (16.8.2007, 17:55) писал:
Но, кстати, в таком случае подсказка АФ должна быть точнее - она-то от зрения не зависит!
Кстати, возможно, что Вы ещё не приспособились к подсказке - она иногда ложную тревогу поднимает

Цитата
Цитата
Цитата

Хотя, конечно, это не отменяет тяги к совершенству

Кстати, одно время на аукционах частенько встречал МС Волну-3 - весьма интересный портретничек. Правда, нужен будет переходник со СФ.
З.Ы. Кстати, Вы говорили, что сами переходники с М42 точите. У Вас есть хороший чертежик? Не поделитесь с общественностью? А то я в нете какой-то корявенький только нашел...

#17
Отправлено 16 August 2007 - 20:01
По поводу байонетный или резьбовой я немного не понимаю в чем разница если при помощи переходника я объектив сделал байонетным, прыгалку я заблокировал и диафрагма работает, я так же делаю фокусируюсь на открытой дырке а за тем прикрываю ее если нужен резкий кадр по всей плоскости. Ребенка тоже уже снимал на Гелиос ооочень хорошо вышло, но это только тогда когда он соизволил немного постоять :-)) ему у меня всего год поэтому энерджайзер еще тот бегает быстрее спринтера :-)
Чертежи гляну помоему у меня где то был уже переделаный, но я так давно точил что уже и не помню, когда выточил объективов еще резьбовых не было, а потом и оригинальный пришел сейчас использую его.
По байонетным объясните, а то я их и в глаза не видел, может я не так понимаю вас, я думал там разница просто только в креплении и все, и для чего вам нужна прыгалка, ее ведь нужно блокировать иначе в ручную не будет работать диафрагма?
#18
Отправлено 17 August 2007 - 11:17
D.V.D.Driver (16.8.2007, 21:00) писал:
Допустим, выставляем на Гелиосе диафрагму 5.6
В отличие от резьбового объектива - она сразу не закрывается.
Если сделать экспозамер (кнопочкое AE-Lock), то она в момент замера прикрывается.
Ну и также автоматически закрывается в момент нажатия на спуск.
Оперативность повышается многократно!
В общем, от того же китового объектива по функциональности Гелиос отличается только отсутствием автофокуса и матричного (или как он там?) экспозамера.
Самое главное - что не нужно самому перед нажатием на спуск прикрывать диафрагму - это делается автоматически. Вроде бы мелочь, а приятно

#19
Отправлено 17 August 2007 - 16:28
#20
Отправлено 17 August 2007 - 17:16
Sapsan79 (16.8.2007, 17:26) писал:
... У Вас есть хороший чертежик? Не поделитесь с общественностью? А то я в нете какой-то корявенький только нашел...

#21
Отправлено 17 August 2007 - 17:17
D.V.D.Driver (17.8.2007, 17:27) писал:

Но если вдруг где попадётся под руку - есть смысл попробовать. Зенитары тоже байонетные бывают. И Мир-47К, к примеру.
Цитата
Байонетные гелиосы - вроде только на КМЗ.
К тому же они по моделям сортируются только по одному параметру - разрешению. А это ведь не единственный критерий качества.
#22
#23
Отправлено 17 August 2007 - 18:33
По поводу байонетных конечно не спорю с ними удобно, но в моем городе любые объективы большая редкость. Я бы с удовольствием купил бы, но увы....
По поводу переходника я вспомнил, скачал чертеж с интернета, выточил, а потом как оказалось на чертеже не правильно указанна ширина канавки для посадки на аппарат, так что сразу смотрите, чтобы по сто раз к токарю не бегать.
Как думаете, стоит ли приобрести хороший дорогой портретник фирменный, даст ли он лучшее качество снимков по сравнению с Гелиосами или из за автофокуса не стоит тратить деньги? И вообще какой из современных стоит приобрести? Китовый ну совсем не устраивает им только снимаю когда очень быстро надо, да ребенка дома, как говорится художественности китовым не добиться :-))
#24
Отправлено 17 August 2007 - 18:53
D.V.D.Driver (17.8.2007, 19:32) писал:

Цитата
Цитата

Я через интернет покупал. В довесок к Юпитеру-37АМ.
Правда, когда уже заказал этот, нашел на работе на зените-212К такой же - им и снимаю

Цитата

Цитата
Отечественных портретников - море, и найти несложно. Но и б/у родные тоже можно найти.
Цитата

#27
Отправлено 18 August 2007 - 01:36
D.V.D.Driver (17.8.2007, 17:27) писал:
D.V.D.Driver (17.8.2007, 20:06) писал:
Производитель - по логотипу. См. напр. тут.
#30
Отправлено 18 August 2007 - 16:11
D.V.D.Driver (18.8.2007, 2:22) писал:
У меня, к примеру, Helios 44K-4

Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных