Сообщений в теме: 103

[Четыре]

Погодите, открываем днг с К10 (16Мб), сохраняем как тиф, файл получаем почти в два раза больше (29Мб), при этом в тифе превьюшки нет. Или берем днг, архивируем в рар с макс. сжатием - размер получаем меньше всего на треть(11Мб). Архивируем тот же тиф, архив весит 10Мб. Имхо, это говорит о том, что днг уже весьма сильно сжат.

[AlexA]

 Четыре (15.8.2007, 18:29) писал:

Погодите, открываем днг с К10 (16Мб), сохраняем как тиф, файл получаем почти в два раза больше (29Мб), при этом в тифе превьюшки нет. Или берем днг, архивируем в рар с макс. сжатием - размер получаем меньше всего на треть(11Мб). Архивируем тот же тиф, архив весит 10Мб. Имхо, это говорит о том, что днг уже весьма сильно сжат.

Угу... а ТИФ Вы конечно 16битный сделали?..
Решите школьную задачку 3872 х 2592 х 16 бит
Результат сравните с размером DNG.

Сообщение отредактировал AlexA: 15 August 2007 - 22:25

[Четыре]

8 бит на канал. Объясняйте пожалуйста помедленнее, я на всяк.случай конспектирую, хоть с арифметикой и не дружу.

[User11]

 Четыре (16.8.2007, 0:17) писал:

8 бит на канал. Объясняйте пожалуйста помедленнее, я на всяк.случай конспектирую, хоть с арифметикой и не дружу.

В TIFF хранится RGB информация: каждый пискел - это 3 байта (три раза по 8 бит). С сумме это 24 бита на пиксел. А у матрицы с байером каждый пиксел - это либо только R, либо только G, либо B, но 12 бит на пиксел. Полный RGB получается уже только после работы RAW-конвертера. Таким образом, 8-битный некомпрессированный RGB-tiff должен быть примерно в 2 раза больше некомпрессированного 12-битного DNG.

[AlexA]

 Четыре (15.8.2007, 20:17) писал:

8 бит на канал. Объясняйте пожалуйста помедленнее, я на всяк.случай конспектирую, хоть с арифметикой и не дружу.

А почему 8 бит? Если матрица выдаёт 12 бит на канал, вон Марк третий и вовсе 14.

 User11 (16.8.2007, 10:12) писал:

У матрицы то 12 бит, поэтому аппарат тупо дописывает недостающие биты до 16.
Поэтому у некомпрессированного DNG и размер аккурат 16Мб.
3872 х 2592 х 16 бит = 160579584

[User11]

 AlexA (16.8.2007, 23:49) писал:

А почему 8 бит? Если матрица выдаёт 12 бит на канал, вон Марк третий и вовсе 14.
У матрицы то 12 бит, поэтому аппарат тупо дописывает недостающие биты до 16.
Поэтому у некомпрессированного DNG и размер аккурат 16Мб.
3872 х 2592 х 16 бит = 160579584

Старанно вы считаете, уважемый. Вы получили 160 мегабит, что составляет примерно 20 мегабайт. Правильный подсчет в байтах такой: 3872 х 2592 х 12/8=15 054 336 байт. С учетом служебной информации и превью как раз и получаются искомые 16 мегабайт. Так что в DNG лишние биты не хранятся.

[AlexA]

 User11 (17.8.2007, 8:21) писал:

Старанно вы считаете, уважемый. Вы получили 160 мегабит, что составляет примерно 20 мегабайт. Правильный подсчет в байтах такой: 3872 х 2592 х 12/8=15 054 336 байт. С учетом служебной информации и превью как раз и получаются искомые 16 мегабайт. Так что в DNG лишние биты не хранятся.

Да, Вы правы, я не прав. Спасибо что объяснили.
Ступил, перегрелся. Пойду выпью яду и убьюсь ап стену.

Сообщение отредактировал AlexA: 17 August 2007 - 15:04

[alex2006]

Дмитрий Е.: ACR 3.7 уже читает PEF формат. Хотя я предпочитаю С1 3.7.7 он качественнее конвертирует, но не понимает DNG. Возможно 4-ая версия С1 будет читать DNG тоже.

[Дмитрий Е.]

 alex2006 (9.9.2007, 9:31) писал:

Дмитрий Е.: ACR 3.7 уже читает PEF формат. Хотя я предпочитаю С1 3.7.7 он качественнее конвертирует, но не понимает DNG. Возможно 4-ая версия С1 будет читать DNG тоже.

А у меня до недавнего времени был только CS, а он поддерживает только ACR 2.4

[visemod]

Есть ли разница между DNG, полученным при съёмке в самой камере, и DNG, полученным при конвертации из PEF на компьютере?

[deejjjaaaa]

 alex2006 (9.9.2007, 0:31) писал:

Возможно 4-ая версия С1 будет читать DNG тоже.

читает v4 .DNG - только PF например не правит - а так пожалуйста и родные и ковертированные из .PEF

[V.V.V.]

Незнаю в тему или не тему вопрос!
Вчерась фотографировал зимнюю природу. Фотоаппарат К10д. Снимаю в в Raw- PEF. Всё нормально, но вот какие то файлы пошли не нормальные - есть даже 15849Кб.! Т.е. уж слишком большие стали, чересчур. Раньше тоже снимал зиму и было в среднем как всегда от 9 до 11 метров.
Мне просто интересно. Качество при этом на высоте.
Может замаскированные пиксели проявляться начали?

[visemod]

V.V.V. (20.2.2009, 10:39) писал:

Вчерась фотографировал зимнюю природу. Фотоаппарат К10д. Снимаю в в Raw- PEF. Всё нормально, но вот какие то файлы пошли не нормальные - есть даже 15849Кб.! Т.е. уж слишком большие стали, чересчур. Раньше тоже снимал зиму и было в среднем как всегда от 9 до 11 метров.

PEF не сжимается в камере, поэтому и размер файлов плавает в зависимости от содержания кадра. Не берите в голову. :-)

[Zebooka]

ViseMoD (20.2.2009, 13:51) писал:

PEF не сжимается в камере, поэтому и размер файлов плавает в зависимости от содержания кадра. Не берите в голову. :-)

ПЕФ еще как сжимается в камере и именно поэтому размер и плавает.
Во-первых там упаковка бит (на каждый пиксель 12 бит, т.е. 1,5 байта), во-вторых есть LZW упаковка.
В-третьих там есть полноразмерная JPEG превьюшка с качеством * (а так же еще две более мелких).

А нежмется никак DNG. По рекомендации Адобе (но упаковка бит присутствует все равно). Именно поэтому PEF меньше DNG.

[visemod]

Zebooka (20.2.2009, 13:12) писал:

ПЕФ еще как сжимается в камере и именно поэтому размер и плавает.

Да, именно так. Я наврал.

Цитата

А нежмется никак DNG.

Жмется, но уже при конвертации из PEF в Lightroom, например.

[Zebooka]

ViseMoD (20.2.2009, 17:07) писал:

Да, именно так. Я наврал.
Жмется, но уже при конвертации из PEF в Lightroom, например.

Имеется ввиду в камере.

[AlexanderNO]

Когда я в своих PEFах (К100) отрезал большой, полноразмерный JPG, размер оставшихся (чистых) PEF был практически одинаковым - 9 Мб. Кстати, такой урезанный PEF прекрасно читается конвертером. Небольшая разница была за счет двух других PEF - один 640х480, другой - превьюшка. Отсюда следует, что в сотке PEF не сжат (12/8*6). Думаю, что в других - то же самое.

[Mink]

AlexanderNO (20.2.2009, 19:46) писал:

Когда я в своих PEFах (К100) отрезал большой, полноразмерный JPG, размер оставшихся (чистых) PEF был практически одинаковым - 9 Мб.

Ой, а не напомните ЧЕМ? Тема была в "цифровой обработке" (в смысле я помню про поиск и все такое), только боюсь нетривиальным поисковым запросом придется искать. А место на винчах заканчивается...

[AlexanderNO]

Отрезал в обычном Hex редакторе. Большой JPG находится в самом конце PEF и его просто найти по входу в JPG. Можно, конечно, написать программу, но мне не надо, да и лень. Кстати, я не знаю (просто такой функции в сотке нет) если снимать RAW+JPG, пишется ли в хвост РЕF большой JPG?

[Sergey Dubovsky]

Заметил следующую особенность DNG по сравнению с MRW (RAW Минолты). У меня Sams GX-10, поэтому с PEF сравнить не имею возможности.
Использовал ACR разных версий (сейчас 4.6):
при работе с MRW данные о внесенных параметрах конвертации записываются в отдельный файл xmp, а исходный mrw остается неизменным.
При работе же с DNG от самса параметры пишутся в сам dng.

Плюс это или минус зависит от обстоятельств. Неизменность самих рав-файлов хороша тем, что можно например сразу после съемки залить их на болванку и положить в архив. А файлы xmp архивировать отдельно, благо они маленькие. В случае же с dng придется хранить возможно несколько копий с разными параметрами конвертации, зато все одном файле, без лишних сложностей...

Насколько я понял, это поведение ACR никак не настраивается и зависит именно от формата исходного файла. Поправьте, если не прав.
В принципе, я был бы не против, если можно было бы с DNG работать как с mrw в этом смысле.
Возможно с pef все также, как и с dng, проверить не могу.

Сообщение отредактировал Sergey Dubovsky: 25 February 2009 - 23:33

[deejjjaaaa]

Sergey Dubovsky (25.2.2009, 15:31) писал:

Насколько я понял, это поведение ACR никак не настраивается и зависит именно от формата исходного файла. Поправьте, если не прав.

для .DNG настраивается

[Sergey Dubovsky]

deejjjaaaa (26.2.2009, 2:25) писал:

для .DNG настраивается

Не сочтите за труд, подскажите где именно. Буду очень признателен!

[deejjjaaaa]

Sergey Dubovsky (26.2.2009, 1:38) писал:

Не сочтите за труд, подскажите где именно. Буду очень признателен!

в диалоговом окне "preferences" (CTRL + K) - там для .DNG можно полностью отключить использование .XMP файлов

[Zebooka]

AlexanderNO (21.2.2009, 0:44) писал:

Отрезал в обычном Hex редакторе. Большой JPG находится в самом конце PEF и его просто найти по входу в JPG. Можно, конечно, написать программу, но мне не надо, да и лень. Кстати, я не знаю (просто такой функции в сотке нет) если снимать RAW+JPG, пишется ли в хвост РЕF большой JPG?

Так лучше не делать. Не известно что еще вы отрезали. Да и к тому же это можно сделать очень просто и безопасно - при помощи Exiftool

[AlexanderNO]

Zebooka (26.2.2009, 18:03) писал:

Так лучше не делать. Не известно что еще вы отрезали. Да и к тому же это можно сделать очень просто и безопасно - при помощи Exiftool

Отрезал то, что нужно, а потом склеил - никаких проблем. И прогу такую все-таки сочинил. А Exiftool с его управлением не очень удобный.

[Fotopixel]

Я попробовал снимать в DNG Пентаксом К-м. Все файлы получаются размером в 16 мгб. В формате PEF размеры файла, как Вы понимаете, меняются в зависимости от содержания кадра.
И еще заметил одну странность.
Захожу в Пикассу, открываю папку с РАВ ПЕФ файлами, они на короткое время появляются в виде превьюшек, но вскоре превьюшки начинают замещаться проямоугольниками с хаотичными цветными горизонтальными полосами. А вот DNG Пикасса читает спокойно.
Но как я понял, она сразу автоматом делает преобразование в джипег.

Сообщение отредактировал Fotopixel: 26 February 2009 - 21:04

[Sergey Dubovsky]

deejjjaaaa (26.2.2009, 17:55) писал:

в диалоговом окне "preferences" (CTRL + K) - там для .DNG можно полностью отключить использование .XMP файлов

у меня как раз обратная проблема - я бы хотел использовать xmp файлы с DNG, но они не создаются, хотя указанная вами галочка "Ignore sidecar 'xmp' files" у меня НЕ включена.

Может быть имеется ввиду, что будут игнорироваться xmp файлы созданные другим raw-конвертером... Хотя чего бы со своим форматом не работать и так и эдак ....

[Zebooka]

Sergey Dubovsky (27.2.2009, 2:32) писал:

у меня как раз обратная проблема - я бы хотел использовать xmp файлы с DNG, но они не создаются, хотя указанная вами галочка "Ignore sidecar 'xmp' files" у меня НЕ включена.

Естественно не создаются. Опция-то о другом вообще говорит.
"Ignore sidecar 'xmp' files" = игнорировать прикрепленные xmp файлы. Т.е. она не будет читать из xmp файлов параметры конвертации. Опять таки, xmp можно наделать вручную при помощи Exiftool + BAT скрипт.

[Sergey Dubovsky]

Zebooka (27.2.2009, 8:40) писал:

Естественно не создаются. Опция-то о другом вообще говорит.
"Ignore sidecar 'xmp' files" = игнорировать прикрепленные xmp файлы. Т.е. она не будет читать из xmp файлов параметры конвертации. Опять таки, xmp можно наделать вручную при помощи Exiftool + BAT скрипт.

Насчет того что именно "естественно" я бы поспорил. В случае с mrw xmp создавался по-умолчанию самим ACR, а файл mrw не изменялся.
Сейчас попробовал по Вашей методе, создал xmp с помощью Exiftool, открыл dng в ACR, подвигал движки (поменял параметры конвертации), нажал Done (обсуждаемая настройка НЕ включена).
В результате файл xmp исчез, а dng был изменен.

Что я делаю не так?

Сообщение отредактировал Sergey Dubovsky: 27 February 2009 - 21:12

[Zebooka]

Ну он его просто подсосал при открытии, и сохранил в ДНГ.
Вот и все. И данную опцию в CS3/4 вроде никак не отрубить. НО перед записью можно прогонять Exiftool и дергать из всех XMP. А потом записывать на болванку.