Сообщений в теме: 463

[Санчо]

ogl (6.10.2007, 21:35) писал:

у меня нет ссылочек под рукой - я их не храню, но можно сделать поиск по американским патентам.
и там оно есть.

То есть, подтвердить своё утверждение Вам нечем?
Так и запишем. В очередной раз от ogl идут голословные заявления.

ogl (6.10.2007, 21:35) писал:

но на самом деле ни нужны никакие ссылочки, достаточно сравнить оптические схемы F100/2.8, FA100/2.8 и DFA100/2.8

Нужны, нужны...
Я читал, что оптическую схему 100/2.8 Пентакс купил у Токины довольно давно.

[Nevermind]

mich. (7.10.2007, 16:28) писал:

С удивлением читаю здесь и в соседних ветках о промахах автофокуса звездных и других объективов на цифровых зеркалках и ничего не могу понять - эти промахи видны в видоискателе или нет?
На пленочных автофокусных тушках такой проблемы не наблюдал никогда. Поскольку начинаю задумываться о цифровой, то прошу разъяснить что происходит при автофокусировке:
1 вариант - нерезкость в видоискателе видна, но ничего поделать в режиме автофокуса нельзя, т.к. снова и снова при новом полунажатии спусковой камера опять наводится мимо;
2 вариант - в видоискателе видно, что камера сфокусировалась идеально точно, а при просмотре полученного кадра на мониторе обнаруживается что совсем не на том объекте.

Вариант два

[aleandr]

Если внимательно смотреть, то все таки вариант №1. Просто разница в резкости в видоскателе и в конечном результате разительно отличается в худшую сторону

[Migel]

mich. (7.10.2007, 17:28) писал:

С удивлением читаю здесь и в соседних ветках о промахах автофокуса звездных и других объективов на цифровых зеркалках и ничего не могу понять - эти промахи видны в видоискателе или нет?
На пленочных автофокусных тушках такой проблемы не наблюдал никогда. Поскольку начинаю задумываться о цифровой, то прошу разъяснить что происходит при автофокусировке:
1 вариант - нерезкость в видоискателе видна, но ничего поделать в режиме автофокуса нельзя, т.к. снова и снова при новом полунажатии спусковой камера опять наводится мимо;
2 вариант - в видоискателе видно, что камера сфокусировалась идеально точно, а при просмотре полученного кадра на мониторе обнаруживается что совсем не на том объекте.

Gremlin (7.10.2007, 20:32) писал:

Вариант два

У меня другое мнение. Я как-то сам пытался разобраться, почему на некоторых снимках идет промашка по резкости. Взял свой К10, нацепил 77-й лим, поставил игрушку, символизирующую портрет, сделал дырку побольше, и начал снимать. Так вот. Если автофокус наводится точно туда, куда я хочу, то результат в точности совпадает с тем, что я вижу в видоискателе или навожусь вручную. Просто во время съемки я часто забываю, что автофокус вместо глаза может навестись на кончик носа или бровь, и доверяюсь ему. Если снимать крупный план, то ошибки минимальны, если чуть подальше, то на смещение фокуса просто не обращаешь внимания, объект-то маленький, и раз пикнул, значит навелся. А куда, начинаешь спрашивать, когда скинешь снимки на компьютер.
Поэтому, господа, банальный совет. Если хотите получить фокусом в глаз , не доверяйте пикам. Проверьте, может нужно довестись. Самую малость.

[mich.]

Migel (7.10.2007, 21:00) писал:

У меня другое мнение. Я как-то сам пытался разобраться, почему на некоторых снимках идет промашка по резкости. Взял свой К10, нацепил 77-й лим, поставил игрушку, символизирующую портрет, сделал дырку побольше, и начал снимать. Так вот. Если автофокус наводится точно туда, куда я хочу, то результат в точности совпадает с тем, что я вижу в видоискателе или навожусь вручную. Просто во время съемки я часто забываю, что автофокус вместо глаза может навестись на кончик носа или бровь, и доверяюсь ему. Если снимать крупный план, то ошибки минимальны, если чуть подальше, то на смещение фокуса просто не обращаешь внимания, объект-то маленький, и раз пикнул, значит навелся. А куда, начинаешь спрашивать, когда скинешь снимки на компьютер.
Поэтому, господа, банальный совет. Если хотите получить фокусом в глаз , не доверяйте пикам. Проверьте, может нужно довестись. Самую малость.

Это вариант 3, который присутствует на любой автофокусной камере, независимо от типа и производителя. В форуме же постоянно присутствуют такие слова как "бэкфокус" и "фронтфокус".
Спасибо за ответы. Если же присутствуют варианты 1 или 2, то непонятна их природа, физика процесса, особенно когда говорят, что с одним объективом идут промахи, а сдругими точное попадание - разве такое возможно?

[Migel]

mich. (7.10.2007, 21:28) писал:

Это вариант 3, который присутствует на любой автофокусной камере, независимо от типа и производителя. В форуме же постоянно присутствуют такие слова как "бэкфокус" и "фронтфокус".
Спасибо за ответы. Если же присутствуют варианты 1 или 2, то непонятна их природа, физика процесса, особенно когда говорят, что с одним объективом идут промахи, а сдругими точное попадание - разве такое возможно?

Про бэк- и фронтфокус я специально не сказал. Просто камера проверялась при дневном свете, на который я раньше уже вывел свой 77-й, поэтому с этой стороны ошибки быть не могло. А вот если он все же присутствует, то ошибка наверняка появится. Но автофокуса, не глаза.

[mich.]

oleg_v (7.10.2007, 21:35) писал:

Заметность промаха зависит от диафрагмы.

Чем светлее объектив, тем в видоискателе более четкая картинка и видно на сколько точно он навелся. При съемке на пленочную камеру ошибка может быть только из-за невнимательности (вариант 3). А здесь тоже самое или все-таки присутствуют дополнительно упомянутые выше варианты 1, 2 или оба вместе?

[mich.]

При съемке на пленочную камеру ошибка может быть только из-за невнимательности (вариант 3). А на цифровую (еще раз перечитал посты в этой и других темах) - присутствуют дополнительные промахи. А вопрос у меня - как это пройсходит - по варианту 1 или по варианту 2, упомянутым выше? Похоже эта проблема самая большая при переходе на цифровой формат - подбирать разные настройки автофокуса под разные объективы и разное освещение.

[Migel]

mich. (7.10.2007, 23:12) писал:

При съемке на пленочную камеру ошибка может быть только из-за невнимательности (вариант 3). А на цифровую (еще раз перечитал посты в этой и других темах) - присутствуют дополнительные промахи. А вопрос у меня - как это пройсходит - по варианту 1 или по варианту 2, упомянутым выше? Похоже эта проблема самая большая при переходе на цифровой формат - подбирать разные настройки автофокуса под разные объективы и разное освещение.

...1 вариант - нерезкость в видоискателе видна, но ничего поделать в режиме автофокуса нельзя, т.к. снова и снова при новом полунажатии спусковой камера опять наводится мимо;
2 вариант - в видоискателе видно, что камера сфокусировалась идеально точно, а при просмотре полученного кадра на мониторе обнаруживается что совсем не на том объекте.

Может я и неправ, но вариант 2 в случае исправной камеры невозможен, ибо система объектив-зеркало-экран-видоискатель настраивается на заводе и является константой. Т.е. при смене любых объективов глазом Вы все равно наводитесь на резкость по фокусировочному экрану, и если он не сбит, резкость должна быть идеальна. А вот в случае использования автофокуса, она может уходить назад или вперед, в зависимости от типа объектива и освещения. Но глазом-то Вы в любом случае должны это заметить, потому что ориентируетесь все на тот же фокусировочный экран. ИМХО.

[mich.]

Migel (7.10.2007, 23:31) писал:

Может я и неправ, но вариант 2 в случае исправной камеры невозможен, ибо система объектив-зеркало-экран-видоискатель настраивается на заводе и является константой. Т.е. при смене любых объективов глазом Вы все равно наводитесь на резкость по фокусировочному экрану, и если он не сбит, резкость должна быть идеальна. А вот в случае использования автофокуса, она может уходить назад или вперед, в зависимости от типа объектива и освещения. Но глазом-то Вы в любом случае должны это заметить, потому что ориентируетесь все на тот же фокусировочный экран. ИМХО.

Согласен. Все это очень неприятно (видеть в бессилии как не может аппарат настроиться на резкость). Почему же эта особенность не каснулась пленочных автофокусных зеркалок?

Сообщение отредактировал mich.: 08 October 2007 - 01:27

[Nevermind]

Migel (7.10.2007, 22:31) писал:

Может я и неправ, но вариант 2 в случае исправной камеры невозможен, ибо система объектив-зеркало-экран-видоискатель настраивается на заводе и является константой. Т.е. при смене любых объективов глазом Вы все равно наводитесь на резкость по фокусировочному экрану, и если он не сбит, резкость должна быть идеальна. А вот в случае использования автофокуса, она может уходить назад или вперед, в зависимости от типа объектива и освещения. Но глазом-то Вы в любом случае должны это заметить, потому что ориентируетесь все на тот же фокусировочный экран. ИМХО.

Вполне возможно. Видоискатель маленький, зумы тёмные, зрение не идеальное...

[Станислaв]

Был в субботу в Питере на фотоярманке.
Целенаправленно шел на стенд Пентакса (в лице Пентара) чтобы пощупать многострадальные новые звёзды.
Кто тут писал что на стенде у Пентакса было мало народу? Да ничего подобного! Не протолкнёшься.
Сюрпризом было то, что стенд хоть и маленький располагался там, где и положено - рядом со входом и среди больших братьев. Вспоминая выставку в Крокусе весной 2007, я ожидал чего-то подобного - маленькую каморку на периферии.
Посетители на стенде тянули руки к вожделенным звездам и долго их мучали.
И я присоединился.
Сразу скажу - звезды мне понравились.
Среднюю я уже вертел раньше, и даже на плёночной тушке.
Теперь довелось на цифровой - я специально прошился - версия 1.30 вроде бы ничего другого и не дает, кроме как поддержку СДМ-моторов.
Фокусировка я бы не сказал что быстрая. Зато уверенная - мотор не ерзает туда-сюда. Хотя, думаю, это заслуга большей светосилы. Боке понравилось. И вообще - нормальный объектив. Смущает цена, но это на фоне ажиотажа. После Нового Года цены наверняка значительно снизятся.
Короткая звезда заслуживает отдельного разговора.
Во-первых, она, по сравнению со средней звездой, хоботит и, по сравнению с 16-45/4, хоботит в другую сторону, т.е., теперь всё как у людей - хобот задвинут - 16 мм, хобот выдвинут - 50 мм.
Во-вторых, короткая звезда, по сравнинию с тем же 16-45/4, не производит впечатления "пластмассовости" - такой хороший, надёжный конструктив.
В третьих - кто там говорил про мыло на краях? Я ничего такого не заметил.
Фокусировка работает хорошо. Никаких нареканий.
Нарекание на присутствие мотора - если он крутит не быстрее отвертки, и если только увеличивает вес объектива, то зачем он вообще нужен? Предполагаю, чтобы в будущих тушках можно было бы с чистой совестью отвертку вообще убрать, как это сделал Никон.

Как бы вот. Такой субъективный обзор.
Для себя я решил пока короткую звезду не брать. По крайней мере, до Нового Года.
А средняя мне как бы и не нужна.

И еще: один сотрудник на стенде мне сказал такую вещь: Пентар в сервис-центре, ака Спектраль, проводит настройку фокусировки для четырёх объективов (разумеется, в пределах гарантии ). Типа, сдаешь им тушку и четыре своих объектива, они их юстируют, тушка запоминает объективы, и при установке каждого, впоследствие, вводит корректировку фокуса.
Шайтан, однако.
И еще - вот что я думаю: если сейчас сдать мою тушку, то за полтора года до конца срока гарантии они мне ее вернут?

[Дмитрий_ykt]

Конец Прогресса (8.10.2007, 16:31) писал:

Предполагаю, чтобы в будущих тушках можно было бы с чистой совестью отвертку вообще убрать, как это сделал Никон.

Вы с такими предложениями поаккуратней, а то закидают тухлыми помидорами Чем прикажете снимать на пентаксе не имея отвертки, звезданутыми 16-50 и 50-135? бррр

[Станислaв]

Дмитрий_ykt (8.10.2007, 11:57) писал:

Вы с такими предложениями поаккуратней, а то закидают тухлыми помидорами

А меня-то за что? А то я как та Кассандра.
Пентакс пусть закидывают.

Цитата

Чем прикажете снимать на пентаксе не имея отвертки, звезданутыми 16-50 и 50-135? бррр

Да. Ими.
И еще у них в ближайших планах DA*200/2.8 и DA*300/4.
Типа, затыкают дыры.

[Momous]

Конец Прогресса (8.10.2007, 10:31) писал:

... короткая звезда, по сравнинию с тем же 16-45/4, не производит впечатления "пластмассовости" - такой хороший, надёжный конструктив.

Коллега, а Вы не обратили внимания, у него есть возможность ручной дофокусировки в АФ режиме, как у того же 16-45 и у новых "блимов"?

[Станислaв]

Momous (8.10.2007, 12:56) писал:

Коллега, а Вы не обратили внимания, у него есть возможность ручной дофокусировки в АФ режиме, как у того же 16-45 и у новых "блимов"?

Есть такая возможность.
В целом - очень, ИМХО, достойный объектив для цифры.
Только цена, на мой взгляд, несколько завышена.

[Momous]

Конец Прогресса (8.10.2007, 13:21) писал:

Есть такая возможность.
В целом - очень, ИМХО, достойный объектив для цифры.
Только цена, на мой взгляд, несколько завышена.

Спасибо, меня это сильно порадовало.
С ценой согласен, невменяемая. Вся надежда у меня на заграницу в районе Нового Года.

[Дмитрий_ykt]

Конец Прогресса (8.10.2007, 18:27) писал:

А меня-то за что? А то я как та Кассандра.
Пентакс пусть закидывают.

А разве не вы, чуть выше, предлагали отвертку у пентакса УБРАТЬ? Надеюсь маркетологов пентакса подобная идея не осенит…

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 08 October 2007 - 13:20

[Станислaв]

Конец Прогресса (8.10.2007, 10:31) писал:

.....
Никаких нареканий.
Нарекание на присутствие мотора - если он крутит не быстрее отвертки, и если только увеличивает вес объектива, то зачем он вообще нужен? Предполагаю, чтобы в будущих тушках можно было бы с чистой совестью отвертку вообще убрать, как это сделал Никон.

Дмитрий_ykt (8.10.2007, 14:14) писал:

А разве не вы предлагаете отвертку у пентакса УБРАТЬ? Надеюсь маркетологов пентакса подобная идея не осенит…

Читайте внимательнее:
Предполагаю имеет совсем иное значение, чем слово предлагаю. В моем посте я, скорее, предлагаю УБРАТЬ мотор, нежели отвертку.
Хотелось бы выслушать извинения.

Сообщение отредактировал Конец Прогресса: 08 October 2007 - 13:23

[Дмитрий_ykt]

Конец Прогресса (8.10.2007, 20:21) писал:

Читайте внимательнее:
Предполагаю имеет совсем иное значение, чем слово предлагаю. В моем посте я, скорее, предлагаю УБРАТЬ мотор, нежели отвертку.
Хотелось бы выслушать извинения.

«Предполагаю, чтобы»
Приношу свои извинения в плане ваших предположений, видимо бурный понедельник сказывается на моем внимании… Просто предполагают, как правило «что», а «чтобы» все же звучит несколько иначе, согласитесь?
Прошу прощения за отступление от темы…

[Станислaв]

Дмитрий_ykt (8.10.2007, 16:37) писал:

… Просто предполагают, как правило «что», а «чтобы» все же звучит несколько иначе, согласитесь?

Не соглашусь.
Построение моих предложений далеко от совершенства, но все-таки это не позволяет их трактовать настолько вольно. В данном контексте "чтобы" употреблено в смысле "о целесообразности установки мотора, чтобы в будущих тушках можно было убрать отвертку".
Формулировка хромает, но я не знаю как этот смысл вместить в одно предложение по-другому.

[Andrews_Answer]

Конец Прогресса (8.10.2007, 10:31) писал:

Был в субботу в Питере на фотоярманке.

Привет !

О по планам Пентакса на новые тушки какая-либо информация появилась ?! Может были рекламные материалы (брошюры, презентации, ролики) ?!

Wbr.,
Andrey

[BatYa]

Andrews_Answer (9.10.2007, 11:30) писал:

Привет !

О по планам Пентакса на новые тушки какая-либо информация появилась ?! Может были рекламные материалы (брошюры, презентации, ролики) ?!

Wbr.,
Andrey

По поводу брошюр -- были совершенно восхитительной бредовости материалы по компактам. (Если руки дойдут -- то можно отсканировать и выложить в "пятницу", в других разделах им, наверное, не место.)
А из зеркального -- ничего нового не нашел.

[Станислaв]

Я тоже взял несколько брошюр.
По поводу новых тушек - ничего нет.
Есть анонс новых
D FA 35/2.8 Macro
DA*200/2.8 SDM
DA*300/4 SDM

И есть фотка анонсированной ранее длинной звезды DA*60-250/4 SDM. Скажем, форма корпуса немного отличается от первоначально анонсированной.

[Pentaxovod]

Конец Прогресса (9.10.2007, 14:12) писал:

Я тоже взял несколько брошюр.
По поводу новых тушек - ничего нет.
Есть анонс новых
D FA 35/2.8 Macro
DA*200/2.8 SDM
DA*300/4 SDM

И есть фотка анонсированной ранее длинной звезды DA*60-250/4 SDM. Скажем, форма корпуса немного отличается от первоначально анонсированной.

Здравствуйте !

А по ожидаемым срокам появления на прилавках (хотя бы в Японии и США) новых объективов (в первую очередь 200/2.8 и 300/4) не было информации ?!

[Alsen]

Конец Прогресса (9.10.2007, 13:12) писал:

Есть анонс новых
D FA 35/2.8 Macro
DA*200/2.8 SDM
DA*300/4 SDM

Размеры и вес там не указаны?

[Станислaв]

Pentaxovod (9.10.2007, 19:54) писал:

А по ожидаемым срокам появления на прилавках (хотя бы в Японии и США) новых объективов (в первую очередь 200/2.8 и 300/4) не было информации ?!

Нет.

Alsen (9.10.2007, 22:56) писал:

Размеры и вес там не указаны?

Нет.
Сканировать не на чем - вот, просто сфотографировал.

[mmx]

Конец Прогресса (10.10.2007, 10:02) писал:

Нет. Нет.
Сканировать не на чем - вот, просто сфотографировал.
attachment

С каким, простите, приводом там объективы?
Как только бедные пьезомоторчики не обзывают...

[Honeri]

Конец Прогресса (10.10.2007, 10:02) писал:

Нет. Нет.
Сканировать не на чем - вот, просто сфотографировал.
attachment

А макролим получается DFA, то бишь полнокадровый? Очень хорошо. Хотя на последнем роадмапе он по-прежнему DA: www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf