Сообщений в теме: 18

[Alena]

У меня MZ-5n. Решила попробовать поснимать с "нашими" объективами, для чего
купила родной переходник М45-К. Поставила его на камеру, привинтила объектив
(Гелиос 44-2), и обнаружила, что переходник как-то странно "плавает" в разъеме.
Это похоже на люфт и "утопание" примерно на полмиллиметра. Что это такое? Так
и должно быть, или у меня переходник левый, а может с камерой не все в порядке?
Помогите, плз!

[dedMazay]

Это нормально. В смысле - не то, чтобы здорово, но не смертельно. У меня плавает ЛОМОвский переходник, в магазине пробовал родной - то же самое. Снимать можно.
Кстати. и в каком-то фотожурнале читал, что фирменные переходники имеют небольшой люфт.
Успехов,
dedMazay

[VOVAN]

Alena ,  это норма .  
И на моей MZ-30  присуствует люфт и "утопание" .
Причем как с  хфирменным , так и с  ломовским  переходником М42-К .
Чтоб не иметь множества проблемм с контакной группой  на камере
и с целью борьбы с засветкой (через прорези на переходнике )
была заказана и выточена шайба  из (черного) дерелина .
Понимаю , что нарушаю рабочее расстояние объектива ...
но совсем на немного ... да и снимаю в основном в "студии" ....
Удачи .

PENTAX  FOREVER

[Alena]

VOVAN,dedMazay,
спасибо огромное за ответы. Вы меня успокоили! а то я уже совсем было расстроилась />

[Igor S]

Здравствуйте, Уважаемые Члены Клуба!
Давненько я уже здеся не высказывался (:-)).

Подумываю попользовать какие-никакие резьбовые объективы с К1000, и потому возник вопрос с переходником М42/К. Я уже было обрадовался, когда нашёлся не-буржуйский за недорого (доллара два), для перехода от резьбовых Зенитовских объективов на байонетный зенитовский аппарат, и он БЕЗ ПРУЖИНКИ!!! Вот это меня удивило, поскольку в фирменном переходнике пружинка вроде обязательна, поскольку фиксирует переходник в байонете. Видел ли кто такое чудо и что оно за оно?
И ещё вопрос в тему: встретил здесь на Клубе в одном месте высказывание, что Зенитовский переходник М42/К к Пентаксу без переделки не подходит. Подробностей по ПОИСКу не нашёл (:-(). Не прояснит ли кто, в чём там дело? Ведь вроде Пентакс и КМЗ сидят на одном байонете?

Спасибо!
Игорь.

[Nevermind]

Как-то пытался в магазине поставить отечественный переходник, так он у меня просто не влез, не поместился!!(тоже был без пружинки)Видимо допуски у русской и японской прмышленности разные:-) Так что не партесь , покупайте родной

[AVR]

Зенитовский(без пружинки) и НЕ ДОЛЖЕН влезать - он для зенитовской версии байонета К. Надо по радиусу спилить нарост - и будет работать. И желательно сделать что-то(типа шайбы с прорезью, как тут уже писали), чтобы фиксировать - иначе объектив может вывинтиться из байонета при тугой наводке на резкость и т.п.

[Andrew Gri]

Про красногорские переходники.
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=242

[SergeyChernow]

Действительно, впору писать FAQ по переходникам. Или - очередную коллекцию ссылок, благо, здесь тема обсуждалась многократно.
Жалко, сам не возьмусь, т.к. полный архив форума скачать слабо, да и on-line тоже -- line этот самый у меня недостаточно толст...

Посему -- некое резюме в порядке отсебятины.

1. Переходники -- как родные, так и иные -- в байонете ДОЛЖНЫ слегка болтаться. Надо полагать, для того, чтобы усилия монтажа/ демонтажа адаптера были адекватны его неухватистости. При этом объектив ДОЛЖЕН быть достаточно широк, чтобы при ввинчивании до упора опираться на байонетное кольцо камеры; все люфты при этом выбираются и исчезают. Если объектив недостаточно широк в основании -- это ЕГО проблемы, полной совместимости с любой резьбовой оптикой никто и не обещал.
Кстати, помимо остаточных люфтов, бывают и более причудливые несовместимости...

2. Отечественная "оправа К" -- это совсем не Pentax K-mount! Со стороны объектива -- еще туда-сюда, но вот со стороны камеры -- различия серьезные (присутствуют те или иные -- есть (были) разные версии -- "лишние" выемки). Так что следовало бы вести речь об ОДНОСТОРОННЕЙ совместимости -- "не наши" объективы влезают в байонет Зенита, но гипотетический байонетный узел объектива, в точности соответствующий Зениту, в Pentax НЕ ВЛЕЗ БЫ.
К счастью, геометрия "наших" объективов соответствует именно оригинальному K-mount (правда, не знаю, как там насчет соответствия полей допусков, но эмпирически -- все в порядке...), так что с объективами проблем, вообще говоря, нет. А вот адаптеры под резьбовую оптику, предназначенные для Зенита,  как раз имеют "лишние" (с точки зрения оригинала) элементы, посему в Pentax не становятся.

3. ЛОМО / Алмаз -- совсем не то же, что КМЗ / Зенит. В смысле, байонеты у Алмазов и Зенитов РАЗНЫЕ. ЛОМОвский -- практически точно соответствует Pentax'у. Адаптер ЛОМО, соответственно, тоже встает на Pentax без проблем.

Кстати, отсебятина КМЗ мотивировалась патентными ограничениями: сам K-mount -- открытый, а "родной" адаптер K-M42 -- защищен патентом, так что какое-нибудь отличие просто пришлось выдумать.
А как же тогда ЛОМО???

[Felis]

Ув.Denу---раздел  по  переходникам  зело  потребен

[Igor S]

Спасибо большое, доходчиво растолковали!

Видать, для надёжности куплю-ка я который непосредственно под Пентакс, чего-то нет 100%-ой уверенности в качестве подгонки надфилем и ножовкой КМЗ-шного.

Игорь.

[Nick4Penta]

Ссылки по переходникам M42->K добавлены в раздел "Ссылки -> Non-Pentax".

[FVL]

ЛОМО нагло нарушило все соглашения.

А все почему Алмаз с самого начала ПЛАНИРОВАЛСЯ как "внутренняя камера". То есть для СССР.

А вот Зениты имели вполне себе экспортный потенциал. А теперь представьте себе человека покупающего на западе за 900 баксов Алмаз-102 когда LX с полным набором, в бархатном  ящике стоил 1240???? :-))))

[vaza]

Хочу обратить внимание на один момент.
Угловой люфт переходника в тушке (это присуще даже родному К-mount) влияет на экспозамер. Ибо выступ переходника входит в зацепление с  информационным рычагом диафрагмы (stop-down coupler). При вращении объектива/кольца в пределах люфта рычаг также смещается.
По моим опытам погрешность экспонометрии может достигать 1/3 ступени.

[Matros]

Ответы на все вопросы о совместимости байонета К, Зенитов, переходников и прочая...
http://www.zenit.ist...qa-bayonet.html

[Felis]

Преувеличиваете ---практическая  сторона  дела  закопана  в  недрах  Пента-форума

[SergeyChernow]

vaza: Угловой люфт переходника в тушке влияет на экспозамер... По моим опытам погрешность экспонометрии может достигать 1/3 ступени.

Проверил: переходник Pentax люфтит примерно на 1мм по окружности или поменьше. Т.е. УГЛОВАЯ погрешность положения -- не более +/-1 градуса. Если правильно помню, 1 ступени диафрагмы соответствует поворот поводка на 7 градусов. Вдвое меньше цитированного, стало быть. На практике 1/7 ступени уж точно погоды не сделает, экспонометр сам по себе проврется не меньше...

[vaza]

"Проверил: переходник Pentax люфтит примерно на 1мм по окружности или поменьше. Т.е. УГЛОВАЯ погрешность положения -- не более +/-1 градуса. Если правильно помню, 1 ступени диафрагмы соответствует поворот поводка на 7 градусов. Вдвое меньше цитированного, стало быть. "

Это же просто отлично! Вам повезло с переходником.
Я пробовал родной K-Mount adapter совместно с Рубинаром 4.5/300, с коим наблюдался означенный эффект. Поделился своими частными наблюдениями...

Думаю, что это зависит от состояния и допусков замка фиксатора, а также от величины приложенной силы (прямо пропорциональна диаметру объектива /> )

[Felis]

По моеим  впечатлениям , родные  переходники --- разные, вот,две  недели  как  подобрал для МТО-500 мало люфтящий ,два   месяца  назад  это  не  удалось.

(Edited by Felis at 6:45 am on May 21, 2003)