Сообщений в теме: 273

[Па Лыч]

fog (20.5.2010, 15:23) писал:

Всё правильно, к сожалению так и есть - зумы пентакс делать не умеет или не хочет.

50-135 - шикарный зум. 60-250, говорят, тоже (это не пробовал, с чужих слов хвалю)

[Elektrik21]

fog (20.5.2010, 15:23) писал:

Всё правильно, к сожалению так и есть - зумы пентакс делать не умеет или не хочет.

А кто умеет? Сони, Никон, Кэнон? Конкретизируйте, плз. Я могу назвать навскидку у каждого бренда в этих фокусных линзу хуже любого Пентакса из 70-200мм. Напр., Никон 70-200/4 - очень слаб оптически по сравнению с любым Пентаксом из аналогов. Только не надо приводить линзы за 70000т.р.

Сообщение от модератора andrew_abv

В этой теме ничего конкретизировать не надо. Для других систем имеется соответствующий раздел

Для меня проблема Пентакса не в качестве, которое за сравнимые деньги обычно выше, чем у конкурентов. А в потере занятых некогда позиций. Не выпускаются великолепные объективы, которые могут работать и на кропе, и на ФФ. Хотя их много еще, они постепенно уходят, конструктивно устаревают. Пример - обсуждаемые сабжи.

[Lexus]

Товарищи , ВОПРОС!!!
Китовый 50-200 или F 70-210 ? Оба тёмные , фокусные примерно одинаковые , оба резкие на сколько я понял. Стоит-ли переплачивать за f 70-210 ?

[barmaley96]

Цитата

f 70-210

Как минимум полнокадровый.

[Lexus]

barmaley96 (20.8.2010, 15:47) писал:

Как минимум полнокадровый.

А толку от полнокадровости ?ФФ ждать сказали ещё год минимум. А до плёнки я не дорос ещё

[IOTNIK]

Ф дешевле. Но цветастей( вроде бы ). У 50-200 скорее всего будет бесконечность.

[Elektrik21]

Lexus (20.8.2010, 15:15) писал:

Товарищи , ВОПРОС!!!
Китовый 50-200 или F 70-210 ? Оба тёмные , фокусные примерно одинаковые , оба резкие на сколько я понял. Стоит-ли переплачивать за f 70-210 ?

ДА50-200 - оффтопик. Но если сравивать, ф70-210 самый резкий из ПОЛНОКАДРОВЫХ аналогов пожалуй не только у Пентакс, ДА50-200 ни на 50, ни на 200 резким назвать трудно, у него приятная картинка, хорший контраст, компактность, а резкость средняя, и то, если зажать до 8. И почему переплачивать, сейчас на барахолке видел за 6т.р. не знаю в каком состоянии, но за 10 встречались почти в идеальном.
По мне линза в хорошем состоянии стоит больше 10. Резкий с открытой, резкий на всех фокусных, без видимых ХА, размытие более чем приличное. Реальный конкурент из своих только мануальный сабж. И вообще, на кропе эта пара лучшее у Пентакса, почему всегда дороже. Есть еще 70-200, 80-200 - пленочные линзы, может чем-то лучше сабжей, однако по разрешению слабее, особливо на 200мм.

[rfknfh]

Lexus (20.8.2010, 14:15) писал:

Товарищи , ВОПРОС!!!
Китовый 50-200 или F 70-210 ? Оба тёмные , фокусные примерно одинаковые , оба резкие на сколько я понял. Стоит-ли переплачивать за f 70-210 ?

F70-210 лучший из автофокусных этого диапазона после 80-200/2.8, 50-200 китовый.
ИМХО - переплатить стоит, естественно если 70-210 в хорошем состоянии.

[Elektrik21]

rfknfh (20.8.2010, 20:58) писал:

F70-210 лучший из автофокусных этого диапазона после 80-200/2.8, 50-200 китовый.
ИМХО - переплатить стоит, естественно если 70-210 в хорошем состоянии.

А интересно, какой была бы цена за новый Ф70-210, если бы Пентакс возобновил его производство, как он сделал с ФА20-35/4, который сейчас в Плеере 1100$. Страшно подумать! Правда, новый был бы ФА, или ДФА, или ДА.

[amlet]

70-210/4 вообще очень хороший объектив.
Взял его за 100 баксов, вкл. доставку в хорошем состоянии, все никак не могу перестать им восхищаться

[mvk]

присмотрел на ебее автофоокусный 70-210 http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...e=STRK:MEWAX:IT. В принципе по описанию говорят что в хорошем состоянии единственное, что смущает на второй фотографии на байонете, а точнее на кольце черном есть царапина. Насколько она может быть критична к качеству объектива? Или не стоит заморачиваться по пустякам и покупать ?

[vizzy]

mvk (25.8.2010, 9:17) писал:

присмотрел на ебее автофоокусный 70-210 http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...e=STRK:MEWAX:IT. В принципе по описанию говорят что в хорошем состоянии единственное, что смущает на второй фотографии на байонете, а точнее на кольце черном есть царапина. Насколько она может быть критична к качеству объектива? Или не стоит заморачиваться по пустякам и покупать ?

Как-то не разглядел там никаких существенных повреждений...

[CBC]

mvk (25.8.2010, 8:17) писал:

присмотрел на ебее автофоокусный 70-210 http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...e=STRK:MEWAX:IT. В принципе по описанию говорят что в хорошем состоянии единственное, что смущает на второй фотографии на байонете, а точнее на кольце черном есть царапина. Насколько она может быть критична к качеству объектива? Или не стоит заморачиваться по пустякам и покупать ?

Это вы про чуть нарушенное чернение? Судя по фото, ерунда. Для страховки можно попросить у продавца более крупный план.
Не сразу разглядел он уже продан....

Сообщение отредактировал CBC: 26 August 2010 - 15:51

[amlet]

CBC (26.8.2010, 18:49) писал:

Это вы про чуть нарушенное чернение? Судя по фото, ерунда. Для страховки можно попросить у продавца более крупный план.
Не сразу разглядел он уже продан....

да там и доставки ж нет в СНГ. Так что... А так да, повреждение несущественное!

[Lexus]

На встречи поснимал на f 70-210. Абалдел с какой скоростью он фокусируется. Тяжёленький такой , в сочетании с довольно не лёгкой k200 даёт хорошую ручную стабилизацию.
ps Кстати , пока снимал оказалось что был выключен стаб Так вот , без стаба я больше снимать не буду.

[amlet]

добавлю несколько фото с железного 70-210 F4 Быть может, кому-то они помогут окончательно определиться с выбором. Фокусировочного экрана с клиньями у меня нет.


-

-

-

[Lexus]

Дааа , А70-210 особенно для зума имеет очень хорошее боке. И вообще картинка у него замечательная.

[amlet]

да, сам тащусь ))) а его автофокусный последователь 4-5,6 в этом плане сильно уступает?

[mvk]

amlet (31.8.2010, 23:36) писал:

да, сам тащусь ))) а его автофокусный последователь 4-5,6 в этом плане сильно уступает?

смотрел, сравнивал на pentaxphotogallery.com, не автофокусный понравился больше

[Elektrik21]

amlet (31.8.2010, 20:36) писал:

да, сам тащусь ))) а его автофокусный последователь 4-5,6 в этом плане сильно уступает?

У меня автофокусный, очень хорош, но ручной по картинке больше на фикс похож, даже можно использовать размытие. Вот только говорили, что ХА у него порядочные, по сэмплам какие-то видно, но не назвал бы большими.
Владельцы, кто - нибудь на нем ПФ видел? Вот это действительно неприятность.

[Дмитрий Е.]

Elektrik21 (1.9.2010, 18:00) писал:

Вот это действительно неприятность.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=414706
Вот такие?

[Elektrik21]

Дмитрий Е. (1.9.2010, 18:18) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=414706
Вот такие?

Вот такие с 77-го, ваши несколько помягше.

[Дмитрий Е.]

А вот их нет


Два клика мышью.

[Trinix]

amlet (30.8.2010, 23:58) писал:

добавлю несколько фото с железного 70-210 F4 Быть может, кому-то они помогут окончательно определиться с выбором. Фокусировочного экрана с клиньями у меня нет.

Фото классные,побольше бы таких...
У меня есть А70-200/4-за бугром его тоже хвалят, вот сравнить бы его, в лоб, с 70-210/4.-Никто не сравнивал?

[Elektrik21]

Дмитрий Е. (1.9.2010, 19:22) писал:

А вот их нет
attachment

Два клика мышью.

Если не секрек каким способом?
Я было дело справлялся в ФШ убирая "кайму", но не всегда помогало. Еще, вроде, можно убирать с картинки весь фиолетовый цвет в том же ФШ - надо попробовать.

[Дмитрий Е.]

Elektrik21 (1.9.2010, 19:39) писал:

Если не секрек каким способом?

Экшн всё делает сам.

[Йож]

Elektrik21 (20.8.2010, 16:15) писал:

ДА50-200 ни на 50, ни на 200 резким назвать трудно, у него приятная картинка, хорший контраст, компактность, а резкость средняя, и то, если зажать до 8.

Меня устраивает и на 4,5

[Дмитрий Е.]

Йож (1.9.2010, 20:10) писал:

Меня устраивает и на 4,5

Ну это если печатать на стенку или для инета превьюшки делать... А так резкости не хватает

[amlet]

Trinix (1.9.2010, 21:23) писал:

Фото классные,побольше бы таких...

Всегда пожалуйста. Из той же серии. Кстати. фиолетовой каймы не наблюдал особо на нем. Надо еще в студии поснимать своей.. Но пока лень. А вообще он очень достойно свет держит, контрастные сюжеты. Вот на таком боке (тип), если объектив слаб в аберрациях, обычно их валом. Тут их нет..



ну а эта просто вдогонку

Сообщение отредактировал amlet: 01 September 2010 - 20:31