Форумы Пента-клуба

Казначеев А. (vyatko) (18.10.2007, 23:52) писал:

Интересно, а если А70-210 сравнить с Pentax F 70-210/4-5.6?

Викторъ (19.10.2007, 16:17) писал:

Лично не сравнивал, но когда встал вопрос подкупился АФ. А вообще многократно слышал, что А70-210 -оптически лучше.

Викторъ (19.10.2007, 14:17) писал:

Я не силен в борьбе с кирпичными стенками. Зато вот тут:
http://www.pbase.com/cameras/pentax есть много интересного материалу.

А вот ссылки по объективам, о которых Вы спрашивали.

http://www.pbase.com..._pf_70-210_4-56
http://www.pbase.com...a_70_210_4_zoom

У меня в свое время был 70-210 автофокусный, и я им был очень доволен. Потом он поломался...

Snorry (19.10.2007, 7:36) писал:

Можно, конечно, осталось найти свободное время !

Boris (19.10.2007, 21:38) писал:

Этот
http://www.kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/l...-210f4-5.6.html
?

Викторъ (19.10.2007, 19:53) писал:

Да, да - он самый.

в общем вчера, собрался и пофоткал газету. Участвовали Pentax-M2/85, Pentax-M 3.5/135, Pentax-M 4/200, Pentax-А 4/70-210, Pentax-M 4.5/80-200, а также Tamron AF 4-5.6/70-300.
Данные еще как следует не проанализировал, но видно что на 200 мм Pentax-M 4/200 превосходит оба пентаксовских зума по резкости. Pentax-А 4/70-210 все-таки более резкий, чем М4,5/80-200.
На других фокусных фиксы также впереди .

flyfrog (13.9.2007, 21:32) писал:

А этот похожий Такумар сильно хуже? На вид - один в один. А оптически? Есть ли у Такумара просветление? И где можно найти инфу про этот Такумар?
Заранее благодарен.

izpodvipodverta (13.11.2007, 0:36) писал:

http://www.bdimitrov...-SMC/index.html

Большое спасибо! Один вопрос остался не ясным: он в принципе без просветления или с однослойным просветлением?

izpodvipodverta (13.11.2007, 0:52) писал:

Просветление конечно есть. И если я не ошибаюсь, то 3 слоя вместо 7 у SMC. Так что дело далеко не только в варианте просветления.

У меня A 70-210 и мне он очень нравится. Когда его купил, то сделал несколько пробных снимков и вот ссылки на несколько фотографий этим объективом:

http://picasaweb.google.com/PentaxAlbums/7...581582349713634

http://picasaweb.google.com/PentaxAlbums/7...581689723896162

приобрел 70-210/4. Очень доволен. У меня два вопроса по нему. Кто то писал здесь, что у этого объектива зумирование как то иначе работает (я не имею ввиду "трамбон"). И второе, в режиме макро у него какое увеличение?
Сообщение отредактировал Prophet: 12 February 2008 - 15:16

Здравствуйте!
Встал вопрос о выборе телезума. Собственно, выбираю между сабжами и еще Pentax AF 100-300/4.5-5.6. У самой пока душа больше лежит к А 70-210/4.
Возникают вот какие сомнения: объектив будет использоваться в основном для съемки концертов (как на открытом воздухе, так и в помещении). Может быть, у кого-то был опыт съемки концертов этими объективами? Что показалось удобным, что мешало (наверное, вес в основном)?
Насколько критичен автофокус? Исходя из опыта использования тамрона 28-70, порой все равно приходится переключаться на ручную фокусировку, ибо автомат "елозит". Но вдруг у этих объективов ситуация лучше (после прочитанного однозначного мнения у меня не сложилось).
Ну и последний вопрос. Если у кого-то был опыт, подскажите, не мало ли будет 200-210 мм на длинном конце? С учетом того, что аккредитация для прессы мне пока не светит.

А70-210/4 отличный! Резкий с открытой, приятный рисунок, макро иногда очень выручает. Но оперативности действительно не хватает, объектив требует определенной сноровки. Габариты и вес вполне себе удобоносимые. Снимать в помещении без вспышки тяжело. Еще он трамбон и сосет пыль и песчинки. Мои примеры фото уже где-то выкладывал тут ну ладно http://www.flickr.co...8/tags/a702104/ В общем по моему мнению это мастхев для пентаксовода.
Сообщение отредактировал basta108: 11 May 2010 - 21:09

basta108 (11.5.2010, 21:05) писал:

Вот только этот красавец, Знаменитый, Изумительный, Отличный, Лучший телеобъектив от пентакс... стоит на молотке 8-11т.р.
Сообщение отредактировал Marvin: 11 May 2010 - 21:26

уже? я брал его когда то за 2-3 )))

Marvin (11.5.2010, 22:25) писал:

Это уже что-то.
Вон, в продаме за 5 лежит, и не один.
Такое чувство, что на этом молотке одни барыги.

А у меня муки выбора между отличным оптически но неавтофокусным A70-210/4 и средненьким но автофокусным F70-210/4-5.6 закончились тем, что продал оба и приобрел "пивную банку" Minolta AF70-210/4 c простой пленочной тушкой - он и отличный оптически (не хуже нашего) и автофокусный :-)

basta108 (11.5.2010, 22:05) писал:

Ух ты, спасибо! Красотища какая!

А что господа форумчане могу сказать о данном объективе по сравнению с 80-320? Понимаю, что некоторый оффтоп, но я прямо-таки в ступоре.

Morgenstern (12.5.2010, 16:57) писал:

Здесь выбор на 75% сводится к "критичности" автофокуса. У кого-то получается снимать мануальными зумами, у кого-то нет. Не попробовав - не узнаете. У меня был 70-210/4 – портреты, цветочки и все, где есть возможность снимать не торопясь – получались, «репортаж» - нет, слишком много брака. В результате решил поменять на F70-210, но купил автофокусную Токину 70-210/4.5 – получилось как и в mike69 – и оптически хорошо, и с афтофокусом.

mike69 (12.5.2010, 14:19) писал:

Есть у меня Ф70-210 - никакой он не средний. На кропе по резкости (кроме неавтофокусного) альтернативы нет. АФ выстреливает быстрее китового, но на длинном конце при плохом освещении на бесконечности часто вообще не цепляет, наверное , мало ф5,6.В таких сл. ставлю мануал. Рисунок у неавтофокусного поинтересней, но видал как-то здоровенные ХА(у Ф нет вообще, во всяк. сл. я на своем не видел). Картинка даже на открытой без мыла, на ф8 отл. резкость на всех фокусных включая 210мм.
У обоих очень приличное размытие, иногда просто какое-то "незумовое",опять же, неавтофокусный размывает приятнее.
Все ИМХО. Но другого об этих линзах не слышал, не зря они из старых стоят подороже прочих. Кстати, автофокусный более редкий, в хор. сост. сейчас дешевле 11-12т.р. не купить. А вот ручной вполне можно найти за 5т.р., без А.Ф. бояться особо нечего, сделан крепко.
Насчет Минолтовской банки, так это надо сравнивать пленку с пленкой. У моего приятеля пл. Минолта и пивная банка. Не скажу что меня зацепили снимки с ней. Полтинник много лучше. Наша банка на кропе показалась даже интересней минолтовской, жаль что не АФ.

Большое всем спасибо за советы! Буду мозговать...

Morgenstern (11.5.2010, 11:12) писал:

Последний, тот что PZ весьма неплох.

Elektrik21 (12.5.2010, 23:36) писал:

Я бы сказал, это не оттого, что F70-210 очень хороший, а оттого, что все остальные АФ телезумы у Пентакса полное... (дальше идет слово, которое в этом форуме писать нельзя )
Сообщение отредактировал mike69: 13 May 2010 - 17:52

mike69 (13.5.2010, 18:49) писал:

Если это стеб, то довольно глупый. Если логическое умозаключение - конкретизируйте. Навскидку, знаю из аналогов (если можно считать аналогом линзу в 3 раза дороже) по резкости наравне только К.70-200/4Л. А старые пленочные похожи у всех систем.
Вообще-то, прежде чем высказаться неплохо бы изучить вопрос.
Photozone.de, photodo - и все карты в руки.
Сообщение отредактировал Elektrik21: 17 May 2010 - 21:37

mike69 (13.5.2010, 17:49) писал:

Подарите мне такой SMC PENTAX-FA* 1:2.8 80-200mm IF & ED

mike69 (13.5.2010, 17:49) писал:

Шо, и все звезды?
Сообщение отредактировал NetSkater: 17 May 2010 - 21:48

Elektrik21 (17.5.2010, 21:35) писал:

Это интернетные пустозвоны занимаются тем, что набираются ума и опыта чтением разных сайтов а потом засоряют форумы пересказами того, что они там прочитали. А я простите, не теоретик, а практик, и пяток разных моделей телезумов от Пентакс у меня был, сейчас - ни одного.
Сообщение отредактировал mike69: 20 May 2010 - 10:15

Всё правильно, к сожалению так и есть - зумы пентакс делать не умеет или не хочет.