Сообщений в теме: 174

[GriZZly]

Сейчас вот решаю по этим объективам, полтинник дёшево и прямо сейчас, 77 - надо копить ещё денег и ловить на инджапане ещё !

Если ли у кого-нибудь обе эти линзы ? Или может быть в закромах есть их адекватное сравнение ?
Я понимаю что 77 очень крут и тут любят петь ему дифирамбы, но очень хотелось бы увидеть различия воочуюю !

Например пара портретов на фоне листвы с просветами - больше и не нужно ничего, всё сразу будет понятно.. прикрепляю один файл где работа лима мне нравится, 50 так не сможет ?


Вот фото с никкора 50/1.8 - меня всё устраивает !

[©Андрей]

снимал обеими линзами
полтинник субъективно не нравится, неудобное для меня фокусное, на тот момент (всё меняется)
77 - как бы это сказать
конструктив 5+++
цветопередача 5+++ (нежно - если так можно про цвет)
автофокус - (на макс. дырке, меньше промахов по сравнению с 50/1.4)

если Вы не видите разнице берите 50 и будет счастье
я например после покупки 50-135, не интересуюсь ни 50/1.4 ни 77/1.8
переболел, и Вам того же желаю

[©Андрей]

oleg_v (25.9.2007, 12:58) писал:

У лима рисунок как то поинтереснее.
Как можно смотреть на зум, имея такие фиксы, я тоже не понимаю, не болел наверное.

фиксов этих у меня давно нет
а зум - (этот - правильный зум *)

[Avionic]

Купил недавно F50 1.4. Чтото пока не нравиться может сюжеты не те, портреты не нравятся. Оправдывает только из за светосилы. Снимаю давно на Колейнар 5Н нравиться намного больше он 100 мм, на 2.8 размывает лучше чем полтинник на 1.4 , но в то же время резкий.

[PIKmaker]

У меня с недавнего времени обе эти линзы.
ФА50/1,4 покупался год назад как недорогой портретник для съемки в квартире без пыхи. Эту задачу исправно выполнял. Но для улицы он короткий и "портретную тему" для меня не закрыл.
Неделю назад приобрел ФА77/1,8. Могу поделиться первыми сравнительными впечатлениями:
- 77-й очень приятен тактильно, полтинник стал казаться куском пластмассы;
- фокусировка на 77-м стабильнее по точности и чуть быстрее;
- 77-й на первых же пробных навскидку снимках показал результат, какой на полтиннике я счел бы большой удачей.
Ощущения зря потраченных немалых денег нет.
Поищите снимки коллеги Serenki. Он очень результативно снимает этими линзами и щедро выставляет их на разный сайтах. (Пентаксньюс, Фотосайт и др.)

Сообщение отредактировал Евгений Б.: 25 September 2007 - 15:00

[-doktor-]

http://pentaxlimited.com/
8-)

[IOTNIK]

Vourdallaque (25.9.2007, 14:58) писал:

Бред какой-то.

Для "пятницы"-то, самое оно.

[Стах]

Евгений Б. (25.9.2007, 15:55) писал:

У меня с недавнего времени обе эти линзы.
ФА50/1,4 покупался год назад как недорогой портретник для съемки в квартире без пыхи. Эту задачу исправно выполнял. Но для улицы он короткий и "портретную тему" для меня не закрыл.
Неделю назад приобрел ФА77/1,8. Могу поделиться первыми сравнительными впечатлениями:
- 77-й очень приятен тактильно, полтинник стал казаться куском пластмассы;
- фокусировка на 77-м стабильнее по точности и чуть быстрее;
- 77-й на первых же пробных навскидку снимках показал результат, какой на полтиннике я счел бы большой удачей.
Ощущения зря потраченных немалых денег нет.
Поищите снимки коллеги Serenki. Он очень результативно снимает этими линзами и щедро выставляет их на разный сайтах. (Пентаксньюс, Фотосайт и др.)

Присоединюсь к предыдущему оратору на предмет фокусировки и качества снимков. Тактильные ощущения меня волнуют существенно меньше. Тем не менее, на разных расстояниях я снимаю разными объективами - 40, 50 или 77. Тем не менее, однозначный лидер портретов в последнее время - именно 77-ой.

[Vasyliy]

Товарищи, я один такой неправильный, или еще кому-то не нравиться боке на фото с азиаткой? Уже замечал, что этот лим вроде как "крутит" ЗП?
Хотя картинка, конечно, супер по объемности!

Сообщение отредактировал Vasyliy: 25 September 2007 - 16:21

[Стах]

GriZZly (25.9.2007, 13:13) писал:

Сейчас вот решаю по этим объективам, полтинник дёшево и прямо сейчас, 77 - надо копить ещё денег и ловить на инджапане ещё !

Зачем? Не проще заказать в Штатах?

Про портреты с листвой:

http://www.flickr.co...tax/1432024762/

http://www.flickr.co...tax/1431150417/

Пойдёт?

Сообщение отредактировал Стах: 25 September 2007 - 16:28

[aen]

GriZZly (25.9.2007, 12:13) писал:

Сейчас вот решаю по этим объективам, полтинник дёшево и прямо сейчас, 77 - надо копить ещё денег и ловить на инджапане ещё !

Были оба. 50/1.4 совсем не понравился. 77-й понравился значительно больше и конструктив и картинка. Но вот 70-й почему-то понравился ещё больше (на K10D и istDs) и при этом он дешевле. И 77-й и 50/1.4 продал. Ещё мне очень понравился резьбовой Супер-Такумар 55/1.8 - использую как более короткий портретник, на мой взгляд рисунок похож на 70-й.

P.S. Собираюсь купить и попробовать поснимать Такумар 85/1.8 или 85/1.9. Что-то мне кажется, что они будут более подходящие для портрета.

Сообщение отредактировал aen: 25 September 2007 - 19:22

[vist1224]

A4home (25.9.2007, 14:02) писал:

а зум - (этот - правильный зум *)

кастрированныенеполнокадровые "цифровые" правильными быть не могут по определению.
Ни лимы, ни зумы.

[aen]

vist1224 (25.9.2007, 19:26) писал:

кастрированныенеполнокадровые "цифровые" правильными быть не могут по определению.
Ни лимы, ни зумы.

Ну тут, как говорится - на вкус и цвет...

[©Андрей]

aen (25.9.2007, 19:17) писал:

Были оба. 50/1.4 совсем не понравился. 77-й понравился значительно больше и конструктив и картинка. Но вот 70-й почему-то понравился ещё больше (на K10D и istDs) и при этом он дешевле.

+1 (70лим - для 10д - сладкая парочка, очень удачная на мой взгляд связка)

vist1224 (25.9.2007, 19:26) писал:

кастрированныенеполнокадровые "цифровые" правильными быть не могут по определению.
Ни лимы, ни зумы.

я на плёнку уже год не снимал
если нынешние лимы - "кастрированные"
то у меня есть и 31, на всякий случай
не для фотографии, а так чтоб породу показать
я его нашее ношу, без фотика
а то как нарисуется какой-нибудь эстет
с правильным ФА85/1.4.......

[vist1224]

A4home (25.9.2007, 20:59) писал:

то у меня есть и 31, на всякий случай
не для фотографии, а так чтоб породу показать
я его нашее ношу, без фотика
а то как нарисуется какой-нибудь эстет
с правильным ФА85/1.4.......

И это неправильно.Для носки на шее Пентакс выпустил специальный объектив-Lim 43/1.9

[Serenki]

GriZZly (25.9.2007, 12:13) писал:

Если ли у кого-нибудь обе эти линзы ? Или может быть в закромах есть их адекватное сравнение ?
...
Я понимаю что 77 очень крут и тут любят петь ему дифирамбы, но очень хотелось бы увидеть различия воочуюю !
...
Например пара портретов на фоне листвы с просветами - больше и не нужно ничего, всё сразу будет понятно..

Вуаля с листвой на фоне... Ищите разницу...
50 и 77 на открытых дырах. Где кто - попробуйте понять сами!

[botwa]

Serenki (26.9.2007, 6:56) писал:

Вуаля с листвой на фоне... Ищите разницу...
50 и 77 на открытых дырах. Где кто - попробуйте понять сами!

Второй понравился больше :-)

Сообщение отредактировал botwa: 26 September 2007 - 08:51

[CBC]

Serenki (26.9.2007, 5:56) писал:

Вуаля с листвой на фоне... Ищите разницу...
50 и 77 на открытых дырах. Где кто - попробуйте понять сами!

Первый - 50/1.4, так ?

[GriZZly]

Помоему оба полтинник ! )
Я разочарован в лиме )

[noobis]

По-моему, это лим в обоих случаях. Боке на полтинничное никак не похоже.

[Mr_Zorge]

Serenki (26.9.2007, 6:56) писал:

Вуаля с листвой на фоне... Ищите разницу...
50 и 77 на открытых дырах. Где кто - попробуйте понять сами!

Второй то точно 77ой =) впрочем там где я впервые это фото увидел комментарий уже оставил =)

[easy]

Первый лим второй полтинник.

[ulysses78]

noobis (26.9.2007, 10:32) писал:

По-моему, это лим в обоих случаях. Боке на полтинничное никак не похоже.

По-моему, в первом случае как раз похоже на полтинник. Второй, видимо, лим.

upd. мой M50/1.4 таких ободков не давал на открытой дыре

Сообщение отредактировал ulysses78: 26 September 2007 - 09:58

[Schwanz]

вот 77 с "просветной" листвой:

[Serenki]

easy (26.9.2007, 9:47) писал:

Первый лим второй полтинник.

Фанфары!!! Так и есть... Только ровно наоборот.
Первый полтиннник - второй лим.
Это к вопросу о волшебстве рисунка и трехмерности


Я не скажу - что 77 прямо на голову выше полтинника.
Но иногда от него можно добиться того - что полтина не сделает

noobis (26.9.2007, 9:32) писал:

По-моему, это лим в обоих случаях. Боке на полтинничное никак не похоже.

Полтинник на первом кадре.
И это его родное боке

Вообщем - с моей точки зрения красная цена 77-му - это именно те 16штук - что я за него заплатил
Пентаровская цена - это грабеж.
при этом он никак не в 2 раза лучше 50-ки

Сообщение отредактировал Serenki: 26 September 2007 - 10:20

[noobis]

Serenki (26.9.2007, 11:17) писал:

Полтинник на первом кадре.
И это его родное боке

Не узнал У меня обычно боке помягче получается (может, сюжетов просто похожих нет), а вот цветопередача да, похожа. Правда какая к чёрту на цифре цветопередача

[Reklama_9999]

noobis (26.9.2007, 11:46) писал:

Не узнал У меня обычно боке помягче получается (может, сюжетов просто похожих нет), а вот цветопередача да, похожа. Правда какая к чёрту на цифре цветопередача

Как, впрочем, и боке
На пленке все же несколько иначе картинка выглядит.
Честно, говоря, смутило, что на втором снимке ув. Serenki, "кружочки" как бы "сплюснуты", даже подумал , что это 70-й лим Вот на фото от ув.Schwanz боке больше похоже на работу 77-го.
Что касается "полтинника", так мне он нравится когда нужна светосила. При этом чаще стоит он у меня на пленочном аппарате. Можно таскать с собой "на всякий случай".
Ну а 77-й - это творческая линза, он действительно, может побольше "полтинника".

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 26 September 2007 - 13:27

[GrizzlyGrey]

Нельзя над живыми людьми так издеваЦЦа!!=)))
Один и тот-же кадр можно было б ими снять... кстати! неплохая мысль!!=) И главное оЧЧень оригинальная!=)))
Лично для меня при выборе на первом месте - фокусное! А уж потом бокё и т.д. ....