Samuel_Volkov (23.11.2009, 18:34) писал:
Восприятие элементов интерфейса - исключительно личное дело каждого. Чем мельче зерно - тем все выглядит более аккуратным, но мелким. Кому-то 1920х1200 (1080) на 24" кажется уже мелким, а кому-то и 22" с таким же разрешением кажутся нормальными.
это ясно, но я , увы, не отношусь к тем, кто может например читать книги с мобильного телефона (зрение уже не то)
1600на 1200 на 20 дюймовом пока нормально
Mogol (24.11.2009, 7:04) писал:
У второго расширен цветовой охват, т.е насколько я понимаю в sRGB идеальных цветов не получить, за счет этого картинка может казаться лучше т.к. цвета более насыщены, но не натуральны.
Идеала нет, естественно , нужно лучшее из доступного , но без спец."излишеств"
Всякие "спектравью" мне не нужны (при их ценах в РФ)
Вопрос стоит в том, явно ли это невооруженным глазом заметно? (без доп приблуд)
בורי (24.11.2009, 7:50) писал:
для домашней фотографии? едва ли значительно. 2490 отличный монитор.
в том и дело, что не только для домашней фотографии, а как универсальный монитор - не могу я держат спецом на столе два монитора, один для фото, второй для интернета, офиса и пр.
juristkostya (24.11.2009, 14:12) писал:
В общем, да. У меня 26 дюймов при 1920х1200, и постоянно хочется придвинуться к экрану ближе, чем это вытекало бы из его диагонали :-)
вот этого я и боюсь для 24 дюймов :
26 дюймовый НЕК дорог у нас

а другого более- мнее приличного на 26" в продаже не видно