F28-80 F3.5-4.5 VS F28-70 f4 AL
#2 Гость_Boris_*
Отправлено 29 October 2007 - 20:21
joker (29.10.2007, 19:06) писал:
Или только 28-105/3.2-4.5 (естественно фокусное в этом случае за скобками)?
Может кто думал на такую тему, то подскажите результат размышлений
С 28-105/3.2-4.5 я был бы осторожен. Мне попался экземпляр, который не фокусировался ни на *истД, ни на *истДС. Пришлось вернуть его продавцу.
После этого я купил Тамрон 28-75/2.8, каковым пользуюсь до сих пор.
#3
Отправлено 30 October 2007 - 07:53
#4
Отправлено 30 October 2007 - 09:49
joker (29.10.2007, 20:06) писал:
#5
Отправлено 30 October 2007 - 11:16
vb007 (30.10.2007, 9:48) писал:
+1
Я бы только поправил, что хорош он в диапазоне 28-50, на на 70 - уже неприятен.
#6
Отправлено 30 October 2007 - 12:40
Сообщение отредактировал Mink: 30 October 2007 - 12:43
#7
Отправлено 30 October 2007 - 14:35
joker (29.10.2007, 21:06) писал:
Или только 28-105/3.2-4.5 (естественно фокусное в этом случае за скобками)?
Может кто думал на такую тему, то подскажите результат размышлений
28-105/3.2-4.5 лучше чем 28-70/4 только диапазоном. В остальном - не лучше, в лучшем случае
Шило на мыло, одним словом.
#8
Отправлено 30 October 2007 - 15:13
Вывод 1: 28-80/3.5-4.5 - те же яйца что и 28-70/4
Вывод 2: Отсутствует восхищение по поводу 28-105/3.2-4.5. Но по его поводу слышал и много хорошего, а потом стоит он как два 28-80, да еще и фиг найдешь. Все-таки прицелюсь на него (про PZ лично мне говорил человек юзавший оба, что он похужее)
#9
Отправлено 30 October 2007 - 15:59
joker (30.10.2007, 16:12) писал:
#11
Отправлено 31 October 2007 - 21:07
joker (30.10.2007, 15:12) писал:
Вывод 1: 28-80/3.5-4.5 - те же яйца что и 28-70/4
Вывод 2: Отсутствует восхищение по поводу 28-105/3.2-4.5. Но по его поводу слышал и много хорошего, а потом стоит он как два 28-80, да еще и фиг найдешь. Все-таки прицелюсь на него (про PZ лично мне говорил человек юзавший оба, что он похужее)
А вообще, из "родных" не такой уж большой выбор для Вашего диапазона.
"низшие" 28-80/3.5-45(4.7) и "не-ПЗ" 28-105/4-5.6
"средние" 28-105/3.2-4.5 и 4-5.6PZ, 24-90/3.5-4.5
"топовый" 28-70/2.8
не особо разгуляешься...
#13
Отправлено 31 October 2007 - 23:58
А вот насчет Токины старенькой это она Tokina AT-X PRO AF28-70/2.8? Если что тут картинка ее http://www.injapan.r.../d80085383.html
Меня не то што интересует именно 28-70(80), я готов и на 105 да и диафрагма 2.8 не шибко волнует (2.8 или 4 разница по мне не принципиальная, а мыло на 2.8 не восхищает)
#14
Отправлено 01 November 2007 - 00:28
28-70/4 и 28-105 3.2-4.5 я б оставил за бортом.
28-105/4-5.6 PZ по качеству ОЧЕНЬ хорош, хотя темноват.ФВЛ говорил, что он, как профизум, геометрически мог иметь бОЛьшую светосилу, но искусственно поджат на один шаг, чтоб быть рабочим на всех диафрагмах.
SMC FA 24-90 3.5-4.5 оптически очень хорош и по фокусным удобнее PZ, но у него слабый, плохой конструктив, как и у 28-70/4 и 28-105.3.2-4.5
Профизум Токины сделан очень добротно, оптически уступает родному, естественно.Брал бы его или ПЗ.
Прочее я б не рассматривал.
joker (31.10.2007, 23:57) писал:
Это Вы по наивности.Пройдёт.
Сообщение отредактировал Mariner: 01 November 2007 - 00:30
#17
Отправлено 01 November 2007 - 11:18
ИМХО естественно.
#18
Отправлено 01 November 2007 - 22:14
Mariner (1.11.2007, 0:27) писал:
28-70/4 и 28-105 3.2-4.5 я б оставил за бортом.
28-105/4-5.6 PZ по качеству ОЧЕНЬ хорош, хотя темноват.ФВЛ говорил, что он, как профизум, геометрически мог иметь бОЛьшую светосилу, но искусственно поджат на один шаг, чтоб быть рабочим на всех диафрагмах.
SMC FA 24-90 3.5-4.5 оптически очень хорош и по фокусным удобнее PZ, но у него слабый, плохой конструктив, как и у 28-70/4 и 28-105.3.2-4.5
Профизум Токины сделан очень добротно, оптически уступает родному, естественно.Брал бы его или ПЗ.
Прочее я б не рассматривал.
Это Вы по наивности.Пройдёт.
Вот спасибо расписали все по полочкам , жаль только не во всем совпадаете с другими мнениями - разброд вносите в неокрепшие умы
Ну видимо пока сам все не пощупаешь не поймешь - придется брать по очереди и юзать а там уже и решать - ну в этом есть определенный кайф
#21
Отправлено 02 November 2007 - 15:09
joker (29.10.2007, 17:59) писал:
Или только 28-105/3.2-4.5 (естественно фокусное в этом случае за скобками)?
Может кто думал на такую тему, то подскажите результат размышлений
#22
Отправлено 02 November 2007 - 15:46
Mink (1.11.2007, 22:35) писал:
Разве что еще тамрон не упомянут, который 28-75/2.8
Кстати, Вам нужен кроп (опять же 6мп или 10) или "пленка"? От этого тоже очень многое зависит, правда-правда.
В общем да, кроме мнений по 28-80/3.5-4.5 - диаметрально разные
На цифру 6 мп - D100
storozh (2.11.2007, 15:08) писал:
да просто как сравнивать 28-80 и 28-105 - немного разные категории, поэтому слегка упростил задачу неучитывая разницу в фокусных
#23
Отправлено 02 November 2007 - 16:16
joker (2.11.2007, 15:45) писал:
На цифру 6 мп - D100
да просто как сравнивать 28-80 и 28-105 - немного разные категории, поэтому слегка упростил задачу неучитывая разницу в фокусных
А на 6мп цифру... Вам 28мм не "длинно" для широкого угла? если менять то на что-то более экстремальное - или тот же 18-55 китовый купить или на 24-90 менять или на сигмовско-тамроновское с 24-х начинающееся. имхо опять же конечно...
#24
Отправлено 02 November 2007 - 19:34
Mink (2.11.2007, 16:15) писал:
А на 6мп цифру... Вам 28мм не "длинно" для широкого угла? если менять то на что-то более экстремальное - или тот же 18-55 китовый купить или на 24-90 менять или на сигмовско-тамроновское с 24-х начинающееся. имхо опять же конечно...
Точно говорите! Только сейчас до меня дошло все разнообразие мира объективов , их аж три штуки . Вот они кросавчеги:
1. Takumar-F 28-80/3.5-4.5:http://f09batchimg.auctions.yahoo.co.jp/users/7/0/7/2/osaka3078-imgbatch_1193993579/600x560-2007110200013.jpg
2. NON-SMC Pentax F28-80/3.5-4.5:http://img129.auctions.yahoo.co.jp/users/8/8/6/8/ball0765-img600x398-1172546210pentax-28-80-5.jpg
И наконец он, о котором я собсно говоря и думал когда писал, но в итоге все подумали о своем
3. SMC Pentax F28-80/3.5-4.5: http://img319.auctions.yahoo.co.jp/users/5...178kif_2481.jpg
А насчет широкого угла - деньги уже отложил на 16-45/4
В перспективе надо будет добавить что-то вроде sigma 10-20, DA 12-24 или что-то другое, но там видно будет
#25
Отправлено 13 November 2007 - 22:06
У меня есть кит 18-55, так что широкий угол в принципе худо-бедно но закрыт. Нужен зум для репортажа (свадьба) в тех случаях когда проблем с местом особо не наблюдается - прогулка, просторные ЗАГСы и т.д. В ките не устраивает высокая глубина резкости и коротковатый длинный конец. Есть 100-300 (хорош для лицевого портрета), но на репортажный зум он не тянет. Подойдет ли для этих целей 28-105 или есть что-то лучше или дешевле при том же качестве? Сигма не нравится скоростью, поэтому объективы Сигма хх-хх/2,8 не рассматриваю. 2,8 чисто для темных помещений не рассматриваю т.к. есть 50/1,7 и 24/1,8.
Выход я для себя вижу в приобретении более длиннофокусного репортажного зума. Прав ли я?
#27
Отправлено 13 November 2007 - 22:24
Димча (13.11.2007, 21:16) писал:
30*45 легко печатаются. Чего и вам желаю
Сообщение отредактировал Сергей-К: 13 November 2007 - 22:30
#28
Отправлено 14 November 2007 - 11:38
Сергей-К (13.11.2007, 22:23) писал:
"тупой" отстрел его - http://photofile.ru/...minkie/3202133/
насчет "портрета" - сложнее, но например с "шоу ряженых" - http://photofile.ru/users/minkie/3269608/7...385/full_image/
Сообщение отредактировал Mink: 14 November 2007 - 11:42
#30
Отправлено 16 November 2007 - 00:31
Первые впечатления - 28 на ф 3,2 ужасен - нельзя по углам разобрать в каше чего больше мыла или ХА - все вперемешку. Начиная с 5,6 резкий на всем диапазоне. На моем экземпляре (теперь уже моем) длинный конец лучше короткого (певый раз такое встречаю). На 50-80 можно снимать на открытой диафрагме. В целом объектив понравился, хотя чувствуется что вещь бюджетная (конструктив, 6 лепестков диафрагмы).
24-90 лучше конечно, но мне показалось что не в 2 раза - боке одинаково невнятное, по сравнению со 100-300 просто никакое.
На выходных у меня будет 3 съемки - всплывут все недостатки и достоинства. Надеюсь что с моими задачами объектив справится.
Количество пользователей, читающих эту тему: 4
0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных