Такумар 135/2.5 vs 135/3.5
#1
Отправлено 17 November 2007 - 19:35
#2
Отправлено 17 November 2007 - 22:41
#3
Отправлено 18 November 2007 - 05:51
IOTNIK (18.11.2007, 0:40) писал:
Советую посмотреть еще на Юпитер-37 МС - очень интересный
А про так 135/3.5 смущают 6 лепестков диафрагмы-то есть он вероятно будет делать гайки на прикрытых диафрагмах...
Будет очень нагло попросить пару примеров боке с колечками на открытой и прикрытой диафрагме?
#4
Отправлено 18 November 2007 - 16:22
#9
Отправлено 19 November 2007 - 18:29
tanidzaki (19.11.2007, 17:38) писал:
Попробую еще поискать сэмплы с 135/2.5 а то на pbase что-то не нашел того, что хотел увидеть.
Имею K 135/2.5 Под рукой ничего показательного нет, но, во вчерашний кадр (на открытой дырке) : http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=20375
В целом, очень нравится, но сравнить с 135/3.5 не могу, т.к. не держал в руках.
Сообщение отредактировал vb007: 19 November 2007 - 18:30
#10
Отправлено 20 November 2007 - 12:44
вот здесь есть фотки с 135\3,5, а так же и с других объективов.
купил себе 135\3,5, но еще не успел потестировать, скоро выложу фото.
А вообще я думаю, что 135\2,5 должен быть поинтересней своим боке на 2,5.
Опять же светосила побольше, но и цена мне кажентся подороже, да и реже встречаются.
Я, если бы попался, купил бы 135\2,5.
#12
Отправлено 20 November 2007 - 21:18
Первое фото Такумар 135\3,5, вторая фото Ю-37, третья Ю-11, четвертая Таир-11.
Все фото сделаны на максимально доступных диафрагмах.
Странно....а как фотки прикрепить?
Сообщение отредактировал Pavlo70: 20 November 2007 - 21:50
#14
#16
Отправлено 20 November 2007 - 22:23
#18
Отправлено 21 November 2007 - 17:29
Но мне кажется для портретов все таки он не очень, тем более на цифре. Во первых темноват, во вторых резковат, в третьих на кропе 200 мм, пребор для портрета.
#19
Отправлено 21 November 2007 - 18:44
#20
Отправлено 21 November 2007 - 18:48
tanidzaki (20.11.2007, 14:24) писал:
И неужели владельцев или пользовавших 135/2.5 нету в форуме? Хочется услышать-увидеть и их мнение!
В общем по 135/2,5 отзывы всецело положительные. Замечу что на аукционах как правило он очень неплохо ценится - порядка 150 Евро. 135/3,5 линзы идут существенно дешевле. Раза в 3
Собственно имея M135/3.5 я целенаправленно искал T135/2.5. Ожидаю от линзу мягкую но не ватную работу на открытой диафрагме.
Замечу только что возраст линзы дает о себе знать. На момем S-M-CT варианте демпфирует диафрагма.
#22
Отправлено 21 November 2007 - 20:14
#25
Отправлено 21 November 2007 - 21:06
fedorinovsa (21.11.2007, 18:47) писал:
В общем по 135/2,5 отзывы всецело положительные. Замечу что на аукционах как правило он очень неплохо ценится - порядка 150 Евро. 135/3,5 линзы идут существенно дешевле. Раза в 3
Интересно, где такие аукционы, на которых 135\3,5 стоит в районе 50 евро. Дайте ссылочку.
Я встречал 135\3,5 по цене 120 долларов. Интересно сколько же стоит 135\2,8 с удовольствием поменял бы.
Блин, где вы такие цены находите. 135\3,5 за 1500р, а 135\2,8 за 2500? Фантастика......
А вот 135\2,5( скорее всего 2,8), тем более К, они всегда дороже, зато за эти деньги получаешь прыгалку.
Сообщение отредактировал Pavlo70: 21 November 2007 - 21:10
#27
Отправлено 22 November 2007 - 10:32
IOTNIK (21.11.2007, 21:28) писал:
А места - у Друзей - все просто
У Байонетных всегда прыгалка работает, а на резьбовых приходится или ее стопорить, или если есть переключатель-ставить в режим М Кстати на 135\3,5 преключатель диафрагмы есть.
Правду гласит старая монгольская пословица-не имей сто тэнге, а имей один менге.
#30
Отправлено 22 November 2007 - 18:12
tanidzaki (20.11.2007, 15:24) писал:
И неужели владельцев или пользовавших 135/2.5 нету в форуме? Хочется услышать-увидеть и их мнение!
А что касается картинок, то вот несколько с К135\2.5, кое-что на открытой дырке, [без притензций на шедевральность ]
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных