Сообщений в теме: 180

[Апис]

Добрый вечер! Интересует данный объектив, поиск чего- то путного не выдал, только упоминание вскользь хотелось бы услышать отзывы от реальных владельцев и посмотреть по возможности снимки, особенно с длинного конца. Заранее спасибо за ответы.

[Йож]

Я реальный владелец. Купил с рук, тут, в клубе, по довольно низкой цене, что сначала немного напрягало - искал, где засада
Оказалось, что засад нет. Ну, бленда ставится с некоторым усилием мысли, но это я привык к отличным пентаксовским, наверное.
Конструктив - отлично. Самый маленький не зеркально-линзовый автофокусный 400-ник. Снимаю на пятерке с рук (пятерку с сигмой-400 апо-макро таскать уставал).
Есть штативная лапа. Хоботит при переноске, но есть специальная защелка зума на 80 мм, помогает.
Снимки мне очень нравятся на фокусных до 250 примерно и, скажем так, удовлетворительны на длинном конце. Фикс, несомненно, лучше - та же сигма апо макро 400/5.6.
Фотографии выложу потом.

[Владимир Ленденёв]

Йож (21 June 2012 - 14:58) писал:

Купил с рук, тут, в клубе, по довольно низкой цене, что сначала немного напрягало - искал, где засада Оказалось, что засад нет

Засада в ней одна была - большой вес. Для горных походов противопоказано.
Сменил её на 55-300 и доволен - сравнимое качество при весе в 2 раза меньше, меньше проблем с шевелёнкой.

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 21 June 2012 - 15:12

[Йож]

немного фотографий.

135



170



200



230



360



400



400

[Апис]

Владимир Ленденёв (21 June 2012 - 15:12) писал:

Засада в ней одна была - большой вес. Для горных походов противопоказано .
Сменил её на 55-300 и доволен - сравнимое качество при весе в 2 раза меньше, меньше проблем с шевелёнкой.

Мне кажется токина лучше должна быть чем 55 - 300 ,а не осталось ли тестовых снимков случаем ?

Йож (21 June 2012 - 15:28) писал:

немного фотографий.

О Спасибо большое , картинка очень даже нравится и на 400 вполне прилично

[Йож]

Апис (21 June 2012 - 17:00) писал:

Мне кажется токина лучше должна быть чем 55 - 300

у меня был 55-300.
Качество у него хорошее, да. Но 400 нет. Ну, и рисунок токины мне нравится больше (иногда чем-то напоминает рисунок токины 90/2.5, цветопередачей уж точно).
Но 300 мне маловато для сусликов (да и темнее он на 300).

[Николаич]

Вот два кадра, сделанных сегодня токиной 80-400 на длинном конце. Расстояние около 20 метров. Экзифы на месте, диафрагма полностью открыта.
Первый К-10, второй К-5.

[Bern]

Владимир Ленденёв (21 June 2012 - 15:12) писал:

Засада в ней одна была - большой вес. Для горных походов противопоказано .
Сменил её на 55-300 и доволен - сравнимое качество при весе в 2 раза меньше, меньше проблем с шевелёнкой.

Видите ли, 18-250 13-кратный, а 50-500-10 кратный.Но второй дороже в 4-5 раз.
Хотя, конечно, тяжелее, и в карман не сунешь.

[Shnipper]

Брал с рук в 2010 году под узкоспециальную задачу - съемку авиашоу. Со своей задачей справляется хорошо, хотя применительно к длинному концу подружился с ней не сразу. Нужно зажимать дырку хотя бы до 8, иначе подмыливает. А это уже накладывает жеские требования к освещенности.

Примеры вот (если не лень смотреть). EXIF'ы в большинстве должны быть сохранены - можно посмотреть условия съемки.
http://www.penta-clu...ttach_id=160585
http://www.penta-clu...ttach_id=161320
http://www.penta-clu...ttach_id=104075
http://www.penta-clu...ttach_id=159708
http://www.penta-clu...ttach_id=156195
http://www.penta-clu...ttach_id=108806
http://www.penta-clu...ttach_id=159167
http://www.penta-clu...ttach_id=159212
http://www.penta-clu...ttach_id=159698
http://www.penta-clu...ttach_id=159700
http://www.penta-clu...ttach_id=133453
http://www.penta-clu...ttach_id=117063
http://www.penta-clu...ttach_id=134477
http://www.penta-clu...ttach_id=122947
http://www.penta-clu...ttach_id=123853
http://www.penta-clu...ttach_id=125132
http://www.penta-clu...ttach_id=117054
http://www.penta-clu...ttach_id=161871

Сообщение отредактировал Shnipper: 24 June 2012 - 07:01

[Апис]

Shnipper (21 June 2012 - 23:57) писал:

Брал с рук в 2010 году под узкоспециальную задачу - съемку авиашоу. Со своей задачей справляется хорошо, хотя применительно к длинному концу подружился с ней не сразу. Нужно зажимать дырку хотя бы до 8, иначе подмыливает. А это уже накладывает жеские требования к освещенности.

Примеры вот (если не лень смотреть). EXIF'ы в большинстве должны быть сохранены - можно посмотреть условия съемки.

Большое спасибо ,все больше нравиться .думаю надо брать

[Shnipper]

Апис (22 June 2012 - 06:08) писал:

Большое спасибо ,все больше нравиться .думаю надо брать

Если нужен диапазон ФР 300-400 мм и есть возможность взять эту Токину в хорошем состоянии - брать надо однозначно. Ибо альтернатив нет. Сигмы 120-400 и 135-400 больше по габаритам, значительно тяжелее, дороже и при этом, на мой взгляд, хуже по картинке и с заметным разбросом по качеству. А еще Токина не выпускает сейчас этот объектив под Пентакс, так что... ;-)

Однако, замечу, что, скорее всего, приобретение Токины не избавит от покупки в будщем чего-нибудь типа Пентакс 55-300. Т.к., несмотря на то, что это самое легкое в классе стекло, просто так на прогулки его особо не потаскаешь - тяжело и неудобно. Хотя, уважаемый Йож, судя по его фотографиям, наверное, со мной поспорит на эту тему.

PS. Кстати, Токин этих было две версии. Все рекомендуют более позднюю. Прокомментировать сам не могу, т.к. с ранней дела не имел. Но на форуме эта тема обсуждалась, можно поискать.

[Апис]

Shnipper (22 June 2012 - 08:31) писал:

PS. Кстати, Токин этих было две версии. Все рекомендуют более позднюю. Прокомментировать сам не могу, т.к. с ранней дела не имел. Но на форуме эта тема обсуждалась, можно поискать.

А они между собой как-то различаются маркировкой ? И как считаете какая для этого объектива адекватная цена ?

[Shnipper]

Апис (22 June 2012 - 08:46) писал:

А они между собой как-то различаются маркировкой ? И как считаете какая для этого объектива адекватная цена ?

новая
http://www.tokina-le...id-132/ids-538/
старая
http://www.tokina-le...id-138/ids-560/

я брал с рук 2 года назад за 13 тыс. Новые объективы (когда они еще были) продавались где-то за 21-25 тыс. Если стекло в хорошем состоянии, за сумму до 15 тыс. я бы брал не раздумывая.

[kestrel]

Shnipper (22 June 2012 - 09:17) писал:

я брал с рук 2 года назад за 13 тыс. Новые объективы (когда они еще были) продавались где-то за 21-25 тыс. Если стекло в хорошем состоянии, за сумму до 15 тыс. я бы брал не раздумывая.

У нас в Кишиневе в одном из фотомагазинов лежит "старая" Токина 80-400 в новехоньком состоянии (10 из 10). Как только из коробки (это не эмоции это реально у стекла такое состояние). Но под байонет Кенон. За 275 USD (9000 руб) продать не могут (видимо народ отпугивает подозрительно низкая цена). В сентябре стукнет год как на витрине лежит. Я ее проверял из любопытства, взяв тушку Сапоп друга. Супер. Работает идеально. Жаль что она не нашего байонета...

Сообщение отредактировал kestrel: 22 June 2012 - 09:52

[ak-47]

Так может имеет смысл под нее б/у 40D взять, за те же 300 долларов?

[kestrel]

ak-47 (22 June 2012 - 10:23) писал:

Так может имеет смысл под нее б/у 40D взять, за те же 300 долларов?

Была такая мысля.
Посмотрим.
Может, уговорю взять ее себе друга-кенониста. Тогда смогу ее брать при необходимости вместе с его кеноном.

[Shnipper]

kestrel (22 June 2012 - 09:51) писал:

У нас в Кишиневе в одном из фотомагазинов лежит "старая" Токина 80-400 в новехоньком состоянии (10 из 10). За 275 USD (9000 руб) продать не могут (видимо народ отпугивает подозрительно низкая цена). В сентябре стукнет год как на витрине лежит.

Видимо ценообразование в Москве и Кишиневе немного отличается. Я когда себе это стекло искал, в местном "продаме" они и по 17-18 тысяч сильно не залеживались. Но под Пентакс. Под Кэнон довольно большой выбор телевиков, как "родных", так и "альтернативных". Видимо, поэтому, спрос и цены на б/у ниже. У Пентакса, к сожалению, все очень тоскливо в плане "теле".

Сообщение отредактировал Shnipper: 22 June 2012 - 11:03

[kestrel]

Да нет, в Кишиневе как раз цены выше. По сравнению с Одессой (169 км от Кишинева) - раза в 1,5.
У нас отечественнный Ю-21М за 100 баксов продают. А в украине можно свободно за 40 взять в идеальном состоянии.

Просто у нас страна маленькая (вся страна 4,5 млн человек, включая разъехавшихся по миру гастарбайтеров) и специфичную оптику просто некому продавать.
Вон, 21-й лим никому не нужен? Состояние идеал. Просят 450 баксов и еще уступят.
Я бы взял да не располагаю данной суммой в данный момент. Да и мне этот угол не шибко то и нужен.
Мой коллега купил Пентаксовскую макросотку за 200 баксов. Так и сказал продавцу: "или ее куплю Я но за 200, или тебе ее просто ТУТ больше некому продавать...".
А вот на оптику широкого спроса (портретники всякие и зумы среднего диапазона) цены еще те...

[Апис]

Shnipper (22 June 2012 - 09:17) писал:

новая
http://www.tokina-le...id-132/ids-538/
старая
http://www.tokina-le...id-138/ids-560/

я брал с рук 2 года назад за 13 тыс. Новые объективы (когда они еще были) продавались где-то за 21-25 тыс. Если стекло в хорошем состоянии, за сумму до 15 тыс. я бы брал не раздумывая.

Спасибо еще раз , будем искать в продаже и копить деньги , я созрел

Сообщение отредактировал Апис: 22 June 2012 - 19:08

[Николаич]

Shnipper (22 June 2012 - 09:17) писал:

я брал с рук 2 года назад за 13 тыс. Новые объективы (когда они еще были) продавались где-то за 21-25 тыс. Если стекло в хорошем состоянии, за сумму до 15 тыс. я бы брал не раздумывая.

Цены - это всегда "вилка". Особенно на стекла пентакса в России. Все, что в магазинах, как правило, в полтора-два раза дороже, чем в "продаме". Я свою б/у токину 80-400 купил за 17,5, да еще 2,5 отдал в сервисе за чистку-юстировку. Правда, с годовой гарантией. Впрочем, желание заиметь новую игрушку для меня важнее гораздо "тети жабы"

[Pillers]

У меня как раз первая версия этой Токины, без "лапы". Купил её здесь (спасибо одноклубнику!).
В связи с тем, что я в данный момент нахожусь в служебной командировке, не имею возможности показать разные фотографии. Вот то, что есть под рукой, на ноутбуке:





"Родной" бленды не было, поставил резиновую. Она, конечно, короче, но, тем не менее, спасает: вторая фотография снята против солнца.
Что не нравится в объективе: на 400мм (как справедливо писали выше) нужно зажимать диафрагму, иначе - мылит. Ну, и размытие, на мой взгляд, грязноватое. В остальном - всё устраивает. Просто нужно помнить, что это не "фикс".

Сообщение отредактировал Pillers: 22 June 2012 - 23:22

[vlaveselow]

Апис (22 June 2012 - 19:01) писал:

Спасибо еще раз , будем искать в продаже и копить деньги , я созрел

У меня этого объектива нет, хотя я в прошлом и присматривался к нему. Но присматриваясь, я заметил, как мне кажется, слабую сторону объектива. У него имется только одна низкодисперснася линза, расположенная в задней части объектива. Но объективы более 300 мм. обычно имеют несколько низкодисперсных линз, причём обязательно хотя бы одна в переднем компонете. Поэтому, излишний хроматизм на 400 мм. придётся компенсировать уменьшением светосилы до 8,0 . Не подумайте, что я отговариваю.

[Shnipper]

vlaveselow (22 June 2012 - 23:28) писал:

У меня этого объектива нет, хотя я в прошлом и присматривался к нему. Но присматриваясь, я заметил, как мне кажется, слабую сторону объектива. У него имется только одна низкодисперснася линза, расположенная в задней части объектива. Но объективы более 300 мм. обычно имеют несколько низкодисперсных линз, причём обязательно хотя бы одна в переднем компонете. Поэтому, излишний хроматизм на 400 мм. придётся компенсировать уменьшением светосилы до 8,0 . Не подумайте, что я отговариваю.

Хроматизма особого у объектива нет. Тот, что порой вылезает, легко правится движением двух ползунков при "проявке". Уменьшением светосилы там другое компенсировать приходится - недостаточную резкость объектива на длинном конце. Причем, провал по резкости начинается где-то в районе 330-340 мм. На эти ФР еще вполне можно снимать с диафрагмой 5.6. На 350-360 мм уже начинает мылить. На 400 мм мыло очень заметное, особенно при недостаточной освещенности. При уменьшении диафрагмы до 7.1-8.0 резкость приходит в норму, но нужно дотягивать в редакторе, на диафрагме порядка 10-11 получаем вполне резкие снимки без последующей их обработки. Но, чтобы снимать с экспопарой 1/800 на 1/10... это нужно очень хороший свет иметь...

[Апис]

Shnipper (23 June 2012 - 00:24) писал:

Хроматизма особого у объектива нет. Тот, что порой вылезает, легко правится движением двух ползунков при "проявке". Уменьшением светосилы там другое компенсировать приходится - недостаточную резкость объектива на длинном конце. Причем, провал по резкости начинается где-то в районе 330-340 мм. На эти ФР еще вполне можно снимать с диафрагмой 5.6. На 350-360 мм уже начинает мылить. На 400 мм мыло очень заметное, особенно при недостаточной освещенности. При уменьшении диафрагмы до 7.1-8.0 резкость приходит в норму, но нужно дотягивать в редакторе, на диафрагме порядка 10-11 получаем вполне резкие снимки без последующей их обработки. Но, чтобы снимать с экспопарой 1/800 на 1/10... это нужно очень хороший свет иметь...

Думаю на K5 отсутствием хорошего света можно заменить поднятием исо , тем более у меня и штативчик хороший есть

[Bern]

Shnipper (23 June 2012 - 00:24) писал:

провал по резкости начинается где-то в районе 330-340 мм. На эти ФР еще вполне можно снимать с диафрагмой 5.6. На 350-360 мм уже начинает мылить. На 400 мм мыло очень заметное, особенно при недостаточной освещенности. При уменьшении диафрагмы до 7.1-8.0 резкость приходит в норму, но нужно дотягивать в редакторе, на диафрагме порядка 10-11 получаем вполне резкие снимки без последующей их обработки. Но, чтобы снимать с экспопарой 1/800 на 1/10... это нужно очень хороший свет иметь...

Дык это-ДЕШЁВЫЙ 5-кратный ЗУМ ! Ищите родной SMC FA 400/5.6*, там всё хорошо...

[Lexus]

Shnipper (21 June 2012 - 23:57) писал:

Примеры вот (если не лень смотреть). EXIF'ы в большинстве должны быть сохранены - можно посмотреть условия съемки.

УЛЁТ!!!!

[Shnipper]

Lexus (23 June 2012 - 12:21) писал:

УЛЁТ!!!!

Да, улеты в основном им и снимаю. Иногда - прилеты

Bern (23 June 2012 - 10:40) писал:

Дык это-ДЕШЁВЫЙ 5-кратный ЗУМ ! Ищите родной SMC FA 400/5.6*, там всё хорошо...

Верю, что там все хорошо, но... для моих задач фикс не годится.

Апис (23 June 2012 - 10:24) писал:

Думаю на K5 отсутствием хорошего света можно заменить поднятием исо , тем более у меня и штативчик хороший есть

Далеко не все и не всегда, можно поснимать со штатива.
А насчет ИСО... не знаю почему, но мой К-7 с этим стеклом ИСО выше 400 сильно не любит. Особенно при плохом свете. Шум начинает лезть немилосердно. :-(

[Апис]

Shnipper (23 June 2012 - 13:56) писал:

Далеко не все и не всегда, можно поснимать со штатива.
А насчет ИСО... не знаю почему, но мой К-7 с этим стеклом ИСО выше 400 сильно не любит. Особенно при плохом свете. Шум начинает лезть немилосердно. :-(

А как у него ведет себя автофокус ? быстрый и точный ?

[Shnipper]

Апис (23 June 2012 - 15:03) писал:

А как у него ведет себя автофокус ? быстрый и точный ?

Очень уж быстрым я бы его не назвал... вряд ли это возможно на стекле с такими габаритами и конструктивом и "механическим" приводом. Но по точности претензий нет.

[aoleg]

Shnipper (23 June 2012 - 15:16) писал:

Очень уж быстрым я бы его не назвал... вряд ли это возможно на стекле с такими габаритами и конструктивом и "механическим" приводом. Но по точности претензий нет.

Аналогично. Причём, в отличие от Tamron 70-300, у Токины фокусировка происходит достаточно уверенно, без попыток поелозить взад-вперёд. Т.е. иногда, конечно, елозит, если вдруг не в ту сторону крутить начало, но с Тамроном - не сравнить. И, кстати, нет таких проблем с фиолетовой хроматикой, как у Тамрона. Так что в качестве альтернативы Тамрону - более чем; в качестве альтернативы фиксу на 400мм - никак нет.