Сообщений в теме: 395

[Rus134]

[Rus134]

[EUGENE_99]

Язычник (27 January 2008 - 19:22) писал:

Почитал, впечатлился, хочу.

У нее желатиновый фильтр.Как то по мне это не очень.Хотелось бы иметь возможность ставить фильтр спереди.Хотя если по изображению он не уступит Пентаксу 12-24,то почему бы и не купить.Лишь бы цена была поменьше Пентакса.

Дмитрий Е. (27 January 2008 - 19:27) писал:

Только у него передняя линза выперает круче, чем у Зенитара-16. Фильтры ставить невозможно. Впрочем, на таком ширике полярик обычно ничего хорошего не даёт. Так, уголок притемнит

Пишут про него что искажает лица людей.Но по большому счету он не для ,,лиц людей,,.Лично мне он нужен будет для пейзажей.

[Dm-Do]

Подниму тему

Прикрепленные изображения

• 

[Константин Южный]

EUGENE_99 (02 August 2015 - 12:06) писал:

Хотя если по изображению он не уступит Пентаксу 12-24

Разве что по рефлекторности. Контровый свет держит хорошо.
По разрешению 14 2.8 и 12-24 4 гораздо лучше даже на открытой чем 10-20 на своём максимуме на 11.

[Владимир Ленденёв]

EUGENE_99 сказал:

Пишут про него что искажает лица людей

Любой сверхширик будет искажать. Можно использовать для дружеских шаржей

[EUGENE_99]

Собственно хочется ширик.У меня ,,кит,, 18-55.Пентакс 12-24 дорог.Сигма 10-20/4-5,6 дешевле.А может лучше фикс Пентакс 15/4?Насколько 15 шире 18?

[kestrel]

Берите 10-20/4-5.6
Потрясный ширик с нулевой дисторсией. Хоть клеточку тетрадную снимай.
Кстати более дорогой и светосильный 10-20/3.5 в плане дисторсии хуже. Увы за светосилу пришлось чем-то жертвовать.

[EUGENE_99]

kestrel,вы их оба пробовали?

[kestrel]

Это читал в одном из обзоров по 3.5
4-5.6 есть у меня.

[EUGENE_99]

kestrel,4-5,6 даже дешевле чем 3,5.

[feuer]

Закономерно, почему "даже"?!

[EUGENE_99]

В


Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM

Sharpness

8.3 Aberrations

8.4 Bokeh

8.1 Autofocus

9.5 Handling

8.5 Value

8.0 Reviews Views Date of last review 21 63,509 Sun March 22, 2015 Recommended By Average Price Average User Rating

Read more at: http://www.pentaxfor...l#ixzz3nmf2F9ew
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC J

Sharpness

8.5 Aberrations

7.7 Bokeh

7.7 Autofocus

8.0 Handling

9.0 Value

9.0 Reviews Views Date of last review 58 114,102 Sun September 6, 2015 Recommended By Average Price Average User Rating 97% of reviewers $465.34 8.86



Read more at: http://www.pentaxfor...l#ixzz3nmf9Keac Вроде как тот что светосилой 3,5 получше.

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 06 October 2015 - 13:53

[kestrel]

EUGENE_99, я не собираюсь спорить или оспаривать чье-то мнение. Я высказал лишь то что читал и сделал свой выборр в пользу менее светосильного.

И вот вам еще кое-какая информация.

3.5
http://www.photozone...a_1020_35_nikon

4-5.6
http://www.photozone...-report--review

[EUGENE_99]

kestrel,я не спорю с вами.Просто смотрю мнение наших,русских,пользователей и других.К тому же есть некоторое ,,но,, : в ссылке указанной вами объективы тестились на Никоне,а на моей ссылке на Пентаксе.Возможна разница.Тем более что я снимаю Пентаксом,а не Никоном!

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 06 October 2015 - 14:33

[kestrel]

EUGENE_99, ну вот по ссылкам что я дал (очень уважаемый ресурс тестирующий фототехнику) тоже выражено мнение что ранняя темная версия лучше оптически чем светосильная (ну кроме самой светосилы). И по таблице дисторсии она лучше.

[EUGENE_99]

kestrel,прочитайте внимательно выше что я писал.Возможно не успели прочитать мною поправленое сообщение.

[kestrel]

EUGENE_99 сказал:

в ссылке указанной вами объективы тестились на Никоне,а на моей ссылке на Пентаксе.Возможна разница.Тем более что я снимаю Пентаксом,а не Никоном!

И в чем эта разница должна выражаться?
От марки камеры поведение оптики не зависит. Ну разве что цветопередача когда снимаете в ЖПЕГ.
И кстати и Пентакс и Никон используют одни и те же матрицы производства Sony.


И по вашим ссылкам тестов НЕТ. Есть просто отзывы пользователей. Субъективные. Ибо накалякать там свое мнение может кто угодно. Даже вы сами (не обладая объективом). Нет никаких измерений и тестов-сравнений.

А теперь откройте мои ссылки. Настоящий тест от одного из самых уважаемых и достоверных ресурсов. С цифрами и графиками.

[EUGENE_99]

kestrel,спасибо за инфу и за мнение.Приму к сведению.

[ИгорьС]

Вот и я задумался - брать - не брать? Или б/у 16-45 Пентакс где-нибудь в России или Сигму 10-20, но новую, с гарантией и на месте, но в 2 раза дороже, чем 16-45.

[kestrel]

Это стекла разного назначения. 16-45 это замена киту по-сути. А 10-20 это очень классный суперширик. На вашем месте я выбрал бы 10-20.

[ИгорьС]

Вот я к нему и склоняюсь, тем более, что снимаю преимущественно пейзажи.

[Эллин]

kestrel (27 November 2015 - 18:17) писал:

.... А 10-20 это очень классный суперширик. На вашем месте я выбрал бы 10-20.

Нам мой взгляд, оценка этого стекла сильно преувеличена.
Пытался пользовался этим объективом пару лет , и расстался без сожаления.

Сообщение отредактировал Cергей: 27 November 2015 - 18:45

[steamroller]

Cергей (27 November 2015 - 18:44) писал:

Нам мой взгляд, оценка этого стекла сильно преувеличена.
Пытался пользовался этим объективом пару лет , и расстался без сожаления.

В пользу чего?

[Эллин]

steamroller (27 November 2015 - 19:42) писал:

В пользу чего?

Sony 10-18mm f/4 (SEL-1018)

[kestrel]

При чем тут ваш сони для беззеркалок? Речь о пентаксе.

Сигма 10-20 отличное стекло. Причем 4-5.6 лучше чем весия с 3.5 помтоянной. У более темной версии лучше дисторсия (хоть тетрадную клеточку снимай) и она резче. За светосилу в версии 3.5 пришлось заплатить этим.
И в принципе для пейзажей все равно дыру зажимать до 8. Так что берите.
Стекло классное. Резкое, контрастное. Солнышка не боится. Можно взять бу на вторичке и совсем недорого (250-350 баксов).

[StarPer]

Фотобормотограф (27 November 2015 - 17:45) писал:

Вот и я задумался - брать - не брать? Или б/у 16-45 Пентакс где-нибудь в России или Сигму 10-20, но новую, с гарантией и на месте, но в 2 раза дороже, чем 16-45.

Оба.

[ИгорьС]

Ну, оба - это черезчур. Тут хоть бы на сигму насобирать

[StarPer]

, Не знаю почем сигма темная у ВАс, у нас в деревне по 21 тыр, но на Канон. Мне нравится, хороший объектив. А вот 16-45 новых нет, потому и пишу что надо оба брать. А стекло 16-45 прекрасное за свою цену.

[ИгорьС]

У нас сигма около 24 тыр в переводе на росс. рубли. Но зато новая и если что, можно заменить и/или отъюстировать, поэтому к ней и склоняюсь. А за 16-45 б/у просят чуть меньше, поэтому, если его брать, то в РФ с пересылкой. Так что скорее всего Сигма.