K 50/1.2, K 50/1.2 Gold
Описание объектива K 50/1.2 и
K 50/1.2 Gold на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)
Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:
18.3.2004, 22:09 AZET:
Был обладателем М50/1,2 (
* Опечатка - такой объектив не существует; в других обсуждениях автор говорит о К50/1.2) и довольно тщательно им поупражнялся во многих жанрах. Впечатления остались весьма противоречивые, как и от любой неординарной вещи, заслуживающей внимания. Мне показалось, что это жанровый объектив с замечательной индивидуальной пластикой, хорошо подходящей и к портретам. Портрет, выполненный даже не на полной дырке, а, допустим, на 2, оставляет впечатление форматной камеры. Но главное его оружие - диафрагма 1,2. Многоплановые сюжеты смотрятся при такой диафрагме очень пикторально, необычно, а портреты приобретают эффект монокля. На средних значениях диафрагм остается очень приятная пластики и проработка, но разрешение уступает штатнику М50/1.4. Для пейзажа не очень подходит. Боке может показаться не идеальным: есть и концентрическая закрутка, особенно заметная на нерезкой листве при полном отверстии, и двоение, и артефакты в месте пересечения контрастных предметов, расположенных на разном удалении. Я бы субъективно предпочел его объективу 43 Lim.
(Обсуждение:
A 50/1.2 в ряду "полтинников" и наряду с 43/1.9 Lim, Что посоветуют уважаемые завсегдатаи клуба?)
22.9.2005, 9:59 AZET:
Цитата(Grokh @ 16.9.2005, 20:33)
Женский портрет, пейзаж, городской ландшафт.
Уважаемый Артур! Если для души - то SMS 50/1,2. У меня был, зачем продал - сам не знаю, был в творческих поисках, один продал, другой попробовал и т. д. По пластике, объему, воздушности передачи среды и красоте картинки - равных нет. Перепробовал я практически ВСЕ штатники Пентакса, особенно на портрете. Многие хороши, но 50/1,2 - отдельная песня. Lim 43 рядом с ним просто серая мышка (для меня, уважаемые поклонники Лима, только для меня, исходя из моих исключительно художественно-творческих ощущений). В ближайшей командировке обязательно его схвачу, если попадется только, в Москве это сделать все труднее и труднее... Есть у этого объектива единственный недостаток - в некоторых комбинациях диафрагмы и расстояний объектив-объект-фон может быть проблемное боке (закрутка в спираль), но это в основном на полной дыре и относительно близкому фону. Самые сумасшедшие картинки 50/1,2 рисует на f 2. Вот Вам и пример на этой диафрагме.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...post&id=311
22.9.2005, 18:07 AZET:
Цитата(Grokh @ 22.9.2005, 9:18)
Саша, ты же в одной из тем именно за боке его и критиковал?
Да, критиковал (К50/1,2). Был бы объектив без затей - ни слова не сказал бы. А здесь просто досада взяла: иногда возьмет да и вылезет на заднем плане такая непотребность, что хоть за голову хватайся. И это при нежнейшей пластике на первом плане! А вот сейчас некоторые фотки рассматриваю от 50/1,2 - и хоть волосы на голове рви. А вот Валентин помудрее меня оказался: после того, как он года два назад поигрался моим К50/1,2, так два года и искал его. Наверное ни ел, ни спал и ни о чем больше не думал. И вот недавно купил, наконец. Теперь я за него рад и спокоен.
И заметь, Артур, я никогда никого не отговаривал от этой линзы, а лишь предупреждал о некоторых сюрпризах с бокэ. Это инструмент, не терпящий подхода с наскока, но при вдумчивом и творческом отношении отблагодарит сполна. Вот сейчас пороюсь в архивах и найду негатив от К50/1,2 с пугающим задником (это когда я им без творческого подхода ляпал при тестировании). Но, боюсь, отпугну товарищей, вставших на правильный путь. Посто у этого объектива есть кое-какие запретные комбинации открытых диафрагм и расстояний до фона. А у какой линзы этого нет, кроме софтовых?
22.9.2005, 20:13 AZET:
Я - самонадеянный осел. Посмотрите, вот он, слева сидит в виде аватара. Именно из-за этой картинки от К50/1,2, снятой на 1,2 я решил избавиться от этого объектива, оптического шедевра, который однажды мне попал в руки. Видите ли, бокэ не понравилось! Когда я достал эту фоту на бумаге, мне стало плохо. Более пластичных и объемных изображений мне не встречалось еще. На бумажной фотографии картинка выглядит как стерео без очков, голограммой без лазера - слов не придумать! Я тогда зациклился найти идеальный объектив именно в плане изображения шикарного задника. И отбрасывал все, что размывалось не по Гауссу (ненормальный). Фон здесь как будто выписан кистью, в шопе такого не сделать. Да простят меня поклонники 43 Lim, которым нравится размытие их любимца (мне не нравится), как я вас понимаю! Возможно, вы будете недоумевать, почему мне теперь так понравилось фоновое безобразие на полной дыре от К50/1,2, но ваша любовь к Лимам для меня отныне священна. Дорогой Артур, ты еще размышляешь? Один из фокусов этого объектива в его дыре, второй - в волшебной пластике, видимой даже на мониторе и ужатой в жипег.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...post&id=316
22.9.2005, 21:50 AZET:
Цитата(VladLL @ 22.9.2005, 14:22)
Похоже на то Что-то, уважаемый AZET меня заинтриговал - картинки просто супер (и не только объектива ). Я всё тешил себя мыслью, что не стоит связываться с этим 1.2 - и большой, и тяжёлый, и нерезкий... и это так замечательно согласовывалось с его ценой А теперь я... что-то призадумался в этом направлении...
По поводу его резкости (К50/1,2). На полностью открытой дыре он в точности аналогичен по резкости 43 Lim также открытом на всю. Но светосилы-то разные! На 2 он уже на уровне. И вот, наконец, нашел фото с плохим боке от К50/1,2, впрочем, уже не уверен, что через месяц я буду вопить от восторга от этого же изображения. Диафрагма тут 4, и резкость для такого экстремально светосильного объектива вполне на уровне.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...post&id=325
(Обсуждение:
Некоторые размышления о выборе системы фиксов, в дополнение к уже имеющимся зуммам...)
16.4.2006, 21:41 Sergey:
Ipat (5.4.2006, 19:09 MSK) писал:
я хотел бы поговорить о рисунке этого объектива. :rolleyes:
оба кадра 1:1.2 с рук
[attachment=3084:attachment]
[attachment=3086:attachment]
6.5.2006, 21:17 Ipat:
Всем привет!
Вот и побывал у меня в руках замечательный объектив К 50/1.2. Помучил я его три дня. И выяснилось следующее. Объектив очень не прост. Нахрапом его не взять ни как. Чтобы понять до конца все возможности этого стекла, я думаю понадобится месяц. Очень хорошо этот полтинник ведёт себя от открытой дырки где-то до четырёх. Далее всё очень похоже на 50/1.4(я сравнивал с М версией). Достаточно контрастен при дефиците света. Портрет сделанный в этих условиях на полностью открытой диафрагме оказался резким и имел весьма хорошее боке. Единственное дополнение, мне показалось, что картинка при ярком свете несколько постэльная. Я думаю – это лечится лёгкой недодержкой. На цифре объектив очень не плох. Но всё удовольствие от его использования можно получить только на хорошей плёнке. Хотелось бы добавить, что я полностью согласен с уважаемым AZETом в том, что этот объектив в первую очередь подходит для жанровых съёмок.
Всё выше изложенное ИМХ.
8.5.2006, 17:04 Ipat:
istD+50/1.2
http://ipatt.narod.ru/001.html
http://ipatt.narod.ru/002.html
2.6.2006, 14:25 Aleph:
благодарю всех!!!, кто принял живое творческое участие в приобретении мною
объектива K50/1.2...
воздух, рисунок, цвет - все имеет место быть и доставляет радость...
[attachment=3984:attachment]
8.6.2006, 21:43 738alex:
Вот чё нарыл, правда пленка Профото 100- зерно прет и сканер Минольта 3
один кадр на 1.2 второй на 4-5.6
[attachment=4082:attachment][attachment=4080:attachment]
5.7.2006, 11:24 ivanoff999:
Вот пример съёмки на диаф. 1,2 - вечер, часов 9, фотограф слегка выпивший, плёнка Kodak ProFoto 100 экспонировалась как 100 ед. приложенный файл - jpeg c tiff 18,1 Мб (скан с плёнки)
[attachment=4739:attachment]
(Обсуждение:
Pentax SMC 50/1,2, Сны о чём то бОльшем)
Вернуться в: Справочный раздел >
Объективы Пентакс >
нормальные :
серия K
Сообщение отредактировал Альфред: 21 July 2016 - 22:03
1
