Сообщений в теме: 610

[Om81]

Вау! Я же говорил!
Олег, а это пиксельный шум, или приведенный к шуму отпечатка?

[Om81]

Тогда вопрос общий по таким графикам: что означают величины по горизонтальной оси, и от чего зависит положение крайних точек по ней на этом графике?

З.Ы. А по вертикальной оси - примерно как значения соотносятся со "ступенями" ИСО?

[Дмитрий_ykt]

oleg_v (28.1.2008, 18:39) писал:

Вашему вниманию предлагается результат их обработки в сравнении с другими камерами от никон, фуджи и кэнон, на графике разные байонеты раскрашены в разные цвета.

А можно в "слух", т.е. не совсем понял, почему графики к20 и 40д заканчиваются в районе 150, а д300 начинается от 50 по шкале "сигнал"? Можно прокомментировать график чуть подробней, видимо эта тема (сравнения вами шумов) всплывала и раньше, но я как-то пропустил этот момент в форуме...

[vlaveselow]

Файл большой, поэтому вопрос - а что изображено.
И как тогда сравнивать этот файл, и другие файлы,
представленные в графике.

[plokhotnyuk]

oleg_v (28.1.2008, 13:37) писал:

X - корень из сигнала приведенного к 16 битному диапазону. Максимально возможное значение 256. Корень понадобился для того, чтобы теоретическая форма зависимости была прямой - фотонный шум, пропорциональный корню из сигнала, плюс шум чтения/темновой шум. Чем меньше наклон, тем эффективнее используется площадь сенсора (больше квантовая эффективность). Чем больше смещение прямой из начала координат, тем выше шум чтения/темновой шум. Похоже по эффективности K20 обошла конкурентов, но немного отстала по второму параметру.

Y - шум пиксела деленный на корень из чила мегапикселей. Эта величина пропорциональна визуальной шумности отпечатка. Она также численно равна пиксельному шуму после приведения всех снимков к разрешению в 1Mpix.

Еще важно учитывать температуру окружающей среды и прогретость камеры (в исходном файле внутрикамерный датчик намерял +28 по цельсию).
Два последующих кадра из той серии через 15 минут с выходом на улицу уже +29:
http://www.4shared.com/account/dir/1796154...49/sharing.html

Например, на K10D после 5-10 минут работы аналогичый датчик показывает +3 выше окружающей среды, а после 1-2 часов плотного использования температура нагоняется до +10, что приводит дополнительному увеличению шумов, особенно заметному на высоких ISO.

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 28 January 2008 - 18:02

[aen]

K20D практически не уступает D300, надеюсь и на ИСО3200 будет нехуже. Меня это очень радует.

[aen]

oleg_v (28.1.2008, 18:52) писал:

Да я тоже озадачен. В том смысле, что K20 придется таки взять, а вот нужен ли мне D300 уже непонятно

Я думаю, что К20D я возьму обязательно. Сравню, так сказать в лоб, и тогда будет видно, нужен ли D300 или нет. Все таки сейчас D300 отрабатывает экспозамер и ББ намного корректнее, чем K10D, да и автофокус получше. А в K20D вроде бы все датчики остались от K10D, что не есть хорошо.

[Om81]

Цитата

Все таки сейчас D300 отрабатывает экспозамер и ББ намного корректнее

По слухам, у К20 отличный ББ.. но экспозамер - да, увы.

oleg_v, десятку Вы тоже хотели брать, до того момента как обнаружился бандинг

[Vladimir P]

oleg_v (28.1.2008, 21:17) писал:

В файле для K20 были выделены несколько однородно серых областей, для них посчитано среднее и дисперсия зеленого канала.

А гистограмма на что похожа? Гаусс? Я к тому, что наличие небольшого градиента освещённости по полю может нарисовать фиктивную величину шума больше, чем он на самом деле есть. Честная обработка, наверное, была бы типа следующей: сильно сглаживаем исходный файл, чтобы убить высокие пространственные частоты, потом эту маску вычитаем из снимка, и уже остаток анализируем на шумы. Буквоедство, конечно, но при маленьких цифрах это может результат сместить. Снимок, увы, не смотрел - трафик не позволяет.

Успехов. Владимир.

[Om81]

А как это согласуется с Вашим тестом в начале темы? И с тем, что видно невооруженным глазом?

[Om81]

Да, но тут и на низких и на высоких ИСО все равно получается значительный проигрыш Никону Д300, хотя по логике, и по Вашим же тестам такого не должно быть.

[Nevermind]

Визуально вроде шумы на низких исо не выше, может даже и пониже чем на десятке. Цифры утверждают обратное Вы Олег сами соглашались, что двадцатка по шумам не хуже Д300. Опять же приведённые цифры это опровегают... я честно говоря с трудом понимаю такие противоречия... остаётся верить своим глазам... лучше на бумажном отпечатке.

[Om81]

Фотоманьяки.. людей пугаете только
Зато выигрыш в светах на одну ступень должен быть за счет этого (где-то читал, не помню).
Или это только при "200% DR"?

[Om81]

А вот вроде и нет. Кривая для джпега - это у А700 есть и у Д300 - когда тени вытягиваются. DRM или как-то так называется.
А здесь вроде как включается режим, при котором ИСО ниже 200 не ставится, а ступень вниз используется для вытягивания светов (типа фуджи), т.е., возможно, там искуственное увеличение емкости ячейки за счет двойного снятия сигнала (?)

[pla]

вы все еще на пентаксе сидите?

[pla]

не понимаю, почему нужно так задирать тени, чтобы в них вылезло Г....

[Nevermind]

oleg_v (3.3.2008, 13:49) писал:

Мои графики сравнивают шум в наиболее употребимом диапазоне яркостей. Темновые шумы - это то место, где они упираются в вертикальную ось. И этот параметр у D300 действительно лучше, что видно в том числе и из графиков. Утверждение Gordon-а заключается в том, что на низких ISO проигрыш по этому параметру становится катастрофическим даже по сравнению с десяткой и достигает 2 ступеней. Однако увидеть это можно только разглядывая глубокие тени или вводя экспокоррекцию на недоэкспонированных кадрах. То есть, тот кусок ДД, который раньше был съеден бандингом, теперь отъедается темновыми шумами. Для тех, кто не видел бандинга, эта информация безусловно бесполезна - темновых шумов они так же не увидят.

Реальный файл, или отпечаток всё же укладывается в наиболее употребимый диапозон яркостей. Глубокие тени , чаще всего, занимают незначительную площать кадра. Есть ли практический смысл искать шумы в этих местах....я вот совсем не уверен.
Хотя есть, конечно, ночная съёмка, и бандинг в таких условиях я видел. И не раз.