Сообщений в теме: 26

[Pavel]

Четыре снимка, состыкованные так, чтобы получился герб...

Прикрепленные изображения

• 

[pol34]

Я как-то не очень понял задумки автора. Смысл в фото есть? Pavel, может коротенько объясните, в чем художественная ценность этой работы? Я без издевки, просто не понимаю и все. Напоминает калейдоскоп.

[Evgenii Goligin (AMBA)]

Ну герб - не герб, но символ точно. Красиво.
А не надо искать смысл, ну в чём смысл красивого заката? Да не в чём - просто красиво. Разница в том что к красивым, но не менее безсмысленным пейзажам мы привыкли, а тут непривычно, но тем не менее красиво.

[Pavel]

Работа, как и почти все мои абстракции, действительно сугубо декоративная. Я сам не знаю, какой в ней смысл. Просто понравилось, как бокал с глинвейном преломил свет настольной лампы... Потом так же спонтанно сделал склейку из четырех снимков...

[Evgenii Goligin (AMBA)]

Vourdallaque (31.1.2008, 15:15) писал:

Evgenii Goligin (AMBA) (31.1.2008, 15:10) писал:

А не надо искать смысл, ну в чём смысл красивого заката? Да не в чём - просто красиво.

Одним словом это называется "декоративно"

Именно - я иногда так и говорю просто не всегда люди понимают что я имел ввиду т.е. подобные работы могут быть использованны, как декоративный предмет некоего интерьера.

[Anatol]

Фото не "неправильное", а imho ни о чем. А скорее коллаж с использованием фото.
Приделать к аппарату калейдоскоп и "шедевры" можно будет публиковать каждый день

Сообщение отредактировал Anatol: 31 January 2008 - 19:15

[Pavel]

Цитата

Приделать к аппарату калейдоскоп и "шедевры" можно будет публиковать каждый день

Так в чем вопрос? Приделайте и публикуйте!

Но сперва а) заметьте сюжет (дело одной секунды, но это самый важный этап), б) снимите его правильно (а мне пришлось немного повозиться, прежде чем со снимком стало можно работать) и в) обработайте так, чтобы добиться нужного эффекта(на этом этапе тоже пришлось повозиться).

Если все это Вам удастся делать каждый день, я публично сниму перед Вами шляпу...

Если совсем серьезно, то такие вещи, уверяю Вас, не так просто снимать, как может показаться, и калейдоскопом дело тут явно не ограничится, хотя за идею спасибо. Признаться, я уже об этом подумывал...

[Der Alte]

Valery (1.2.2008, 11:47) писал:

Когда-то полемизируя с Владимиром Нефёдовым (Nefa)...

предаолагается, что форум должен встать во фрунт при этих словах? ;)

кто эти люди?

[lynx]

Valery (1.2.2008, 11:47) писал:

Павел, зачем так сильно тужиться, чтоб произвести такой слабый пшик?! Когда-то полемизируя с Владимиром Нефёдовым (Nefa), я сказал, что дизайнеры производят таких картинок по два десятка в день, без видимых усилий. Таких как эта, они произведут не менее сотни.

Ради прикола показал работу дизайнеру и спросил, прав ли Валерий. Оказалось, что прав

[Anatol]

Pavel (1.2.2008, 11:28) писал:

Цитата

Приделать к аппарату калейдоскоп и "шедевры" можно будет публиковать каждый день

Так в чем вопрос? Приделайте и публикуйте!

А кому это будет нужно/интересно? Для того чтобы потешить сябя геометрическими узорами достаточно поставить на комп генератор фракталов, в сети их масса валяется

Pavel (1.2.2008, 11:28) писал:

Если совсем серьезно, то такие вещи, уверяю Вас, не так просто снимать, как может показаться...

Я нисколько в этом не сомневаюсь. Но как-то один из членов местного худсовета, если не ошибаюсь Д.Логачев справедливо заметил, в ответ на мою реплику про трудности и усилия потраченные при съёмке/ обработке снимка, что зрителя это вовсе не волнует, важен конечный результат, и пораздумав я с этим согласился

Сообщение отредактировал Anatol: 01 February 2008 - 12:44

[Pavel]

Иными словами, причудливый двуцветный блик, образованный преломлением света, внимания фотографа недостоин, потому что дизайнеры ваяют такое барахло по сотне в день. Достойный аргумент!

Возможно, оно и так. Но я -- не Айсидора Дункан дизайнер. Я -- фотограф. Я увидел нечто, что мне понравилось, снял это и обработал. И сделал это технически хорошо: проверено печатью в лаборатории, а отпечаток для меня конечное мерило качества снимка, в том числе и технического.

Далее эту работу а) назвали работой ни о чем (оно и понятно -- все-таки абстракция, а к абстракции в стране победившего соцреализма отношение соответствующее... ), б) пшиком (воля ваша, но это уже легкий перебор с лексикой, хотя с точки зрения психологии весьма интересный) и в) показали дизайнеру, который с высоты своего страусиного полета подтвердил, что работа -- пшик. Попутно приплели Владимира Нефедова, с которым я тоже полемизировал и который мне лично предлагал интереснейшие дизайнерские коллажи из моих же собственных абстракций. Мы спорили, но по крайней мере говорили на одном языке и явно понимали друг друга.

Здесь же налицо явное непонимание. И это, повторяю, нормально -- мы все чего-то в жизни не понимаем. Но вот высказывания про пшики, калейдоскопы и дизайнеров говорят еще и об отторжении непонятного, причем о грубом отторжении... Напоминает одну сцену из "Место встречи изменить нельзя"... Помните момент, когда Промокашка заявил: "Это и я так могу", и попросил сыграть "Мурку"?

Здесь, конечно, случай немного другой, но ассоцияция, уж извините, возникла...

Всем от души спасибо за вдохновляющие комментарии... Я посмотрел собственные работы комментаторов и сделал выводы...

[Evgenii Goligin (AMBA)]

Pavel (6.2.2008, 14:10) писал:

Всем от души спасибо за вдохновляющие комментарии... Я посмотрел собственные работы комментаторов и сделал выводы...

не расстраивайтесь - просто иногда некоторые фотографы не могут договорится о том что считать фотографией - сколько помню всегда это было камнем преткновения ))) а посути росто просто не хотят видеть того до чего сами не додумались)))

[Gangr]

А по моему, весьма интересная абстракция. Вот приятно смотреть и все тут А что еще надо? Я зритель -- мне и решать

[Pavel]

Цитата

Надо самому будет попробовать так же упёрто отстаивать шедевральность своих нетленок, точно.

Но прежде советую внимательнее читать написанное... Я нигде не утверждал, что эта работа шедевр. Более того, вполне допускаю, что она многим может не нравиться. Я выступаю против комментариев в стиле "тужиться" и делать "пшик", поскольку считаю это проявлением элементарной грубости.

Так что отстаиваю я вовсе не шедевральность своего снимка... Скорее иронизирую над нетерпимостью по отношению к непонятному, особенно когда эта нетерпимость выходит за рамки приличий.

И давайте не будем делать далеко идущих выводов. Давайте лучше снимать, и снимать лучше...

[Beavis]

Pavel (6.2.2008, 14:10) писал:

Всем от души спасибо за вдохновляющие комментарии... Я посмотрел собственные работы комментаторов и сделал выводы...

Вы, Pavel, моих фотографий не видели.
А то бы почувствовали как над головой вашей засиял нимб.

Да-а, с нынешним модным на форуме кредо не вяжутся те творческие муки, о которых вы пишите.
Тут коллега Valery прав на все сто.
Конечно, оправданием этим расхождениям может служить то, что представленная фотография из давних и неопубликованных ранее. Это теперь создать кртину всё равно что высморкаться. По новым-то установкам предводителя движения и опубликованным рецептам, думаю, все фотостоки скоро будут завалены левой рукой сделанными шедеврами. Впрочем, они и так завалены этими картинками по-доллару-за-штуку.

Я готов снять шляпу перед пинхольщиками и даже ломографами. Те хоть творят, имея в руках самую примитивную технику. Нам же подавай гигапиксели и лимы. Но увидев, что вооружившись до зубов, снимать мы лучше не стали, мы тоже начинаем стрелять от пуза, прикрывая собственное творческое бессилие из чужого пальца высосаной неправильностью.
Но оправданы ли затраты этой "лёгкости и весёлости" и этого стёба?
Или это желание поманерничать и попиариться?
Для манерничания, вроде, время уже не то. Кончился не только серебряный век, но и век серебряной фотографии. Количество изображений на душу одного зрителя давно перевалило все мыслимые пределы. И похоже, чтобы как-то выделиться нужно выделаться. Если не новизной по художественной части, то хотя бы в методах получения конечного продукта. И взять и продекларировать эти методы и сказать, что фотография это просто. Ага, просто! Только зрителю долго приходится объяснять как нелегко было свернуть по параболе лист жести или добиться нужного преломления света бокалом с глинтвейном. Иначе ведь шедевр за фотошоп принимают.
А людишек правильно снять слабо? Или это не так пафосно?


Ну что ж, давайте посмотрим куда заведёт новый гуру своих адептов. У него, видать, для стёба времени навалом.

[Waleri]

Valery (1.2.2008, 11:47) писал:

я сказал, что дизайнеры производят таких картинок по два десятка в день, без видимых усилий. Таких как эта, они произведут не менее сотни.

Очень похоже на высказывания некоторых посетителей музеев перед картинами Малевича или Пикассо: "Ну и чё, я так в три года рисовал."

Я вас, колеги, не понимаю. То вы (как уважаемый Valery) отстаиваете право на публикацию в Галерее своей хвои, а то набрасываетесь на человека за творческий эксперимент, который требует усилий-то уж побольше, чем походя щёлкнутый кадр. И обсуждать его хочется больше. Только не в такой атмосфере, господа.

[Anatol]

Waleri (7.2.2008, 21:51) писал:

Valery (1.2.2008, 11:47) писал:

я сказал, что дизайнеры производят таких картинок по два десятка в день, без видимых усилий. Таких как эта, они произведут не менее сотни.

Очень похоже на высказывания некоторых посетителей музеев перед картинами Малевича или Пикассо: "Ну и чё, я так в три года рисовал."

Самое смешное, что некоторые из таких посетителей ни на йоту не покривят душой, это именно так, только им меньше повезло в жизни или они занялись каким-то другим делом, а возможно и переросли этот стиль живописи (это безотносительно себя и тематичной работы)

Waleri (7.2.2008, 21:51) писал:

Я вас, колеги, не понимаю. То вы (как уважаемый Valery) отстаиваете право на публикацию в Галерее своей хвои, а то набрасываетесь на человека за творческий эксперимент, который требует усилий-то уж побольше, чем походя щёлкнутый кадр. И обсуждать его хочется больше. Только не в такой атмосфере, господа.

Каждый высказал свое мнение с той или иной мерой корректности/ вежливости. Еще раз хочу отметить - важен конечный результат, вне зависимости от того сколько усилий на это потрачено, ведь и походя щелкнутый кадр иногда бывает ну очень хорошим. К тому-же если это "творческий эксперимент", а не законченная работа, автор мог так и указать в комментарии, тода возник-бы вопрос - почему эта картинка здесь появилась? Тем не менее, помоему, в Галерее имеют право на существование и "хвоя" и "творческие эксперименты", и каждый волен высказать и о первой и о втором собственное мнение. Я принес Павлу свои извинения за возможную некорректность высказываний в привате, могу повторить и здесь, но это никак не меняет моего мнения о данной его работе.

P.S. Назвние оказалось символичным для сложившегося обсуждения

[Waleri]

Anatol (8.2.2008, 0:00) писал:

Самое смешное, что некоторые из таких посетителей ни на йоту не покривят душой, это именно так, только им меньше повезло в жизни или они занялись каким-то другим делом, а возможно и переросли этот стиль живописи.

Простите, но это настолько профанский взгляд на предмет, что мне даже неудобно с Вами спорить.

Я бы понял, если бы с апломбом высказывались те, кто действительно перерос (но тогда апломба, подозреваю, уже не было бы). Но когда это выдают люди, не то что кубизма - шишкинского реализма не переросшие, это комично.

P.S. Во избежание обвинений в переходе на личности заявляю, что я сказал это об уже упомянутых посетителях музеев и это конечно же никоим образом не относится к критикам, высказавшимся в данной ветке - их просвещённость и художественный вкус неоспоримы!

[HSV]

Скажу несколько слов как простой зритель.

Картинка простая, лаконичная и красивая. Действительно может служить украшением интерьера.

Забавно, что слово "шедевр" в отношении нее использовали только те критики, которые потом развенчивали шедевральность подобных изображений вообще.

По поводу аргумента "любой так сможет" - вот, навскидку пара авторов:
http://www.penta-clu...?showtopic=9317
http://www.penta-clu...showtopic=20281

Технически - ничего сложного. Увидел сюжет, установил правильную экспозицию, снял, немного долизал в редакторе. На выходе приятные глазу картинки. В принципе, любой так сможет. Одно непонятно - где же этот шквал "шедевров от любого"?

[Anatol]

Waleri (8.2.2008, 3:02) писал:

Простите, но это настолько профанский взгляд на предмет, что мне даже неудобно с Вами спорить.

Жалко, что Вы не уловили иронию в моих словах.

Waleri (8.2.2008, 3:02) писал:

Я бы понял, если бы с апломбом высказывались те, кто действительно перерос (но тогда апломба, подозреваю, уже не было бы). Но когда это выдают люди, не то что кубизма - шишкинского реализма не переросшие, это комично.

Согласитесь, что эстетствующие личности, с апломбом восхищающиеся откровенно слабыми, но модными живописными творениями выглядят столь-же комично.

P.S. Во избежание обвинений в переходе на личности заявляю, что я сказал это об уже упомянутых посетителях музеев и это конечно же никоим образом не относится к...

P.P.S. Гораздо болеее ценно, с моей точки зрения, было-бы услышать Вашу грамотную и агументированную оценку тематичной работы, а не оценку оценивающих.

[Pavel]

Цитата

А что-нибудь ещё в подобном роде есть?

Спасибо, во-первых, на добром слове. С тем, что почерк неуверенный, полностью согласен -- это вообще первый опыт работы с таким сюжетом. Здесь есть только первое от него впечатление. Дальнейшей же проработки его и ему подобных не было... Судя по комментариям, которые были к The Cross of Changes, выставленной мной здесь два года назад (недавно я выложил эту работу повторно), я решил, что такие сюжеты непонятны, и с тех пор ничего подобного не снимал. Теперь попробую при случае вернуться к этой теме...